Постановление № 5-41/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 5-41/2018

Дело № 5-41/2018 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Фершампенуаз 06 ноября 2018 г.

Судья Нагайбакского районного суда Челябинской области Корсакова Т.Г., при секретаре Жулидовой Н.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО4.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы дела, в отношении гражданина №

ФИО1 <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

01 августа 2018 года в 01 час. 00 мин. ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, в ходе словестного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно и осознанно кулаком нанес в область лица ФИО4 несколько ударов от чего последняя испытала физическую боль. Данные повреждения не повлекли последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

Участковым уполномоченным ОМВД РФ по Нагайбакскому району Челябинской области ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании факт совершения им административного правонарушения признал, раскаивается. Просит строго не наказывать, так как с потерпевшей он примирился.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что претензий к ФИО1 не имеет, просит суд прекратить дело о привлечении его к административной ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершение которого влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Статья 26.2 КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для правильного разрешения дела.

Согласно заявлению ФИО4 она просит привлечь к ответственности супруга ФИО1, который 01 августа 2018 года, около 01 час. 00 мин. находясь по <адрес> в ходе ссоры нанес ей около десяти ударов кулаками по лицу, причинив физическую боль.

Рапортом начальника смены ОМВД России по Нагайбакскому району от 01 августа 2018 года подтверждается, что 01 августа 2018 года на телефон дежурной части поступило сообщение от УУП и ПДН ОМВД России по Нагайбакскому району ФИО2 о том, что ФИО1 нанес побои ФИО4, причинив физическую боль.

Согласно объяснений ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, её супруг ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать в её адрес слова угрозы, после чего нанес в область лица кулаком не менее десяти ударов, после чего, она воспользовавшись моментом убежала из дома.

Объяснениями ФИО1, в которых он признает свою вину в причинении побоев своей жене ФИО4

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у ФИО4 имели место телесные повреждения: кровоподтеки параорбитальной области с обеих сторон, в лобной области, в области верхних и нижних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно определяются как не причинившие вред здоровью человека (в соответствии с п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), образовались от воздействия твердых тупых предметов (ударов, соударений). Установлено, что в область головы потерпевшей нанесено не менее трех травматических воздействий.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения следует сделать из анализа содержания собранных по делу доказательств. Из показаний потерпевшей, данных в судебном заседании и подтвержденных материалами дела, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Фактические обстоятельства дела, характер действий ФИО1 причинивших телесные повреждения ФИО4 свидетельствуют о том, что он не мог не осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть наступление от них вредных последствий в виде телесных повреждений и физической боли и желал наступления последних.

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми собранных должностным лицом по данному делу доказательств не имеется.

С учетом изложенного, уполномоченным должностным лицом обосновано возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и составлен протокол, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения и действиям ФИО1 дана правильная административно-правовая квалификация. Протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, надлежаще разъяснены. Копию протокола ФИО1 получил, что подтверждается личной подписью.

Таким образом, своими действиями ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которые предусмотрена административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02 июня 2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ № 1-П от 17 января 2013 года о, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

В рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 примирился с потерпевшей ФИО4 и загладил причиненный ей вред, что подтверждено сторонами в судебном заседании. При этом потерпевшая в судебном заседании просила суд прекратить в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о признании совершенного административного правонарушения ФИО1 как малозначительного и, на основании ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности и прекратить в отношении него дело об административном правонарушении, объявив ему устное замечание.

Руководствуясь ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить и освободить его от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Судья: