Приговор № 1-188/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-188/2025

Дело № 1-188/2025

52RS0016-01-2025-002408-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кстово 23 июня 2025 года

Нижегородской области

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Прокофьевой В.П.,

при помощниках судьи Самусенко С.Г., Тузкове Р.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Андропова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Кстовского района НОКА Жуковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, <...>, гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего двух малолетних детей М.А., (дата обезличена) г.р. и В.А., (дата обезличена) г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородской области от 06.08.2024, вступившего в законную силу 17.08.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 (десять) суток. 16.08.2024 наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток отбыто.

В соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 на 28.02.2025 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

28.02.2025 около 22 часов 00 минут, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, у (адрес обезличен), достоверно знающего о том, что он, на основании вышеуказанного решения суда, является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не имеет права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «EXEED LX» с государственным регистрационным номером <***> регион, принадлежащим ООО «Новые транспортные системы», в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, сел на водительское сидение автомобиля марки «EXEED LX» с государственным регистрационным номером <***> регион, припаркованного около <...> запустил двигатель при помощи кнопки зажигания и не выполняя требований п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на указанном автомобиле в сторону пр-та Капитана ФИО2 гор. Кстово Нижегородской области.

28.02.2025 около 22 часов 25 минут у дома 4а ул. Магистральная, г. Кстово Нижегородской области, вышеуказанный автомобиль марки «EXEED LX» с государственным регистрационным номером <***> регион под управлением ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие: наезд на препятствие.

Прибывшими на место ДТП сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России «Кстовский» у водителя ФИО1 были выявлены явные признаки опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. Затем, инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Кстовский» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 52 ВУ №719313 от 28.02.2025. В связи с выявлением у ФИО1 признаков опьянения инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Кстовский» ФИО1 в добровольном порядке было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора – Алкотектора «Юпитер-К» с заводским номером №010260, пройти которое ФИО1 согласился. Результат проведенного 28.02.2025 в 22 часа 50 минут освидетельствования показал, что массовая концентрация паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздуха составила – 0,598 мг/л, что объективно подтвердило факт управления ФИО1 автомобилем марки «EXEED LX» с государственным регистрационным номером <***> регион в состоянии опьянения, о чем был составлен акт 52 СС 24 №006910 от 28.02.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 выразил свое согласие с указанным результатом, поставив свою подпись. После этого инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Кстовский» был составлен протокол 52 АН 23 №024366 от 28.02.2025 о задержании транспортного средства – автомобиля марки «EXEED LX» с государственным регистрационным номером <***> регион.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходил из положений ст.73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования (л.д.102-105) и оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, водительских прав у него на данный момент времени нет. В августе 2024 года мировым судьей Кстовского судебного района он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Постановление мирового судьи он не обжаловал. В суде присутствовал. Постановление об административном наказании в отношении него получил на руки в суде. Наказание отбыл в полном объеме.

28.02.2025 около 19 часов 00 минут он находился дома по адресу: (адрес обезличен) вместе со своим знакомым ФИО3 (его телефон (номер обезличен)) и вместе они употребляли спиртные напитки, а именно пиво. Выпил примерно около 3-х литров пива. Примерно около 21 часов 40 минут они вместе с ФИО3 собрались в магазин еще купить спиртного, но так как время было уже почти 22 часа 00 минут, то Николай предложил ему воспользоваться автомобилем с услугами каршеринга, Николай указал на автомобиль марки «EXEED LX» с государственным регистрационным знаком <***> регион, который был расположен у дома №36 ул. 6-ой мкр-н, г. Кстово Нижегородской области, и сообщил ему, что уже оформил автомобиль в приложении «Ситимобил» и автомобиль готов управлению (у Николая на телефоне было установлено приложение «Ситимобил» и он уже пользовался данной услугой). На тот момент ФИО1 чувствовал себя хорошо, ему захотелось покататься на автомобиле по городу и он сказал Николаю, что, так как Николай находится в сильном алкогольном опьянении, ФИО1 сам сядет за руль вышеуказанного транспортного средства — автомобиля марки «EXEED LX» с государственным регистрационным знаком <***> регион, хотя сам он знал и понимал, что права управления транспортными средствами не имеет, но ему так хотелось прокатиться на данном автомобиле. Николай был не против. Также через это приложение, после оплаты, он открыл дверь автомобиля, нажал на кнопку зажигания и завел двигатель автомобиля, после чего начал движение в сторону проспекта Капитана ФИО2 г. Кстово Нижегородской области. 28.02.2025 примерно около 22 часов 25 минут, двигался по проспекту Капитана ФИО2 гор. Кстово Нижегородской области, и на кругу увидел, что там находится служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, он свернул в сторону ул. Талалушкина гор. Кстово Нижегородской области и увидел, что сотрудники ГИБДД начали движение за ним, примерно у Кстовской типографии, расположенной по адресу: <...> он не справился с управлением и совершил столкновение в столб с дорожными знаками, после к нему сразу подъехали сотрудники ГИБДД, которые подошли к нему, представились и попросили его предъявить необходимые документы. Он пояснил сотрудникам ГИБДД, что у него нет водительского удостоверения, и он его никогда не получал. После его попросили пройти вместе с ними в служебный автомобиль, так как от него исходил запах алкоголя изо рта. Свою вину он не отрицал, сотрудникам ГИБДД сразу признался, что перед тем как сесть за руль выпивал спиртное, а именно пиво. Далее сотрудники ГИБДД стали проверять его по базам ФИС-Н и установили, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Потом сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотектор Юпитер, он согласился. Далее сотрудник ГИБДД провел ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер», результат составил 0,598 мг/литр. После был распечатан результат, чек тест в котором он расписался, так как был согласен с результатом освидетельствования. После чего его отстранили от управления ТС марки «EXEED LX» с государственным регистрационным знаком <***> регион, автомобиль задержали, свои личные вещи из автомобиля он забрал, после чего передали автомобиль на штраф стоянку. Затем сотрудниками ГИБДД были составлены все необходимые документы, в которых он расписался. Вину свою признает полностью.

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, указал, что показания давал добровольно, без оказания на него давления, ст.51 Конституции разъяснялась. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании на основе принципа состязательности сторон.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей А.В., А.В., Н.А., по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля А.В. от 04.04.2025 (л.д. 39-41) следует, что с 2023 года служит в должности инспектора Отдела ГИБДД ОМВД России «Кстовский». 28.02.2025 он заступил на дежурство во вторую смену, совместно с инспектором А.А. 28.02.2025 они несли службу на территории Кстовского муниципального округа Нижегородской области по патрулированию автомобильных дорог. 28.02.2025 около 22 часов 30 минут они на служебном автомобиле двигались по дороге от проспекта Капитана ФИО2 по ул. Талалушкина г. Кстово Нижегородской области, где увидели что по адресу: <...> находится транспортное средство - автомобиль марки «EXEED LX» с государственным регистрационным номером <***> регион, под управлением водителя – ФИО1, (дата обезличена) года рождения, который не справился с управлением и совершил наезд на препятствие в виде дорожного знака, и находится за рулем вышеуказанного транспортного средства с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Впоследствии при проверке по базам было установлено, что ФИО1 согласно постановления Мирового судьи судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородской области от 06.08.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток. В автомобиле марки «EXEED LX» с государственным регистрационным номером <***> регион водитель ФИО1 находился с другим молодым человеком, его данные Н.А., (дата обезличена) года рождения, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Сам ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет, и он никогда водительское удостоверение на свое имя не получал, вышеуказанным автомобилем марки «EXEED LX» с государственным регистрационным номером <***> регион ФИО4 воспользовались через приложение «Ситимобил», введя в приложение данные Н.А., так как у Н.А. имелось водительское удостоверение на право управление транспортными средствами. После чего вместе с ФИО1 они проследовали в служебный автомобиль. Дальнейшие действия были зафиксированы на видеозапись. ФИО1 было разъяснено, что на него будет составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, кроме того, ФИО1 были разъяснены правовые последствия указанного действия. В связи с выявленным состоянием опьянения водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «EXEED LX» с государственным регистрационным номером <***> регион, о чем был составлен соответствующий протокол – протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектер Юпитер К», водитель ФИО1 пройти освидетельствование был согласен. После чего ФИО1 добровольно прошел освидетельствование на приборе Алкотектор Юпитер К №010260, результат освидетельствования составил 0.598 мг/л, согласно распечатанному чек тесту от 28.02.2025, в котором ФИО1 собственноручно поставил свою подпись, также свою подпись поставил и он. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения где водитель ФИО1 поставил свою подпись. Кроме того был составлен протокол о задержании транспортного средства, а именно – автомобиля марки «EXEED LX» с государственным регистрационным номером <***> регион. Изъятое транспортное средство – автомобиль марки «EXEED LX» с государственным регистрационным номером <***> регион, было передано на специализированную стоянку ООО «Служба Аварийных Комиссаров №1». На основании вышеизложенного был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который вместе с собранными материалами был передан в дежурную часть Отдела МВД России «Кстовский» для регистрации в КУСП. Согласно представленным материалам в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Также видеозапись зафиксированная в служебном автомобиле была перенесена на компакт диск DVD-R белого цвета, который был упакован в конверт белого цвета с пояснительной надписью. На гражданина Н.А., (дата обезличена) года рождения был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ (передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения).

Согласно показаний свидетеля А.В. от 09.04.2025 (л.д. 42-44), он является представителем ООО «Новые Транспортные Системы», в указанной должности работает с сентября 2024 года. ООО «Новые Транспортные Системы» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). Транспортные средства предоставляются клиентам после их присоединения к договору аренды транспортного средства без экипажа. Аренда транспортного средства осуществляется через мобильное приложение «Ситидрайв». Данное мобильное приложение устанавливается на мобильный телефон, клиент при входе в мобильное приложение регистрируется в нем, подгружает в приложение свои данные, фотографию паспорта, фото (селфи) свое с паспортом, фото водительского удостоверения, данные своей банковской карты. После заключается в приложении договор аренды, где клиент подписывает договор аренды транспортного средства своей электронной подписью в приложении. После заключения договора аренды транспортного средства, в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр транспортного средства и принимает транспортное средство в аренду. После регистрации в приложении и проверки аккаунта клиента, клиенту предоставляется доступ к возможности аренды транспортного средства. Через приложение клиент выбирает понравившееся транспортное средство, осматривает его на наличие механических повреждений, при отсутствии замечаний, клиент начинает использовать транспортное средство по назначению. От сотрудников ГИБДД им стало известно, что автомобиль марки «EXEED LX» с государственным регистрационным номером <***> регион, принадлежащий компании ООО «Новые Транспортные системы» (данный автомобиль находится в договоре лизинга от 13.03.2023), 28.02.2025, примерно около 22 часов 35 минут по адресу: <...>, попал в дорожно-транспортное происшествие, водитель, находящийся за рулем вышеуказанного автомобиля не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, в виде дорожного знака. Также примерно около 23 часов 45 минут, клиент который воспользовался услугами нашего автомобиля марки «EXEED LX» с государственным регистрационным номером <***> регион, его данные — Н.А., (дата обезличена) года рождения (именно его данные были вбиты в приложение «Ситидрайв») сообщил по нашей горячей линии в «Колл Центр», о том, что их автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие. Далее по системе телеметрии, по которой можно отслеживать запуск двигателя, открытие дверей, местонахождение автомобиля, нами в дальнейшем было установлено, что автомобиль марки «EXEED LX» с государственным регистрационным номером <***> регион находится на специализированной стоянке ООО «Служба Аварийных комиссаров №1» по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, Промзона, мкр-н Западный, д. 7. Наш специалист выезжал на место нахождения нашего автомобиля для фиксирования повреждения автомобиля и представления интересов нашей компании по возмещению ущерба организации. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что за рулем их автомобиля марки «EXEED LX» с государственным регистрационным номером <***> регион находился другой водитель, данные водителя — ФИО1, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированный по адресу: <...>, и что на человека с данными Н.А., (дата обезличена) года рождения, который зарегистрировал вышеуказанный автомобиль на свое имя в приложении «СитиДрайв», сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, согласно ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ. Также со слов сотрудников полиции ему стало известно, что на водителя ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Согласно показаний свидетеля Н.А. от 25.04.2025 (л.д. 93-95), 28.02.2025 года примерно около 19 часов 00 минут он находился в гостях у своего знакомого ФИО1 по адресу: <...> и вместе они употребляли спиртные напитки, а именно пиво. Они с ФИО1 выпили пива и примерно около 21 часов 40 минут они вместе с ФИО1 собрались в магазин еще купить спиртного, но так как время было уже почти 22 часа 00 минут, возле д.36 ул. 6-ой мкр-н, г. Кстово Нижегородской области он увидел автомобиль «Ситимобил», и предложил ФИО1 воспользоваться данным автомобилем марки «EXEED LX» с государственным регистрационным знаком <***> регион, у него на телефоне было установлено приложение «Ситимобил», которым он уже ранее пользовался, в данное приложение были внесены его личные данные (паспорт, водительское удостоверение, банковский счет), он оформил вышеуказанный автомобиль и с его телефона они оплатили услуги данного автомобиля. ФИО1 ему сказал, что хочет сам покататься на данном автомобиле по городу и он так как находился в состоянии алкогольного опьянении, согласился, чтобы ФИО1 сел за руль вышеуказанного транспортного средства — автомобиля марки «EXEED LX» с государственным регистрационным знаком <***> регион, о том, что у ФИО1 не было водительского удостоверения на право управления транспортными средствами он знал. После оплаты данной услуги, ФИО1 открыл дверь автомобиля, сел на водительское сидение, нажал на кнопку зажигания и завел двигатель автомобиля, он сел на переднее пассажирское сидение, после чего ФИО1 начал движение в сторону проспекта Капитана ФИО2 г. Кстово Нижегородской области. 28.02.2025 примерно около 22 часов 25 минут, они двигались по проспекту Капитана ФИО2 гор. Кстово Нижегородской области, и на кругу увидели, что там находится служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, ФИО1 свернул в сторону ул. Талалушкина гор. Кстово Нижегородской области и увидел, что сотрудники ГИБДД начали движение за ними, примерно у «Кстовской типографии» ФИО1 не справился с управлением и совершил столкновение в столб с дорожными знаками, и в это время к ним подъехали сотрудники ГИБДД, которые подошли к ФИО1, представились и попросили ФИО1 предъявить необходимые документы. ФИО1 пояснил сотрудникам ГИБДД, что у него нет водительского удостоверения и ФИО1 его никогда не получал. После ФИО1 попросили пройти вместе с сотрудниками в служебный автомобиль, так как от него исходил запах алкоголя изо рта. Далее он позвонил на горячую линию «Ситимобил» и сообщил о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием их автомобиля. Сам автомобиль задержали, после чего передали автомобиль на штраф стоянку. После на него, сотрудники ГИБДД составили протокол об административном правонарушении за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, согласно ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ. Также со слов сотрудников полиции ему стало известно, что на ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также исследованные в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- Протоколом 52 ВУ №719313 от 28.02.2025 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 28.02.2025 в 22 часа 35 минут инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Кстовский» лейтенантом полиции А.В. водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «EXEED LX» с государственным регистрационным номером <***> (л.д. 10)

- Актом освидетельствования 52 СС 24 №006910 от 28.02.2025 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 28.02.2025 в 22 часа 40 минут ФИО1 добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора алкотектор Юпитер К. Результат составил 0,598 мг/л. Данный факт зафиксирован на видеозапись регистратора служебного автомобиля сотрудников ДПС (л.д. 13)

- Чек-тестом №00704 от 28.02.2025 с результатом освидетельствования ФИО1, зафиксировано наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,598 мг/л (л.д. 11).

- Протоколом 52 АН 23 №024366 от 28.02.2025 о задержании транспортного средства, в котором указано, что инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Кстовский» лейтенант полиции А.В., на основании ч.2 ст. 12.8 КоАП, РФ 28.02.2025 в 22 ч. 25 мин. произвел задержание транспортного средства – автомобиля марки «EXEED LX» с государственным регистрационным номером <***> регион, которым управлял ФИО1 Указанное транспортное средство передано на специализированную стоянку в ООО «Служба Аварийных комиссаров №1» (л.д. 15)

- Протокол осмотра предметов (документов) от 01.04.2025 с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете № 214 ОД Отдела МВД России «Кстовский» был осмотрен диск DVD-R с фрагментом видеозаписи от 28.02.2025, из которых следует, что ФИО1 сотрудник ДПС А.В. разъяснил права и обязанности, ФИО1 согласился на прохождение освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Алкотектора «Юпитер», после чего ФИО1 пройдено освидетельствование на состояние опьянения. Осмотренный диск, дознаватель приобщил к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.31-36).

- Копией материала об административном правонарушении, в том числе копия постановления об административном правонарушении о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородской области от 06.08.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 17.08.2024. Наказание отбыто 16.08.2024. (л.д. 128-160, 29-30).

- Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Кстовский» лейтенанта полиции А.В. зарегистрированным в КУСП № 4235 от 01.03.2025, о том, что 28.02.2025 около 22 часов 25 минут по адресу: <...> произошло ДТП, с участием автомобиля марки «EXEED LX» с государственным регистрационным номером <***> регион, водитель на момент указанных событий находился с признаками алкогольного опьянения, данные водителя – ФИО1, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), с признаками опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Водителю ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотектер «Юпитер-К». ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился, результат составил 0,598 мг/л. Транспортное средство, которым управлял ФИО1, было задержано и передано на специализированную стоянку ООО «Служба Аварийных комиссаров №1». В ходе проверки по базам данных ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, материал передан в дежурную часть Отдела МВД России «Кстовский» для регистрации, проведения проверки по данному факту и принятия решения. (л.д.7)

- Протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2025, согласно которому в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут было осмотрено транспортное средство – марки «EXEED LX» с государственным регистрационным номером <***> регион (л.д.16-19)

Согласно справке ОИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России «Кстовский», ФИО1, (дата обезличена) года рождения, 06.08.2024 привлекался по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 16.08.2024 (л.д.26).

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушений требований УПК РФ и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенном им преступлении. Суд установил, что процедура задержания, освидетельствования подсудимого ФИО1 на состояние опьянения нарушений закона не содержит.

За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО1, свидетелей А.В., А.В., Н.А., в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу. Показания свидетелей являются последовательными, согласуются с исследованными материалами дела, а также с показаниями подсудимого ФИО1, который вину в совершении преступления признал. Суд не установил причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей, не доверять их показаниям у суда нет никаких оснований, причин для оговора подсудимого с их стороны в распоряжение суда не имеется, показания подтверждаются видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства оформления в отношении подсудимого административного материала.

Обстоятельства управления ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, автомобилем марки «EXEED LX» с государственным регистрационным номером <***>, установлены в ходе рассмотрения дела, подтверждены материалами дела, показаниями свидетелей, по существу ФИО1 не оспариваются.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что 28.02.2025 подсудимый ФИО1 при совершении преступления действовал с прямым преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, что следует из его действий по управлению транспортным средством.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородской области от 06.08.2024, вступившего в законную силу 17.08.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 (десять) суток. 16.08.2024 наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток отбыто.

ФИО1 на 28.02.2025 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Результат проведенного 28.02.2025 в 22 часа 50 минут освидетельствования показал, что массовая концентрация паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздуха составила – 0,598 мг/л, что объективно подтвердило факт управления ФИО1 автомобилем марки «EXEED LX» с государственным регистрационным номером <***> регион в состоянии опьянения, о чем был составлен акт 52 СС 24 №006910 от 28.02.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 выразил свое согласие с указанным результатом, поставив свою подпись.

Суд установил, что объективную сторону преступления подсудимый исполнил в полном объеме, в связи с чем, преступление в действиях подсудимого ФИО1 носит оконченный характер.

Руководствуясь положением п.10.6 постановления Пленума ВС РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» суд оценил представленное в материалах уголовного дела постановление мирового судьи судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородской области от 06.08.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и нарушений, препятствующих вынесению обвинительного приговора по обстоятельствам привлечения ФИО1 к административной ответственности, не установил.

Вещественные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, осмотрены, в связи с чем, также принимаются судом в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу.

Приведенные выше доказательства в их совокупности позволяют суду считать вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной и квалифицировать его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого суд учитывает заключение судебно–психиатрической комиссии экспертов от 25.04.2025 №231, согласно которого ФИО1, (дата обезличена) г.р., обнаруживает, клинические признаки психического расстройства в форме — Эмоционально-неустойчивого расстройства личности (МКБ10 F60.3). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о формировании с пубертатного возраста таких патологических черт, как конфликтность, трудноподчиняемость, склонность к девиантному поведению (прогулы занятий), трансформации девиантного поведения в делинкветное, что обусловлено нанесением самопорезов с шантажно-демонстративной целью, наблюдение у психиатра, освобождение от службы в армии с вышеуказанным заболеванием. Указанный диагноз подтверждается данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного облегченность суждений, морально-этических установок, эмоциональную неустойчивость при сохранности критических и прогностических способностей. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деяния, признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении подэкспертным алкогольных напитков незадолго до совершения правонарушения, последовательный и целенаправленный характер его действий на фоне сохранной ориентировки и адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствием в его поведении и высказываниях в то время признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, немотивированного страха и других психотических расстройств при сохранности воспоминаний о содеянном в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 может принимать участие в ходе дознания, в суде. Может правильно воспринимать имеющиеся по делу обстоятельства и давать о них показания. ФИО1 наркотической зависимостью (наркоманией) не страдает. ФИО1 в лечении от наркотической зависимости, а также в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. ФИО1 может осуществлять свои процессуальные права.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом выводов проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, а также полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Суд также пришел к выводу о способности подсудимого понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врача нарколога не состоит, находится под наблюдением у психиатра в связи с наличием заболевания, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается и учитывается наличие малолетних детей: (дата обезличена) г.р. и (дата обезличена) г.р.,

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает: признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении неработающей супруги и положительно характеризующего подсудимого сведения.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд смягчающим наказание обстоятельством не признает, поскольку преступление было выявлено и раскрыто непосредственно сотрудниками полиции, и активных действий при его расследовании ФИО1 не оказывал. В объяснении от 01.03.2025 года (л.д.23-24) констатировал сведения, уже ставшие известными правоохранительным органам. То обстоятельство, что ФИО1 признал вину, было учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, отсутствие дохода и места работы, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в размере, предусмотренном ч.2 ст.49 УК РФ и санкцией ч.1 ст.284.1 и не назначать обязательное дополнительное наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, в отношении ФИО1 не установлено.

При этом, суд считает, что размер наказания ФИО1 должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая категорию совершенного ФИО1 преступления, правовых оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, равно как и отсутствуют таковые для применения ст.53.1 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается основное наказание в виде обязательных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, а также отсрочки исполнения наказания не имеется. Основания для применения положений ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ также отсутствуют.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Положения ст.62 ч.5 УК РФ не применяются судом при определении размера наказания, поскольку дело рассмотрено в общем порядке и избранный подсудимому вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку обстоятельств, предусмотренных п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ не уставлено, кроме того, избранный подсудимому вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, целей назначения наказания, положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает нецелесообразным и неприемлемым назначение наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы.

В силу положений ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Документально подтвержденные процессуальные издержки в сумме 8298 рублей, выплаченные адвокату Жуковой С.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по назначению, суд считает необходимым взыскать с осужденного, так как ходатайств и заявлений об отказе от услуг назначенного в ходе дознания защитника от него не поступало. Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек, снижения суммы издержек, суд не усматривает, так как он является трудоспособным лицом, инвалидности, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, сумма процессуальных издержек не является чрезмерной.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым DVD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 при совершении преступления использовал автомобиль марки «EXEED LX» с государственным регистрационным номером <***>, принадлежащий ООО «Новые транспортные системы», в связи с чем, в силу положений ст.82 УПК РФ, указанное транспортное средство, переданное на ответственное хранение представителю по доверенности ООО «Новые транспортные системы» ФИО6 следует считать переданным по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В силу положений ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг защитника – адвоката Жуковой С.А. в размере 8298 (восемь тысяч двести девяносто восемь) рублей.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «EXEED LX» с государственным регистрационным номером <***>, принадлежащий ООО «Новые транспортные системы», переданный на ответственное хранение представителю по доверенности ООО «Новые транспортные системы» А.В. - считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья В.П. Прокофьева