Решение № 12-137/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 12-137/2025

03RS0014-01-2024-005394-09

Дело № 12-137/2025


Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2025 года г. Октябрьский РБ

Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

обжалуемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что

- в постановлении указано, что он совершил правонарушение в 10.05 час. во дворе <адрес>, но он был задержан возле подъезда <адрес>, то есть уже был дома, то есть в постановлении не верно указано место совершения деяния;

- медицинское освидетельствование проведено с грубым нарушение ст. 27.12.1 КоАП РФ;

- указывает, что объективная сторона правонарушения выражается в нахождении в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность. В постановлении приведены общие фразы о шатании, наличии запаха изо рта, неопрятном внешнем виде.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра у знакомого выпил «чекушку» и пошел домой через двор <адрес>. Возле подъезда <адрес> его остановили сотрудники ППС и отвезли на медицинское освидетельствование. В нарушение ст. 27.12.1 КоАП РФ не было вынесено постановление о направлении его на медицинское освидетельствование, документы у него никто не проверял, отсутствует протокол его задержания. Он не отрицает, что был выпивший, но он не шатался, имел опрятный внешний вид, координация была нарушена в какой-то степени, но он не падал.

Дополнительно указал, что постановление составлено в отношении «гражданки», а не в «гражданина», что умаляет его часть и достоинство, протокол и постановление содержат недостоверные данные об отсутствии у него работы, и отсутствии на иждивении лиц. Считает, что восполнение доказательственной базы в ходе рассмотрения жалобы на постановление не допустимо и видеозапись не приобщена должным образом и не может быть признана допустимым доказательством. Когда его остановили сотрудники полиции, не был составлен протокол задержания, что влечёт признание остальных документов недопустимыми доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля защиты ФИО2 по существу показал, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром он вышел на балкон и увидел, как ФИО1 сотрудники полиции посадили в автомобиль. Это было в 20-30 метрах от крыльца подъезда. Он не видел, чтобы ФИО1 шатался. На входе в подъезд имеется камера домофона, но знает, что видеозапись храниться не более 3-х суток.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение с дежурной части о том, что во дворе <адрес> находится мужчина в нетрезвом состоянии. Она приехала туда, но во дворе никого уже не было. Подошла ФИО4, которая позвонила в дежурную часть, и показала куда ушел ФИО1. Проехав в указанном направлении, возле <адрес> остановили ФИО1. У того был неопрятный внешний вид, шатался, был запах алкоголя изо рта. ФИО1 сначала отвезли в Отдел МВД, затем на медицинское освидетельствование на основании выписанного направления. Было установлено состояние опьянения, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении и тот был отвезен к дому <адрес>. Место совершения правонарушения в протоколе указано - двор <адрес> исходя из первоначального сообщения в дежурную часть.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.05 час. во дворе дома по адресу: <адрес>, ФИО1, находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность - шел, шатаясь из стороны в сторону, координация движений была нарушена, изо рта исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид.

Указанное подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 указано: «100 гр. водки»;

- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она около 10.00 час. во дворе <адрес> увидела ФИО1, который шатался из стороны в сторону, координация движений была нарушена, имел неопрятный внешний вид;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения. В ходе освидетельствования ФИО1 беспокоен, нецензурно выражается, навязчиво просит курить, покинул комнату освидетельствования без разрешения врача, подтвердил факт употребления водки в 08 час. ДД.ММ.ГГГГ, неустойчив, результаты освидетельствования составили 1,155 мг/л. в 11.15 час. и 1,140 мг/л. в 11.34 час.;

- данными просмотра видеозаписей, предоставленной свидетелем ФИО3, согласно которым зафиксировано, как ФИО1 стоит опершись на столб, затем при попытке пойти, его сильно шатает из стороны в сторону, водит по воздуху руками, в патрульном автомобиле и при входе в отделение МВД также шатается, нарушена речь;

- показаниями свидетеля ФИО3, показания которой согласуются с данными предоставленных видеозаписей, в связи с чем оснований не доверять им не имеется;

- собственными показаниями ФИО1, не отрицавшего факт нахождения в состоянии опьянения.

Показания свидетеля ФИО2 не отрицают факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в общественном месте - на улице.

Частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года N 37 "Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения" установлено, что критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Пунктом 6 вышеуказанного Порядка предусмотрено, что критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, направление ФИО1 на медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержит все необходимые реквизиты (ч.4 ст. 27.12.1 КоАП РФ).

Оснований не доверять результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку проведено в соответствии с установленными требованиями, акт составлен уполномоченным должностным лицом - врачом. Полномочия врача на проведение медицинского освидетельствования сомнений не вызывают. О нарушениях, допущенных при проведении медицинского освидетельствования, при оформлении процессуальных документов ФИО1 не заявлял.

Вопреки доводам жалобы время и место совершенного правонарушения в протоколе и постановлении указано верно - 10.05 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, так как именно в указанное время поступило сообщение о нарушении в Дежурную часть Отдела МВД России по г. Октябрьский. На данные время и место указывает и свидетель ФИО4

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 был задержан у подъезда <адрес> и данное место является местом совершения правонарушения несостоятельна. Указанное место является местом обнаружения и остановки ФИО1

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО3, видеозаписи следует, что у ФИО1 нарушена координация движений, его шатает из стороны в сторону, бессмысленно водит по воздуху руками, использует столб в качестве опоры. Указанное опровергает довод жалобы о том, что состояние ФИО1 не было оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность.

Несостоятелен довод о том, что видеозапись не может быть использована в качестве доказательства по делу.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Данная видеозапись приобщена к материалам дела по ходатайству свидетеля ФИО3 с согласия ФИО1, данная видеозапись содержит информацию, имеющую отношение к обстоятельствам совершенного ФИО1 правонарушения. При указанных обстоятельствах, оснований для признания её полученной с нарушением требований КоАП РФ не имеется.

Доводы о том, что постановление составлено в отношении «гражданки», а не в «гражданина», протокол и постановление содержат недостоверные данные об отсутствии у него работы, и отсутствии на иждивении лиц, не являются существенным недостатком постановления и протокола.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1 и подписан им без каких-либо замечаний, необходимые сведения для рассмотрения дела в нем содержатся. То обстоятельство, что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении указано на отсутствие у заявителя работы и отсутствие на иждивении двоих лиц - престарелых родителей, на законность принятого постановления не влияют.

Не является основанием для отмены и ссылка ФИО1 на то, что в постановлении указано, что оно составлено в отношении «гражданки». Графы постановления, содержащие текст «Гражданин(ка)», также как у текст «виновным(ой)» имеют только подчёркивание соответствующего окончания выполненное типографским способом. Из склонения фамилии, имени и отчества «ФИО1» следует, что постановление вынесено в отношении мужчины.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7. КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Давлетшин М.Р.