Приговор № 1-15/2017 1-799/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки 08 февраля 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Дзыбана К.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - Лошакова Е.А., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

при секретаре Разиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, при следующих обстоятельствах:

Химкинским городским судом Московской области <дата> по делу <№ обезличен> было принято судебное решение, вступившее в законную силу <дата>, согласно которого ФИО1 <дата> г.р., уроженец <адрес>а <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, обязан выплатить в пользу ... денежные средства в размере 2500000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 20700 рублей (в общей сумме 2520700 рублей).

В <адрес>ном отделе судебных приставов Управления ФССП России по Московской области на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС <№ обезличен>, <дата> было возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>.

ФИО1 заведомо зная о своих обязательствах в добровольном порядке решение суда не исполнял, начиная с <дата> т.е. с даты вступления в законную силу решения суда и по дату возбуждения настоящего уголовного дела, не принимал мер для выплаты кредиторской задолженности, будучи уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства и неоднократно <дата>., предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, сообщал судебному приставу-исполнителю, а также дознавателю <дата> в ходе проведения проверки в рамках ст. ст. 144 - 145 УПК РФ, недостоверные сведения о своем месте работы в ООО «<данные изъяты>», где он являлся генеральным директором и учредителем (с уставной долей 100% - 439000 рублей), тогда как деятельность юридического лица ООО «<данные изъяты>» была <дата> прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

ФИО1, в указанный период источники существования скрыл, не сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что является генеральным директором в следующих юридических лицах: <данные изъяты>

ФИО1 располагая денежными средствами для частичного погашения кредиторской задолженности, расходовал их на удовлетворение текущих потребностей, не связанных с исполнением вступившего в законную силу решения суда, а именно осуществлял выплаты за автотранспортное средство Nissan Teana 2010 г.в. VIN: <№ обезличен> в соответствии с кредитным договором от <дата><№ обезличен>. ФИО1 лично вносил денежные средства на счет <№ обезличен>, согласно выписке по счету - <дата> дважды в размере 25000 рублей (в общей сумме 50000 рублей), <дата> в размере 25000 рублей, <дата> в размере 105000 рублей, <дата> в размере 34000 рублей.

ФИО1 согласно ответа <№ обезличен> от <дата> располагал денежными средствами в иностранной валюте. На счете ПАО «<данные изъяты>» <№ обезличен> по состоянию на <дата> находились денежные средства в размере 14,6 евро, что по курсу евро на дату возбуждения уголовного дела составило 1056,31 рублей. Несмотря на перечисленные факты, располагая реальной возможностью, ФИО1 в период с <дата>. т.е. с даты вступления в законную силу решения суда и по дату возбуждения настоящего уголовного дела, не произвел ни одной выплаты в счет погашения кредиторской задолженности в пользу ...

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, не признал.

Подсудимый ФИО1 показал, что он не признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ так как не имел прямого умысла уклониться от уплаты кредиторской задолженности. Ему известно, что согласно судебного решения Химкинского городского суда Московской области от <дата> которое вступило в законную силу <дата>., он обязан выплатить в пользу ... денежные средства в размере 2500000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 20700 рублей (в общей сумме 2520700 руб.), однако поскольку в настоящее время у него не имеется финансовой возможности, ему затруднительно выплатить указанную денежную сумму, вместе с тем, он в период слушания уголовного дела в суде передал ... денежные средства в размере 700000 рублей, расписку от него не получал, поэтому подтвердить данный факт документально не может, также предлагал ... в счет возмещения денежных средств получить в собственность два земельных участка, однако ... от них отказался, обязуется возвратить ... денежные средства в полном объеме. В настоящее время фирмы, в которых он является генеральным директором, либо учредителем не осуществляют деятельность, следовательно не приносят финансовой прибыли. Он хотел сначала погасить кредиторскую задолженность за автомобиль марки «Ниссан Теана», продать его и рассчитаться с ...

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Из показаний потерпевшего ..., данных им в ходе дознания (л.д.124-126), которые оглашались и проверялись в судебном заседании следует, что он является взыскателем по исполнительному производству <№ обезличен> возбужденному от <дата>., на основании исполнительного документа - исполнительного листа по делу <№ обезличен>, выданного Химкинским городским судом Московской области о взыскании со ФИО1 <дата> г.р. в его пользу денежных средств в размере 2500000 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 20700 руб. <дата> он решил купить земельный участок площадью 172273 квадратных метров у гражданина ФИО1 стоимостью 10000000 рублей. Соответствующие документы, подтверждающие право собственности данного земельного участка имелись, в которых ФИО1 был собственником данного участка. После чего он дал ФИО1 задаток в размере 2500000 рублей, под расписку, данная расписка у него имеется в наличии. ФИО1 пояснил ему, что переоформление документов требует времени. Через полгода он узнал, что данный земельный участок находиться в обременении у третьих лиц и ФИО1 не является полноправным собственником. ФИО1 не имеет право распоряжаться данным участком, так как сам должен выплачивает за него кредит. ФИО1 стал скрываться от него, не отвечал на телефонные звонки. Позднее ему удалось встретиться со ФИО1, который пояснил что полученные от него денежные средства в размере 2500000 руб. потрачены на оформление данного земельного участка, и что якобы его (ФИО1) обманули. По данному факту он обратился в суд. В настоящее время ФИО1 ему не перечислил ни копейки, хотя ФИО1 имеет реальную возможность погасить долг, так как трудоспособен. Таким образом, ФИО1 умышленно игнорирует решение суда и не выполняет своих обязательств. Действиями ФИО1 ему был нанесен материальный ущерб в денежном эквиваленте на сумму 2500000 руб. по основному долгу и расходы по оплате госпошлины 20700 руб.

Из показаний свидетеля ..., данных им в ходе дознания (л.д.116-118), которые оглашались и проверялись в судебном заседании следует, что в настоящее время он работает в <адрес>ном отделе судебных приставов Управления ФССП России по Московской области, в должности судебного пристава-исполнителя по розыску должников. В связи со срочностью исполнения исполнительских действий по другим производствам судебный пристав-исполнитель ... поручил ему вручение процессуальных документов по исполнительному производству <№ обезличен>, а именно постановления о возбуждении исполнительного производства и предупреждения об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ в отношении ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 вручалось им лично <дата> ФИО1 неоднократно <дата><дата> было вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ.

Из показаний свидетеля ..., данных им в ходе дознания (л.д.113-115), которые оглашались и проверялись в судебном заседании следует, что он состоит в судебного пристава-исполнителя в <адрес>ном отделе судебных приставов Управления ФССП России по Московской области. У него на исполнении находилось исполнительное производство <№ обезличен> возбужденное <дата> на основании исполнительного документа - исполнительного листа по делу <№ обезличен> выданного Химкинским городским судом Московской области, согласно которого ФИО1 обязан выплатить в пользу ... денежные средства в размере 2500000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 20700 рублей. <дата> указанное исполнительное производство было передано ему по акту приёма-передачи. <дата> им была запрошена выписка по кредитному счету из ДО «Зеленоградский» Московского филиала ПАО РОСБАНК. После получения данной выписки установлено, что ФИО1 осуществлял выплату по автокредиту после вступления в законную силу судебного решения, а именно <дата> лично перевел денежные средства на кредитный счет в размере 50000 (перевод произвел двумя платежами по 25000 рублей), <дата> лично перевел денежные средства на кредитный счет в размере 25000 рублей, <дата> лично перевел денежные средства на кредитный счет в размере 105000 рублей, <дата> лично перевел денежные средства на кредитный счет в размере 34000 рублей. Денежные средства в размере 105000 рублей и 34000 рублей ФИО1 перевел будучи уведомленным о возбуждении исполнительного производства и предупрежденным судебным приставом - исполнителем об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. Кроме того, как следует из выписок ЕГРЮЛ, ФИО1 является учредителем юридического лица ООО «<данные изъяты>», а так же является генеральным директором следующих юридических лиц: ООО ЧОП «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», о чем не сообщил судебному приставу-исполнителю. Помимо перечисленного ФИО1 являлся учредителем и генеральным директором ООО «Трансстройлес» до 17.03.2016г. (дата прекращения деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ), о чем не сообщил судебному приставу-исполнителю. Как следует из материалов исполнительного производства ФИО1 заведомо зная о своих обязательствах в добровольном порядке решение суда не исполнял, начиная с <дата> т.е. с даты вступления в законную силу решения суда и по дату возбуждения настоящего уголовного дела, не предпринял мер для выплаты кредиторской задолженности, будучи уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства и неоднократно <дата> предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ. ФИО1 источники существования скрывал, являясь трудоспособным, мер к трудоустройству не принимал, кроме того, располагая денежными средствами для частичного погашения кредиторской задолженности, в нарушение очередности, расходовал их на удовлетворение текущих потребностей, не связанных с исполнением вступившего в законную силу решения суда. <дата> им был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ст. 177 УК РФ в действиях ФИО1

Из показаний свидетеля ..., данных им в ходе дознания (л.д.110-112), которые оглашались и проверялись в судебном заседании следует, что ранее он работал в <адрес>ном отделе судебных приставов Управления ФССП России по Московской области, в должности судебного пристава-исполнителя. У него на исполнении находилось исполнительное производство <№ обезличен> возбужденное <дата> на основании исполнительного документа - исполнительного листа по делу <№ обезличен> выданного Химкинским городским судом Московской области, согласно которому ФИО1 обязан выплатить в пользу ... денежные средства в размере 2500000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 20700 рублей. Им под личную подпись выносилось постановление о возбуждении исполнительного производства и предупреждение об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ. В связи со срочностью исполнения исполнительских действий по другим производствам, вручение процессуальных документов, а именно постановления о возбуждении исполнительного производства и предупреждений об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ в отношении ФИО1 было поручено им судебному приставу-исполнителю ... ФИО1 источники существования скрывал, являясь трудоспособным, мер к трудоустройству не принимал, кроме того, располагая денежными средствами для частичного погашения кредиторской задолженности, в нарушение очередности, расходовал их на удовлетворение текущих потребностей, не связанных с исполнением вступившего в законную силу решения суда. Позднее исполнительное производство было передано другому судебному приставу-исполнителю Химкинского районного отдела судебных приставов.

Из показаний свидетеля ..., данных им в ходе дознания (л.д.154-156), которые оглашались и проверялись в судебном заседании следует, что со ФИО1 они давние товарищи, дружат на протяжении 25 лет. По мере необходимости помогают друг другу. Со слов ФИО1 ему стало известно, что в отношении ФИО1 велось судебное разбирательство, связанное с землей. Так же ему известно, что у ФИО1 имеется автокредит. Примерно в начале <дата>, точную дату не помнит, ФИО1 попросил у него на безвозмездной основе 34000 рублей, для того чтобы заплатить за автокредит. Денежные средства ФИО1 он в <дата> одолжил единственный раз наличными, никаких расписок со ФИО1 он не брал. Он считает, что ФИО1 трудоспособный и самодостаточный человек, но на какие средства существует в настоящее время ему неизвестно. Также ему известно со слов ФИО1, что тот является генеральным директором нескольких фирм, наименования которых точно он не помнит.

Из показаний свидетеля ..., данных ей в ходе дознания (л.д.151-153), которые оглашались и проверялись в судебном заседании следует, что в настоящее время она является пенсионеркой, нигде не работает. Проживает по адресу: <адрес>, дом находится в её в собственности. Ее бывший муж ФИО1 по данному адресу имеет регистрацию, однако постоянно не проживает, иногда ночует в пристройке к дому, заходит с отдельного входа. Последнее время она со ФИО1 практически не общается, какую либо материальную поддержку не оказывает. Ее бывший муж ФИО1 является учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Почему у ФИО1 образовалась задолженность ей неизвестно, она не владеет информацией о его материальном положении, ей известно, что у ФИО1 имеется автомобиль «<данные изъяты>»

Кроме того:

- заявлением (л.д.5), из которого следует, что <дата> ... обратился в Химкинский ОРСП Управления ФССП России по Московской области с заявлением, в котором просит в рамках исполнительного производства <№ обезличен> возбудить уголовное дело по ст.177 УК РФ в отношении ФИО1;

- рапортом (л.д.24-25), из которого следует, что судебный пристав-исполнитель ... сообщил, что на исполнении находится исполнительное производство <№ обезличен>-ИП, согласно которого ФИО1 обязан выплатить в пользу ... денежные средства в размере 2500000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 20700 руб.;

- решением Химкинского городского суда Московской области от <дата> (л.д.10-11), апелляционным определением Московского областного суда от <дата> (л.д.12-13) из которых следует, что решение о взыскании со ФИО1 в пользу ... денежных средств в размере 2500000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 20700 руб., оставлено без изменения;

- ответом из Химкинского центра занятости населения (л.д.22) следует, что ФИО1 на учёте в качестве безработного не состоит и пособие по безработице не получает;

- заявлением (л.д.26) о возбуждении исполнительного производства, из которого следует, что ... обратился в Химкинский районный отдел СПУФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу <№ обезличен>, выданный Химкинским городским судом Московской области от <дата> по делу <№ обезличен>;

- копией исполнительного листа (л.д.27-28) <№ обезличен> от <дата> о взыскании со ФИО1 в пользу ... денежных средств, в размере 2500000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 20700 руб.;

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства, предупреждения (л.д.29-31; 33) из которого следует, что <дата> возбуждено исполнительное производство <№ обезличен> в отношении ФИО1;

- копией справки (л.д.32), из которой следует, <данные изъяты> сообщает, что между <данные изъяты> и ФИО1 <дата> заключен кредитный договор по автокредиту ПТС транспортного средства марки «Ниссан Теана» находится в залоге банка;

- ответом из ФНС (л.д.34), из которого следует, что ФИО1 зарегистрирован как индивидуальный предприниматель: <№ обезличен>;

- ответом из МВД (л.д.35), из которого следует, что в органах ГИБДД на ФИО1 зарегистрировано транспортное средство марки «Ниссан Теана» 2010 года выпуска;

- постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, уведомлением (л.д.36-37; 38), из которого следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП УФССР России по Московской области объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства марки «Ниссан Теана» 2010 года выпуска;

- запросом, ответом, выпиской из лицевого счета из ДО «Зеленоградский» Московского филиала ПАО <данные изъяты> (л.д.40-46; 47-50), из которых следует, что согласно выписки по счёту сумма задолженности Клиента перед Банком по договору на <дата> составляет 237903 руб. 46 коп.;

- запросом, ответом из ИФНС, выписками из ЕГРЮЛ, ответом из ОАО «<данные изъяты>» (л.д.51-52; 55-103; 162-180), следует, что ФИО1 имеет денежную сумму на валютном счете; состоит в должности генерального директора <данные изъяты> учредителем ООО «<данные изъяты>».

Из представленных стороной обвинения доказательств следует, что показания потерпевшего, свидетелей, последовательны и не противоречивы, показания потерпевшего, свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется, суд считает, что у потерпевшего, свидетелей нет оснований и для оговора подсудимого. По мнению суда показания приведенных свидетелей, потерпевшего, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

Суд считает вину ФИО1, в совершении злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Судом установлено, что ФИО1, при указанных выше обстоятельствах, а именно: Химкинским городским судом Московской области <дата> по делу <№ обезличен> было принято судебное решение, вступившее в законную силу <дата> согласно которого ФИО1 <дата> г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, обязан выплатить в пользу ... денежные средства в размере 2500000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 20700 рублей (в общей сумме 2520700 рублей).

В <адрес>ном отделе судебных приставов Управления ФССП России по Московской области на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС <№ обезличен>, <дата> было возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>.

ФИО1 заведомо зная о своих обязательствах в добровольном порядке решение суда не исполнял, начиная с <дата> т.е. с даты вступления в законную силу решения суда и по дату возбуждения настоящего уголовного дела, не принимал мер для выплаты кредиторской задолженности, будучи уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства и неоднократно <дата> предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

ФИО1 реализуя свой преступный умысел сообщал судебному приставу-исполнителю, а так же дознавателю <дата> в ходе проведения проверки в рамках ст. ст. 144 - 145 УПК РФ, недостоверные сведения о своем месте работы в ООО «<данные изъяты>», где он являлся генеральным директором и учредителем (с уставной долей 100% - 439000 рублей), тогда как деятельность юридического лица ООО «<данные изъяты>» была <дата> прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

ФИО1 в указанный период источники существования скрыл, не сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что является генеральным директором в следующих юридических лицах: <данные изъяты>, кроме того, не сообщил, что является учредителем юридического лица ООО «<данные изъяты>» (с уставной долей 50% - 5000 рублей). Указанные юридические лица являются действующими согласно выпискам ЕГРЮЛ по состоянию на <дата>

ФИО1 располагая денежными средствами для частичного погашения кредиторской задолженности, расходовал их на удовлетворение текущих потребностей, не связанных с исполнением вступившего в законную силу решения суда, а именно осуществлял выплаты за автотранспортное средство Nissan Teana 2010 г.в. VIN: <№ обезличен> в соответствии с кредитным договором от <данные изъяты>. ФИО1 лично вносил денежные средства на счет <№ обезличен>, согласно выписке по счету - <дата> дважды в размере 25000 рублей (в общей сумме 50000 рублей), <дата> в размере 25000 рублей, <дата> в размере 105000 рублей, <дата> в размере 34000 рублей.

ФИО1 согласно ответа <№ обезличен> от <дата> располагал денежными средствами в иностранной валюте. На счете ПАО «<данные изъяты>» <№ обезличен> по состоянию на <дата> находились денежные средства в размере 14,6 евро, что по курсу евро на дату возбуждения уголовного дела составило 1056,31 рублей. Несмотря на перечисленные факты, располагая реальной возможностью, ФИО1 в период с <дата> т.е. с даты вступления в законную силу решения суда и по дату возбуждения настоящего уголовного дела, не произвел ни одной выплаты в счет погашения кредиторской задолженности в пользу ... С учетом изложенного, по указанным признакам суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ст.177 УК РФ.

Непризнание вины ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, суд расценивает как способ защиты и намерение последними избежать ответственности за содеянное.

Суд считает, показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании <дата> о том, что «он не имел прямого умысла уклониться от уплаты кредиторской задолженности, просто не имел реальной возможности исполнить судебное решения Химкинского городского суда Московской области от <дата> которое вступило в законную силу <дата> хотел сначала погасить кредиторскую задолженность за автомобиль марки «Ниссан Теана», продать его и рассчитаться с ...», не подтверждающими его невиновность. Эти показания ФИО1 не положены судом в основу приговора по тем основаниям, что они являются надуманными и необъективными, противоречат совокупности приведенных выше доказательств, не согласуются с другими исследованными доказательствами, предоставленными стороной обвинения в обоснование вины подсудимого по преступлению, предусмотренному ст.177 УК РФ, не доверять которым у суда нет оснований.

Доводы стороны защиты о том, что органами дознания не доказан факт злостного уклонения ФИО1 от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, в связи с чем ФИО1 необходимо оправдать, проверялись в судебном заседании, однако не нашли своего объективного подтверждения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, а также то, что он на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, его состояние здоровья, наличие у него заболеваний, обстоятельства, смягчающие его наказание, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает совершение преступления впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, а также то, что на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах он не состоит, в том числе совокупности смягчающих ему наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ст.177 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания.

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, данные о его личности, его состояние здоровья, наличие у него заболеваний, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресеченияФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный, вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья