Решение № 12-292/2020 21-571/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 12-292/2020

Судья Сурнина Т.А. дело № 21-571/2020

(№ 12-292/2020)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2020 года в городе Сыктывкаре жалобу защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» ФИО1 на постановление заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, главного государственного лесного инспектора Республики Коми от 30 июня 2020 года № 337 и решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 4 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»,

установил:

постановлением № 337 заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, главного государственного лесного инспектора Республики Коми К. от 30 июня 2020 года публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее по тексту – ПАО «МРСК Северо-Запада», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Оспаривая постановление должностного лица административного органа, защитник ПАО «МРСК Северо-Запада» ФИО1, уполномоченный соответствующей доверенностью, обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июля 2020 года жалоба ПАО «МРСК Северо-Запада» направлена для рассмотрения по существу в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, по результатам рассмотрения которой решением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 4 сентября 2020 года постановление должностного лица министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 30 июня 2020 года оставлено без изменения, жалоба ПАО «МРСК Северо-Запада» - без удовлетворения.

Выражая несогласие с состоявшимися по делу об административном правонарушении постановлением и решением, защитник ПАО «МРСК Северо-Запада» ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит об их отмене в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и прекращении производства по делу, вынесении в отношении Общества устного замечания. В обоснование своих доводов защитник Общества указывает на нарушение со стороны надзорного органа при выявлении правонарушения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выражает несогласие с выводами суда первой инстанции относительно того, что выявленное административное правонарушение не является малозначительным, полагает, что при установлении наличия вменяемого состава административного правонарушения и непризнания его малозначительным, размер административного наказания ПАО «МРСК Северо-Запада» может быть снижен в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Общество совершило вменяемое правонарушение в силе сложившейся ситуации, не допустив при этом наступления имущественного ущерба, причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия памятникам истории и культуры Российской Федерации), безопасности государства, оказало должностным лицам административного органа содействие в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, на дату выявления правонарушения не обладало информацией об имеющемся нарушении. Приводит судебную практику о применении за аналогичные правонарушения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В возражениях доводам жалобы должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, главный государственный лесной инспектор Республики Коми К. выразил несогласие с доводами жалобы, полагает вину Общества во вменяемом правонарушении доказанной совокупностью представленных в материалы дела доказательств, просит состоявшиеся по делу постановление и решение оставить без изменения, жалобу ПАО «МРСК Северо-Запада» - без удовлетворения. Одновременно возражения содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие участия представителя Министерства.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Поверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, возражения на нее, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Леса подлежат охране от пожаров, загрязнения (в том числе радиоактивными веществами), защите от вредных организмов и иного негативного воздействия (часть 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.

Пунктами 4, 5 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонных линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков. Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 4 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утверждённых приказом Рослесхоза от 10 июня 2011 года № 223, лесные участки, которые находятся государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

В силу пункта 16 вышеназванного Приказа, лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, обеспечивают регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными средствами.

В соответствии с пунктом 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160, сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать: содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах; поддержание ширины просек в размерах, предусмотренных проектами строительства объектов электросетевого хозяйства и требованиями, определяемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, путём вырубки, обрезки крон деревьев (кустарников) и иными способами; вырубку или обрезку крон деревьев (лесных насаждений), произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах.

Требованиями пункта 19 Правил пожарной безопасности в лесах, установлено, что срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Согласно пунктам 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

В силу пункта 3 части 2 статьи 12 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» горючие вещества - вещества и материалы, способные самовозгораться, а также возгораться под воздействием источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления. Следовательно, ветки, кусты, валежник, сухостой, срубленные кустарники и деревья, а также иные порубочные остатки, полученные при расчистке охранных зон линейных объектов, являются горючим материалом, и их нахождение в границах охранных зон линий электропередач в период пожароопасного сезона влечет нарушение Правил пожарной безопасности в лесах.

Постановлением Правительства Республики Коми от 28 апреля 2020 года № 212 установлено начало пожароопасного сезона на территории Республики Коми с 30 апреля 2020 года.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с приказом № 64 ГУ «Сыктывдинское лесничество» от 15 мая 2020 года, на основании Постановления Правительства Республики Коми от 28 апреля 2020 года № 212 и уведомления ПАО «МРСК Северо-Запада» от 26 июня 2019 года № МР2/5-51/102-52-2/4887, участковым лесничим Слудского участкового лесничества Б. 18 мая 2020 года произведен плановый осмотр лесного участка ГУ РК «Сыктывдинское лесничество» в границах охранных зон линейных объектов ВЛ 6-110 кВ, проходящих в кварталах 30, 31, 32, 34, 55, 56, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84 Слудского участкового лесничества, в ходе которого выявлено, что в кварталах 34, 32, 31 Слудского участкового лесничества на лесосеке оставлена неочищенная древесина, а также не очищены просеки, на которых находятся линии электропередач и линии связи, в период пожароопасного сезона, что нашло свое отражение в акте № 1 осмотра лесного участка от 18 мая 2020 года.

В связи с выявленными нарушениями требований правил пожарной безопасности в лесах в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада» 10 июня 2020 года должностным лицом Государственного учреждения Республики Коми «Сыктывдинское лесничество» составлен протокол № 21-2020/22 об административном правонарушении, а в последующем заместителем министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, главным государственным лесным инспектором Республики Коми К. вынесено обжалуемое постановление от 30 июня 2020 года № 377.

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность юридического лица подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административных правонарушениях от 10 июня 2020 года № 21-2020/22; соглашением о порядке взаимодействия при реализации статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередач, заключенным между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми и ПАО «МРСК Северо-Запада» от 1 июня 2017 года; уведомлением № МР2/5-51/102-52-2/4887 ПАО «МРСК Северо-Запада» от 26 июня 2019 года о проведении работ по созданию необходимых условий для безопасной ВЛ-10 кВ яч.524Д ПС 110/10 кВ «Зеленец», проходящей в кварталах 30, 31, 32, 34, 55, 56, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84 Слудского участкового лесничества ГУ «Сыктывдинское лесничество»; плановым (рейдовым) заданием на проведение планового (рейдового) осмотра лесных участков от 18 мая 2020 года; актом № 1 осмотра лесного участка от 18 мая 2020 года, фотоматериалами к нему; претензионным письмом от 25 мая 2020 года, а также иными доказательствами, – которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по вмененному административному правонарушению, судья районного суда исходил из того, что обстоятельствами дела подтверждается нарушение ПАО «МРСК Северо-Запада» Правил пожарной безопасности в лесах, что свидетельствует о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи являются верными.

Доводы жалобы о нарушении административным органом при выявлении указанного правонарушения положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), поскольку после проведения планового (рейдового) осмотра (обследования) лесных участков и обнаружения достаточных данных, указывающих на нарушение действующего законодательства, не была проведена внеплановая проверка, в связи с чем, имеющиеся в деле доказательства не могут быть использованы, так как получены с нарушением закона, основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся: плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Статьей 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что плановые (рейдовые) осмотры, обследования лесных участков проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления (часть 1).

Часть 2 статьи 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ предусматривает право должностных лиц органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, принимать меры по пресечению таких нарушений, а также доводить в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Таким образом, нормами Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрена обязанность принятия решения уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора) о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя после планового (рейдового) осмотра (обследования) территорий не во всех случаях, а только при необходимости.

Вместе с тем, положения части 2 статьи 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ не содержат запрета на возбуждение должностным лицом, выявившим факт административного правонарушения, дела об административном правонарушении.

Обнаружив факт, свидетельствующий не только о нарушении обязательных требований, а достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностное лицо, в компетенцию которого входит возбуждение дела об административном правонарушении, вправе вынести необходимое процессуальное решение по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе возбудить дело.

Указанное согласуется с пунктами 78, 81 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного приказом Приказ Минприроды России от 12 апреля 2016 года № 233 (далее – Административный регламент) в соответствии с которыми, в целях пресечения и предотвращения нарушений лесного законодательства должностными лицами уполномоченных органов проводятся мероприятия по контролю в лесах (патрулирования и плановые (рейдовые) осмотры, обследования лесных участков).

При выявлении в ходе проверки или мероприятий по контролю в лесах нарушений требований лесного законодательства, за которые предусмотрена административная ответственность, должностным лицом, осуществляющим федеральный государственный лесной надзор, возбуждается дело об административном правонарушении, в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что процедура оформления проведения и результатов планового (рейдового) осмотра лесного участка, проведенного сотрудником ГУ «Сыктывдинское лесничество» 18 мая 2020 года соответствует требованиям, установленным приказом Минприроды России от 31 августа 2015 года № 373 «Об утверждении Порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядка оформления результатов таких осмотров, обследований». В связи с выявленными по итогам планового (рейдового) осмотра лесного участка признаками нарушений лесного законодательства в части несоблюдения правил пожарной безопасности, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада» возбуждено дело об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении, что не противоречит требованиями части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункту 81 Административного регламента. Основания для проведения внеплановой проверки в данном случае отсутствовали.

Ссылка в жалобе на наличие оснований для признания вмененного административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельна.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вместе с тем, исходя из характера описанного правонарушения и конкретных обстоятельств настоящего дела, оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным не имеется, так как его действия, выразившиеся в нарушении требований законодательства о пожарной безопасности в лесах, создают непосредственную угрозу отношениям, возникающим в области охраны окружающей среды и экологической системе леса, обеспечение пожарной безопасности в лесах является одной из важнейших функций государства.

При этом, как правильно отмечено судьей первой инстанции, фактическое отсутствие негативных последствий в данном случае не свидетельствует об отсутствии угрозы их наступления. Содействие в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу, не исключает обстоятельства совершения правонарушения на момент его выявления.

Постановление о привлечении ПАО «МРСК Северо-Запада» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, с учетом установленных по делу обстоятельств, является справедливым, соответствует характеру совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о снижении размера административного штрафа отклоняются.

В представленных материалах не имеется данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в том числе отсутствуют документы, позволяющие на основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер назначенного административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.32 названного Кодекса.

Не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу и ссылка в жалобе на иную судебную практику, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае судьей районного суда дана оценка всем представленным доказательствам и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворении жалобы Общества.

Доводы настоящей жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановления и решения, поскольку установленный статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств при рассмотрении дела не нарушен.

Само по себе несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления должностного лица и судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление № 337 заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, главного государственного лесного инспектора Республики Коми от 30 июня 2020 года и решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 4 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» оставить без изменения, жалобу защитника публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова

Копия верна, судья Д.А. Колесникова