Решение № 2-469/2021 2-469/2021~М-472/2021 М-472/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-469/2021

Гражданское дело № 2-469/2021

УИД68RS0024-01-2021-000599-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2021года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Аникиной А.Г.,

при секретаре Блохиной И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Сосновского поссовета <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 - ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Сосновского поссовета <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – К.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал по адресу: р.<адрес>. после его смерти осталось наследство, состоящее из ? доли земельного участка площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – К.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживала по адресу: р.<адрес>, кв. После ее смерти осталось наследство, состоящее из ? доли земельного участка площадью 932 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. принадлежность вышеуказанного имущества К.И.С. и ФИО3 подтверждается свидетельством на право собственности на земельный участок №,ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации р.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Выписками из ЕГРН. Истец является наследником первой очереди, согласно ст.1142 ГК РФ, более наследников не имеется. После смерти отца истец в установленный шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением, для принятия наследства – квартиры и земельного участка. На квартиру истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а на земельный участок было выдано постановление об отказе в совершении нотариальных действий(было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону), так как согласно сведениям ЕГРН земельный участок по адресу р.<адрес>имеет площадь 932 кв.м., вид права: общая долевая собственность, правообладатели: К.И.С. и К.В.Н.. Государственная регистрация права собственности не проводилась. Документов, подтверждающих объединение участков К-вых и образование общей долевой собственности, не предъявлено. Право общей долевой собственности не было зарегистрировано в ЕГРН в соответствии с требованиями законодательства.

На основании изложенного, просила суд: признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 932 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> оставшийся после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и К.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмера спора, на стороне ответчика была привлечена Е.Ж.И.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Согласно заявлению, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, в связи с занятостью на работе и отдаленностью проживания. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. Не возражает против признания иска ответчиком. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика – администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлёны надлежащим образом. Согласно заявлению юристконсульта администрации Сосновского поссовета <адрес> ФИО4, действующего на основании доверенности, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, признают в полном объеме. Указал, что признание иска сделано добровольно. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Просил дело рассмотреть без участия представителя поссовета.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора на стороне ответчика Е.Ж.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Согласно заявлению, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, просила дело рассмотреть без ее участия, в судебное заседание явиться не может в связи с занятостью на работе и отдаленностью проживания. Указала, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 к администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, принадлежавшего ранее их отцу и матери.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, представителя ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседание представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Указала, что не возражает против признания иска администрацией Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, согласно ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 основаны на законе, подтверждены представленными в суд документами, добровольно признаны ответчиком и это признание не нарушает права и законные интересы других лиц, отсутствуют возражения со стороны третьего лица, признание иска может быть принято судом, а исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой р.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имеющей паспорт гражданина РФ серия №, выданный Сосновским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования право собственности на земельный участок, общей площадью 932 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее принадлежавший ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и К.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Судья А.Г.Аникина

Мотивированное решение составлено 23 июля 2021 года.

Судья А.Г.Аникина