Решение № 2-2891/2017 2-2891/2017~М-2155/2017 М-2155/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2891/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

с участием прокурора А..,

при секретаре Ващук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к следователю следственного отдела по городу Дзержинску следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Нижегородской области ФИО2, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области, Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к следователю следственного отдела по г. Дзержинску следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Нижегородской области ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в следственном кабинете ИВС г. Дзержинска Нижегородской области истец был вызван на допрос по уголовному делу № <данные изъяты> следователем ФИО2

На почве неприязненных отношений, возникших из-за недопонимания при расследовании уголовного дела, следователь ФИО2 в жесткой форме словесно оскорбил человеческое достоинство истца, при этом унизил его в присутствии посторонних лиц, находившихся также в следственном кабинете ИВС.

Своими действиями ФИО2 нанес истцу моральный и психологический вред, который впоследствии плохо отразился на здоровье истца, он стал нервным, агрессивным, потерял сон, похудел, участились приступы ритма сердца на нервной почве, очень часто мыслил о самоубийстве, так как не видел смысла дальше жить униженным и оскорбленным, но благодаря оперативным действиям сотрудников СИЗО № и сокамерникам, истец постепенно стал выходить из депрессии.

ФИО2 истцу был причинен моральный вред, а вследствие чего и физический вред здоровью, который он оценивает в 100 000 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области, Следственный комитет Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился в связи с его содержанием в <адрес>, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ему разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 35, 39,137, 48,53,54 ГПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ходатайство истца о личном участии в судебном заседании было рассмотрено и в его удовлетворении отказано. Ходатайств о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи истцом не заявлялось.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Ответчик следователь следственного отдела по г. Дзержинску следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области, Следственного комитета Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в своем отзыве сообщил, что исковые требования не признает, считает их не основанными на законе и неподлежащими удовлетворению, доказательства причинения вреда истцу действиями следователя ФИО2 не представлены.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.

В соответствии ст.53 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п.3).

В соответствии с п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Поскольку главным распорядителем средств федерального бюджета является Следственный комитет Российской Федерации, то именно он является надлежащим ответчиком по данному делу.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что приговором Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в <адрес>

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец указывает на то, что в ходе следственных действий следователь ФИО2 оскорбил человеческое достоинство истца, унизив его в присутствии посторонних лиц, причинив тем самым вред здоровью, выразившийся в ухудшении состояния здоровья как физического так и психологического.

По ходатайству истца в подтверждение причинения вреда его здоровью судом были затребованы сведения из ИВС УМВД России по <адрес> о содержании истца в ИВС и проведении в отношении него следственных действий, а также сведения из <данные изъяты> о состоянии здоровья истца.

Согласно предоставленным сведениям ИВС Управления МВД России по <адрес>, в соответствии с книгой учета лиц, содержащихся в ИВС, ФИО1 находился в ИВС Управления МВД России по <адрес> в период <данные изъяты> (л.д.61).

Согласно сведениям, предоставленным <адрес>, следует, что <данные изъяты> (л.д.63-64).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

То есть, при разрешении данной категории дел необходимо установить наличие вины в противоправном поведении ответчика (действие или бездействие), наступивших последствий и причинно-следственной связи между таким поведением и наступившими последствиями; бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий, нарушения его личных неимущественных прав действиями следователя ФИО2 или факта противоправности действий данного должностного лица в отношении истца не представлено, как не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями в виде нравственных страданий.

Указанные выше сведения о заболевании истца не могут являться доказательством причинения вреда здоровью истца, а также морального вреда, то есть физических и нравственных страданий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к следователю следственного отдела по г. Дзержинску следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Нижегородской области ФИО2, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области, Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п/п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова