Приговор № 1-421/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-421/2025

№ 1-421/2025 копия

59RS0003-01-2025-002898-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Гузеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Останиной К.Р.,

с участием государственного обвинителя Чащиной Л.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника Лютова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, имеющего двоих малолетних детей, со средним специальным образованием, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого:

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

1. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, не позднее 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, похитил с открытой витрины принадлежащий ООО «<данные изъяты>» кофе «Jardin Gold» в стеклянной банке массой 190 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью № за 1 штуку, на общую сумму №, которые спрятал в карманы своей куртки, удерживая при себе чужое имущество, прошел через кассовую зону указанного магазина, не оплатив товар. В этот момент действия ФИО1 стали очевидными для сотрудников магазина ФИО6 и ФИО7, и последняя обратилась к ФИО1 с требованиями вернуть похищенное имущество. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудников магазина, имея умысел на открытое хищение имущества на общую сумму №, требование ФИО7 проигнорировал и, ускоренным шагом направился к выходу из магазина, где сотрудник клининговой компании Свидетель №4 у выхода из магазина «Пятерочка», попыталась обхватить ФИО1 за туловище, а находящаяся рядом ФИО7, схватила ФИО1 за одежду, с целью пресечения преступных действий последнего. ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО6, ФИО7 и Свидетель №4, действуя умышленно, с корыстной целью, удерживая при себе похищенный товар, скрылся с места преступления, открыто похитив чужое имущество, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме №.

2. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, не позднее 22 часов 58 минут, ФИО1, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, взял с открытой витрины товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>»: водку «ФИО8 особая» в стеклянной бутылке, объемом 0,5 литров, в количестве 1 штуки, стоимостью №, водку «Беленькая» 40% в стеклянной бутылке объемом 0,25 литров, в количестве 1 штуки, стоимостью №, а всего на сумму №, которые спрятал в карманы надетой на нем куртки. В этот момент действия ФИО1 стали очевидными для сотрудника магазина Свидетель №1, которая потребовала вернуть товар. ФИО1 осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудника магазина, удерживая при себе вышеуказанный товар, проигнорировал её требования. После чего, Свидетель №1, находясь в торговом зале указанного магазина, с целью пресечения преступных действий ФИО1, схватила последнего за рукав одежды. В свою очередь, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, осознавая, что его действия носят открытый характер, действуя умышленно, с корыстной целью, удерживая при себе похищенный товар, прошел через кассовую зону указанного магазина, открыто похитив чужое имущество, скрылся с места преступления, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме №.

3. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 16 часов 02 минут, ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений взял с открытых полок холодильной витрины имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: масло Кунгурское сладко-сливочное, массой 160 грамм, в количестве 5 упаковок, стоимостью № за 1 упаковку, на общую сумму №; сосиски сливочные «Мясная Ферма», массой 350 гр. в упаковке, в количестве 2 упаковок, стоимостью № за 1 упаковку, на общую сумму №; сыр «Белебеевский классический» полутвердый, массой 190 грамм, в количестве 5 упаковок, стоимостью № за 1 упаковку, на общую сумму №. С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме №.

4. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, не позднее 20 часов 05 минут, ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, взял с открытых полок холодильной витрины имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: масло бутербродное Елмай сливочное массой 160 грамм, в количестве 3 упаковок, стоимостью № за 1 упаковку, на общую сумму №; масло Экомилк сливочное, весом 180 грамм, в количестве 2 упаковок, стоимостью № за 1 упаковку, на общую сумму №; сыр Белебеевский Российский весом 190 грамм, в количестве 8 штук, стоимостью № за 1 упаковку, на общую сумму №; сыр Тильзетер весом 200 грамм, в количестве 4 упаковок, стоимостью № за 1 упаковку, на общую сумму №; сыр Тильзетер «Село зеленое» весом 400 г, в количестве 2 упаковок, стоимостью № за 1 упаковку, на общую сумму №, а всего на сумму №, которые спрятал в находящийся при нем полиэтиленовый пакет. В этот момент, действия ФИО1 стали очевидными для администратора магазина «Пятерочка» Свидетель №3, которая потребовала остановиться и вернуть похищенное имущество. ФИО2 осознавая, что его действия очевидны для сотрудника магазина, требование Свидетель №3, проигнорировал. Тогда Свидетель №3, находясь в торговом зале указанного магазина, с целью пресечения действий ФИО1, схватила последнего за одежду. В свою очередь, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, осознавая, что его действия носят открытый характер, умышленно, с корыстной целью, удерживая при себе похищенный товаром, прошел мимо кассовой зоны, открыто похитив чужое имущество, скрылся с места преступления, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме №.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения товара и его последующей продажи для приобретения алкоголя. Прошел к стеллажу, где расположен чай и кофе, взял 2 стеклянные банки кофе, наименование и стоимость товара, не помнит, положил в карманы олимпийки и быстром шагом направился к выходу. В этот момент он услышал, как ему кто-то что-то крикн<адрес> понял, что кричат ему, что увидели, как он хочет похитить кофе, и побежал к выходу из магазина. Но на выходе его пыталась остановить сотрудница магазина, он оттолкнул её и побежал к выходу. Сотрудницы магазина побежали за ним, сколько тех было, он не видел, но понял, что не одна. На выходе, в фойе, сотрудницы магазина настигли его, пытались задержать, просили вернуть товар, но он отказался. Он никого не ударял, только пытался вырваться. В какой-то момент он вырвался, выбежал из магазина и побежал в сторону <адрес>. Затем на улице продал две банки кофе неизвестной женщине за №. На вырученные деньги купил пиво и продукты.

ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкогольные напитки. В вечернее время закончились алкоголь и денежные средства. В связи с этим он решил похитить алкоголь в магазине. Примерно около 22.50 часов ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к стеллажам с алкогольными напитками, взял бутылку водки «ФИО8» объемом 0,5 литра и бутылку водки «Беленькая», объемом 0,25 литра, положил их в карманы куртки, надетой на нем и направился к выходу из магазина. Чуть отойдя от стеллажа, он увидел, что на него смотрит сотрудница магазина, и он понял, что его действия стали открытыми и ускорил шаг в сторону выхода из магазина. В этот момент сотрудник магазина начала его останавливать и требовать вернуть водку, взяла его руками за одежду. Так как он не собирался отдавать бутылки, он вырвался из рук сотрудника магазина и побежал в сторону выхода из магазина. Каких-либо побоев он сотрудникам магазина не наносил. Не оплатив товар, он прошел кассовую зону и вышел из магазина. Денежных средств, чтобы оплатить данную водку у него не было. Похищенные бутылки водки он употребил.

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16.00 часов он решил похитить товар с целью его продажи и зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, прошел к холодильной витрине с молочной продукцией, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял с полки витрины 5 упаковок сыра и спрятал в спортивные брюки, затем с полки взял 5 упаковок масла и положил в боковые карманы куртки. Затем он пошел по торговому залу в направлении выхода, по пути подошел к витрине с колбасными изделиями, осмотрелся по сторонам и убедился, за ним никто не наблюдает и рядом никого нет, взял с витрины 2 упаковки сосисок и спрятал под куртку, надетую на нем. Далее он направился к выходу из магазина и, минуя кассовую зону, покинул магазин не оплатив товар.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где у него возник умысел на хищение продуктов. Зайдя в магазин, он направился к холодильным камерам с молочной продукцией, при этом надел солнцезащитные очки, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, открыл дверцу холодильной камеры и начал складывать молочные продукты в пакет в надписью «Озон», находящийся при нем. А именно, он взял упаковки масла, название не помнит, примерно в количестве 5 штук, убрал в пакет, далее взял упаковки сыра разных марок около 14 штук, убрал в находящийся при нем пакет. После этого направился в сторону выхода из магазина. Двигаясь по торговому залу магазина, в сторону выхода из магазина, сотрудница магазина потребовала его остановиться и оплатить товар на кассе, схватила его за куртку. Он понял, что его действия стали очевидными сотруднице магазина, но так как он не планировал оплачивать товар, побежал в сторону кассовой зоны от сотрудницы магазина, та держала его за одежду, следовав за ним к выходу из магазина. Физическую силу, угрозы в отношении сотрудницы магазина не высказывал. Выбежав за кассовую зону, он убежал на улицу, не оплатив товар. Похищенное имущество он продал на улице <адрес> прохожим людям (т. 1 л.д. 32-34, 66-68, 125-128, 224-227, т. 2 л.д. 42-45,62-65, 92-95, 176-179). Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, указал, что стоимостью и перечнем похищенного имущества согласен, исковые требования признает, при совершении грабежей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ слышал требования об остановке и возврате товара, а также чувствовал, что его пытались удержать за одежду.

При проверке показаний на месте ФИО1 полностью подтвердили свою причастность к совершению всех преступлений, а также перечислил похищенное имущество, указанное в справках об ущербе (т. 2 л.д. 114-126).

Виновность ФИО1 в хищении имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 -менеджера по безопасности ООО «<данные изъяты>», о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время от администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО9 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов по 19.03 часов мужчина открыто похитил кофе «Jardin Gold» растворимый сублимированный, в стеклянной банке, весом 190 гр., в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС за штуку №, на общую сумму №, стоимостью с учетом НДС №, на общую сумму №, розничная цена за штуку №, на общую сумму №. Сумма ущерба установлена проведенной инвентаризацией (т. 1 л.д. 57-58);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 - директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов по 19.03 часов ФИО3 открыто похитил два банки кофе «JardinGold» растворимый сублимированный, ущерб составил на №, что подтверждается проведенной инвентаризацией (т. 1 л.д. 43-44);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. В вечернее время, находясь в служебном помещении, она вела наблюдение за покупателями с помощью монитора с камер видеонаблюдения, совместно с продавцом-кассиром ФИО6 Около 19.00 часов, она увидела по монитору, что в магазин зашел ФИО4, уверенно шел по торговому залу. Это показалось ей странным, и она решила выйти в зал. Когда она выходила в зал из подсобного помещение, услышала, как ей кричит ФИО5, сообщая, что ФИО3 взял две банки кофе и положил в карманы. Она крикнула мужчине, что бы тот положил товар на место, но он не оборачиваясь, бегом направился к выходу из магазина. В этот момент, у кассы, расположенной у входа, стояла работник клининговой компании Свидетель №4 Когда мужчина пробегал мимо Свидетель №4, та пыталась задержать данного мужчину, но мужчина вырвался и оттолкнул её от себя, побежал к выходу. У выхода она схватила мужчину за куртку, говорила ли она что-то мужчине, не помнит, но так как мужчина физически превосходил ее, он вырвался и выбежал из магазина. Она кричала мужчине вслед, что бы тот вернул товар, но мужчина никак не реагировал на ее слова (т. 1 л.д. 45-46);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. В вечернее время, она находилась у кассовой зоны, расположенной ближе к выходу, увидела, как в ее сторону бежит ФИО3. За ним бежала администратор Деменева и что-то кричала мужчине вслед. Она поняла, что мужчина совершил хищение товара и пытался покинуть магазин, минуя кассовую зону. Она пыталась остановить мужчину, обхватить тело мужчины, чтобы остановить того, однако он оттолкнул ее и вырвался из рук. Деменева догнала мужчину у выхода, пыталась задержать, но он вырвался и убежал. Потом она узнала, что мужчина похитил 2 банки кофе, которые спрятал в карманы (т. 1 л.д. 47-48);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 - продавца-кассира магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем. В вечернее время, администратор Деменева вела наблюдение за покупателями с помощью монитора. Около 19.00 часов Деменева увидела по монитору, что в магазин зашел ФИО3, уверенно шел по торговому залу, нигде не останавливаясь и не присматривая товар. Это показалось им странным, и Деменева решила выйти в зал. Тут она по монитору увидела, как мужчина берет одну банку кофе и кладет в карман. Она поняла, что мужчина совершает хищение товара и сообщила Деменевой об этом и побежала вслед за ней. Деменеву она уже увидела у выхода, схватила мужчину за куртку, но так как мужчина физически превосходил ее, мужчина вырвался и выбежал из магазина (т. 1 л.д. 49-50);

- справкой об ущербе, инвентаризационным актом и товарно-транспортной накладной, согласно которых похищен товар: кофе «Jardin Gold», в стеклянной банке, растворимый сублимированный, массой 190 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью № за 1 штуку, на общую сумму № (т. 1 л.д. 6, 7, 8);

- протоколами выемки диска и осмотра видеозаписи, где видно, как в магазине «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ в 19:00:19 часов ФИО1 подходит к стеллажу, правой рукой со стеллажа берет одну банку, кладет в карман куртки, затем вновь берет одну банку, кладет в правый карман куртки и начинает бежать по торговому залу. В 19:00:34 часов ФИО3 бежит в сторону сотрудницы магазина, она пытается его остановить, схватив его за одежду. ФИО3 отталкивает сотрудницу магазина, вырывается и бежит к выходу. В 19:00:39 часов сотрудницы магазина пытаются остановить ФИО3, но он вырывается и выбегает из помещения (т. 1 л.д. 10-13, 37-41).

Виновность ФИО1 в хищении имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2 – специалиста по оперативным потерям в ООО «<данные изъяты>», о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 23.00 часов по 23.59 часов в рабочий чат организации поступила информация о том, что из магазина «Монетка» по адресу: <адрес>, совершено открытое хищение товара неизвестным мужчиной. При просмотре архива видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ установлен факт хищения товара, а именно: водки ФИО8 особая 40% 0,5 литров в количестве 1 бутылки, стоимостью без учета НДС за 1 бутылку №, с учетом НДС - №; водки Беленькая 40% объемом 0,25 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью без учета НДС за 1 бутылку №, с учетом НДС -№, на общую сумму № (т. 1 л.д. 141-143, т. 2 л.д. 131-133);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 – сотрудника магазина «Монетка», о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 58 минут в магазин по адресу: <адрес>, зашел ФИО3, прошел в отдел с алкогольной продукцией, где с открытой полки стеллажа (витрины) взял две стеклянные бутылки водки разного объема, спрятал себе под куртку. Когда мужчина проходил мимо нее, она потребовала мужчину остановиться и схватила его за куртку, но тот вырвался и выбежал из магазина с похищенным, не оплатив товар. В каком направлении убежал мужчина, не видела, за ним из магазина не выбегала (т. 1 л.д. 164-166, т. 2 л.д. 13-136);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>. Около 22 часов 58 минут в магазин «Монетка» зашел ФИО3. Через некоторое время, она услышала, что Свидетель №1 кого-то требовала остановиться и увидела, как ФИО3 убегал из магазина. К ней подошла Свидетель №1 и рассказала, что указанный мужчина похитил с открытой полки стеллажа (витрины) две бутылки водки, спрятав под одежду (т. 2 л.д.137-138);

- справкой об ущербе, инвентаризационным актом и товарно-транспортными накладными, согласно которых похищен товар: водка «ФИО8 особая» 40%, в стеклянной бутылке, объемом 0,5 литров, в количестве 1 штуки, стоимостью № за 1 штуку, водка «Беленькая» 40%, в стеклянной бутылке, объемом 0,25 литров, в количестве 1 штуки, стоимостью № за 1 штуку, а всего имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на сумму № (т. 1 л.д.99, 100-102, 103-106, 107, т. 2 л.д. 134);

- протоколами выемки диска и осмотра видеозаписи, где видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 22:58:09 часов в магазин «Монетка» заходит ФИО3, в 22:58:13 часов проходит к витрине с алкогольной продукцией, с нижней полки берет две бутылки водки разных объемов и убирает бутылки в карман куртки, после чего направляется в сторону кассовой зоны и выходит из магазина. После чего сотрудник магазина пытается остановить данного мужчину, схватив его левую руку, но мужчина вырвался и убежал в сторону выхода из магазина (т. 1 л.д.148-150, 152-159).

Виновность ФИО1 в хищении имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №3 – менеджера по безопасности ООО «<данные изъяты>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками магазина была проведена инвентаризация и учет товара, в ходе которой было установлено, что был похищен товар на общую сумму №. При просмотре архива видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ установлен факт хищения товара ФИО3 у ООО «<данные изъяты>» на сумму № (т. 2 л.д.148-151);

- справкой об ущербе, инвентаризационным актом и товарно-транспортными накладными, согласно которых похищен товар: масло Кунгурское сладко-сливочное, жирность 72,5%, массой 160 грамм, в количестве 5 упаковок, стоимостью № за 1 упаковку, на сумму №; сосиски сливочные «Мясная Ферма», массой 350 г. в упаковке, в количестве 2 упаковок, стоимостью № за 1 упаковку, на сумму №; сыр «Белебеевский классический» полутвердый, жирностью 45 %, массой 190 грамм, в количестве 5 упаковок, стоимостью № за 1 упаковку, на сумму №, а всего на общую сумму № (т. 1 л.д. 206, 207, 208, 209, т. 2 л.д. 152, 153);

- протоколами выемки диска и осмотра видеозаписи, где видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 16:01:22 часов в магазине «Пятерочка» у витрины с молочной продукцией находится ФИО3, который правой рукой берет со второй полки витрины сыры 5 упаковок и прячет в спортивные брюки. Затем слева от сыров с 4 полки витрины берет правой рукой 5 пачек масла в упаковке синего цвета и отходя от витрины обеими руками раскладывает в боковые карманы спортивных брюк. В 16:01:59 часов ФИО3 берет с полки витрины 2 упаковки сосисок правой рукой и складывает под куртку спереди. В последующем выходит из магазина (т. 1 л.д. 210-215, 228-236).

Виновность ФИО1 в хищении имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №3 – менеджера по безопасности ООО «<данные изъяты>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от сотрудника магазина ей стало известно, что из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, совершено открытое хищение товара неизвестным мужчиной. При просмотре архива видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ установлен факт хищения товара ФИО3 на общую сумму № (т. 2 л.д. 148-151);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 - администратора ООО «<данные изъяты>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов она находилась в подсобном помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, и по камерам видеонаблюдения увидела, как около холодильника с молочной продукцией стоит мужчина и складывает товар в пакет. Она вышла из подсобного помещения и направилась к мужчине, тот увидел ее, и она потребовала мужчину остановиться и вернуть товар, но мужчина проигнорировал требования и направился к выходу из магазина. Она попыталась остановить мужчину, схватив его за куртку, но мужчина не останавливаясь, вышел из магазина на улицу и убежал, не оплатив за товар. Угрозы ей не высказывал. Ей показалось, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 2 л.д.156-157);

- справкой об ущербе, инвентаризационным актом и товарно-транспортными накладными, согласно которых похищен товар: масло Бутербродное Елмай сливочное 61,5 %, массой 160 грамм, в количестве 3 упаковок, стоимостью № за 1 упаковку, на сумму №; масло Экомилк сливочное, в/с 82,5%, массой 180 грамм, в количестве 2 упаковок, стоимостью № за 1 упаковку, на сумму №; сыр Белебеевский Российский массой 190 грамм, в количестве 8 штук, стоимостью № за 1 упаковку, на сумму №; сыр Тильзетер массой 200 грамм, в количестве 4 упаковок, стоимостью № за 1 упаковку, на сумму №; сыр Тильзетер Село зелёное массой 400 г, в количестве 2 упаковок, стоимостью № за 1 упаковку, на общую сумму №. Всего имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», похищено на сумму № (т. 1 л.д.9, 10, 11,12, 13, т. 2 л.д. 154, 155);

- протоколами выемки диска и осмотра видеозаписи, где видно, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заходит магазин «Пятерочка», проходит в торговый зал, проходит к полкам, берет с полок витрины масло и кладет в пакет с надписью «Oзон». После чего к нему подошла сотрудник магазина, схватила за куртку, тот быстрым шагом направился к выходу из магазина, при этом сотрудник магазина, не отпуская, удерживала его за куртку, они вместе дошли до выхода из магазина. После чего ФИО3 вышел из магазина (т. 1 л.д. 14-18, т. 2 л.д. 158-163).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого, не отрицавшего факта хищения товара, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Все вышеназванные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга и показания вышеназванных лиц, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Оснований не доверять показаниям самого подсудимого, представителей потерпевших, свидетелей не имеется, поскольку они согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого, а также самооговора, судом не установлено.

При этом показания представителя потерпевшего, свидетелей подробны, последовательны, в моментах, имеющих значение для определения обстоятельств дела, не противоречат друг другу, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Оснований для оговора ФИО1 со стороны представителей потерпевших и свидетелей, для самооговора, не установлено.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по завладению имуществом потерпевших стали очевидны для свидетелей Деменевой, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, которые высказали требование об остановке и возврате похищенного товара, и начинали преследование ФИО3, понимая, что тот совершил хищение. ФИО3, услышав требования об остановке и возврате товара, а также ощущая, что его удерживают за одежду, понял, что его действия стали очевидны для посторонних лиц, но их требования проигнорировал, покинув магазины, удерживая при себе похищенный товар.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО3 носили для потерпевшего тайный характер, поскольку не были замечены посторонними лицами.

Объем, наименование и стоимость похищенного имущества по всем преступлением, у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается показаниями представителей потерпевшего, свидетелей, актами инвентаризации, товарно-транспортными накладными, видеозаписями, оснований не доверять которым не имеется, а также не оспаривается ФИО1

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, наркотической зависимостью не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется органическое расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя средней стадии, пагубное употребление нескольких психоактивных веществ. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении у нарколога и медико-социальной реабилитации он не нуждается. Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлением суд признает на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых показаний, показах на месте преступлений, опознания себя на видеозаписях, на основании на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким родственникам.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22) суд не усматривает, поскольку ФИО3 добровольно в отдел полиции не являлся, а явился в связи с вызовом его по имеющимся к нему подозрениям. Кроме того, из сообщения о преступлении (т. 1 л.д. 3) от ДД.ММ.ГГГГ у следует, что хищение совершил ФИО1, поскольку сотрудник магазина – ФИО7 опознала ФИО1 как односельчанина.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что он оказался в тяжелой жизненной ситуации. При этом трудное материальное положение и отсутствие постоянного места работы само по себе к таким обстоятельствам не относится.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не имеется.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступлений, не усматривает, поскольку само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений три из которых относятся к категории средней тяжести, а также одно небольшой тяжести, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит, при этом состоит на учете у врача психиатра, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, является трудоспособным, ограничений к труду не имеет, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Применение положений ст. 73 УК РФ суд находит невозможным и нецелесообразным, полагает, что условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и их степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, отсрочки наказания, либо освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

Гражданские иски потерпевших ООО «<данные изъяты>» на сумму № и ООО «<данные изъяты>» на сумму № на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Вещественное доказательство: диски с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства за каждое;

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня отбывания исправительных работ.

Исковые требования потерпевших ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «<данные изъяты>» №, в пользу ООО «<данные изъяты>» №.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Ю.А. Гузеева