Решение № 2-166/2019 2-166/2019~М-155/2019 М-155/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-166/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Малинина А.О.,

при секретаре Кулаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/2019 по исковому заявлению ООО «Карат» к ФИО8 о взыскании 60 000 рублей в счет задолженности по договору займа № № от 15.08.2018 года, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей и о взыскании 2 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд,

У С Т А Н О В И Л :

26.07.2019 года в Сладковский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к ФИО9 о взыскании 60 000 рублей в счет задолженности по договору займа № № от 15.08.2018 года, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей и о взыскании 2 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, обратилось ООО «Карат», в котором указало на следующие обстоятельства: «15.08.2018 года между ООО МК "Гардарика" и ответчиком заключен договор займа № №. В соответствии с условиями договора займа ООО МК "Гардарика" передает ответчику денежный заем в сумме 20 000. Подтверждением получения ответчиком денежных средств является подписанный ООО МК "Гардарика" и ответчиком Расходный кассовый ордер от 15.08.2018 года. В соответствии с условиями п.2. договора займа ответчик обязуется возвратить сумму займа в срок до 17 сентября 2018 года включительно. Согласно п.4. договора займа с 15 августа 2018 года по 14 сентября 2018 года процентная ставка за пользование займом составляет 1% в день от суммы займа, с 15 сентября 2018 года и до полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 2% в день от суммы займа. 25 января 2019 г. между ООО МК "Гардарика" и истцом заключен договор цессии (уступки прав требования) № 1, в соответствии с которым ООО МК "Гардарика" уступило Истцу право (требование) задолженности по договору займа. До настоящего времени Ответчик не вернул сумму займа, а также не уплатил проценты за предоставленный заем. Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 17 июля 2019 года составляет 60 000 (Расчет прилагается). Истец 6 февраля 2019 года посредством направления письма уведомил ответчика о переходе к нему прав по договору займа, а также предлагал ответчику добровольно без привлечения судебных инстанций вернуть всю сумму долга образовавшегося из договора займа. Однако, обязательство по возврату денежных средств со стороны ответчика исполнено не было. Из чего можно сделать вывод о том, что, во-первых, бездействие ответчика свидетельствует о его недобросовестном поведении, а во-вторых, о явном уклонении от исполнения принятых по договору займа обязательств и нежелании действовать в рамках указанного договора. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истец вынужден осуществить взыскание задолженности в судебном порядке. Так как у истца отсутствуют сотрудники, обладающие необходимой компетенцией, он обратился за помощью к специалистам, располагающим необходимыми юридическими знаниями и умениями в данной области, а именно, 13 февраля 2017 года между истцом и ИП ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг № 1, в соответствии с которым, стоимость составления одного заявления составляет 3 000,00 (Три тысячи рублей ноль копеек). На основании изложенного истец просил суд требования искового заявления удовлетворить».

Ответчик ФИО7 направила суду письменные возражения, в которых иск не признала, считает, что истцом неправомерно завышена сумма денежных средств, которые он просит взыскать в качестве процентов по договору займа.

Представитель истца ФИО4, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела суд не просил, причины неявки в судебное заседание не представил. При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО7, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд, находит заявленное ООО «Карат» исковое требование к ФИО7 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии с Договором денежного займа № № от 15.08.2018 года, заключенного между ООО МК «Гардарика» и ФИО7, заемщик ФИО7 получила заем в сумме 20 000 рубля 00 копеек. Проценты за предоставленный заёмщику заем начисляются по ставке, которая составляет 1% в день с 15 августа 2018 года по 14 сентября 2018 года, 365% в год, с 15 сентября до полного погашения суммы займа 2% в день, 730% в год от суммы займа, указанной в п. 1 настоящего договора.

Подтверждением получения ответчиком денежных средств является расходный кассовый ордер от 15.08.2018 года, подписанный ФИО7.

Форма кредитного договора соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями п. 2. договора займа ответчик ФИО5 обязалась возвратить сумму займа в срок до 17 сентября 2018 года включительно.

До настоящего времени ответчик не вернул сумму займа, а также проценты за предоставленный заем.

Согласно расчета задолженности ответчика по состоянию на 17 июля 2019 года включая проценты за предоставленный заем, с учётом внесенных ответчиком платежей составляет 60 000 рублей 00 копеек, из них:

– 20 000 рубля 00 копеек – сумма основного долга;

– 40 000 рублей 00 копеек – сумма процентов за предоставленный заем.

Оценивая представленный расчет задолженности, суд считает его объективным, поскольку он составлен с учетом размера задолженности, с учетом условий договора, подписанного сторонами, которыми предусмотрена процентная ставка 365 % годовых за пользование заемными средствами в срок с 15.08.2018 года по 14.09.2018 года что составляет 1 % в день, и процентная ставка 730% годовых, начина с 15.09.2018 года и до полного погашения займа, что составляет 2% в день.

Тем самым истец ООО МК «Гардарика» свои обязательства выполнил, а заемщик свои обязательства по договору не исполнила.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, ч.2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено заключение договора в письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Поскольку заемщик ФИО7 не исполнила надлежащим образом обязательства, на ней в соответствии со ст.ст. 393, 395 ГК РФ лежит обязанность возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено право уступки по настоящему договору любому третьему лицу.

В материалах дела имеется договор цессии от 25.01.2019 года, согласно которому между ООО МК «Гардарика» и ООО «Карат» заключен договор цессии (уступки прав требования) № 1, в соответствии с которым ООО МК «Гардарика» уступило ООО «Карат» право (требование) задолженности по договору займа.

О состоявшейся уступке права заемщик ФИО7 была уведомлена посредством направления ей требования-уведомления, в котором должнику сообщалось о заключении договора цессии и предлагалась погасить имеющуюся просроченную задолженность по указанным банковским реквизитам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек и расходы по договору оказания юридических услуг, размер которых подтверждается договором оказания юридических услуг, актом оказанных услуг по договору оказания юридических услуг от 13.02.2017 года, приложением № 16 к договору оказания юридических услуг № 1 от 13.02.2017 года, платежным поручением от 18.07.2019 года, согласно которому была произведена оплата по договору об оказании юридических услуг от 13.02.2017 года по счету № 16.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Карат» к ФИО10 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карат» долг по договору займа в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд и 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по договору об оказании услуг, а всего взыскать 65 000 (шестьдесят пять) тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сладковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий: А.О. Малинин