Решение № 2-171/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-171/2019

Дело № 2-171/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 15 апреля 2019 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Шавердина Л.А.,

при секретаре Лычагиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 131578 рублей 95 копеек под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. За время действия Кредитного договора Ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам согласно прилагаемому расчету задолженности. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 456522 рубля 92 копейки, из которых: просроченная ссуда 103840 рублей 17 копеек; просроченные проценты 59631 рубль 47 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 156783 рубля 66 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 136267 рублей 62 копейки; что подтверждается расчетом задолженности.

Истец просил:

- взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 456522 рублей 92 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7765 рублей 23 копейки, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 рублей.

15.04.2019 в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил:

- взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 229679 рублей 58 копеек, из которых 94682 рубля 91 копейка - задолженность по основному долгу, 48817 рублей 68 копеек - задолженность по уплате процентов, 56861 рубль 63 копейки - неустойка по просроченной ссуде, 29317 рублей 36 копеек - неустойка по уплате процентов, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7765 рублей 23 копейки.

Кроме того, просил отказать ответчику в удовлетворении требований о применении срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о движении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Бийского районного суда Алтайского края.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала в полном объеме, указав на пропуск истцом срока исковой давности, представила письменные мотивированные возражения на иск. Аналогичную позицию по данному делу высказала в судебном заседании представитель ответчика по устному ходатайству ФИО2

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением (офертой) на получение потребительского кредита и открытие текущего счета (л.д.13-14).

Путем акцептования (открытия клиенту текущего счета) банком заявления ответчика на получение кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 131578 рублей 95 копеек на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 33 % годовых.

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика, и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

За время пользования кредитными денежными средствами ответчиком произведена частичная оплата задолженности по основному долгу и задолженности по процентам, которая включена в расчет задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора за нарушение срока возврата кредита (части кредита), начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Однако заемщик, начиная с апреля 2015 года, гашение кредита осуществлял несвоевременно, допуская просрочку платежей.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 229679 рублей 58 копеек, из которых 94682 рубля 91 копейка - задолженность по основному долгу, 48817 рублей 68 копеек - задолженность по уплате процентов, 56861 рубль 63 копейки - неустойка по просроченной ссуде, 29317 рублей 36 копеек - неустойка по уплате процентов.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае условиями кредитного договора было предусмотрено гашение кредита частями и уплата процентов периодическими платежами в сумме и даты, предусмотренные графиком платежей, подписанного сторонами (л.д.14).

Из разъяснений, изложенных в п.п.20,24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Соответственно, при невнесении ответчиком платежа ДД.ММ.ГГГГ (первая просрочка), предусмотренного графиком, истец с требованием о взыскании суммы платежа имел право обратиться в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности, а именно: не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время в соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика обратился к мировому судье судебного участка № 2 Бийского ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-93).

Вместе с тем, задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика, исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истцом был пропущен срок с правом требования взыскания просроченной задолженности образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ.

25.06.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Бийского района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 456522 рубля 92 копейки (л.д. 34).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Бийского района от 24.07.2018 указанный судебный приказ отменен (л.д.37).

Таким образом, с момента вынесения судебного приказа до момента его отмены прервалось течение срока исковой давности, с правом требования просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

Течение срока исковой давности возобновилось с момента отмены судебного приказа - с 25.07.2018.

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на 36 дней (с 19 июня 2015 года по 24 июля 2015 года).

Истец обратился с иском в суд 17.10.2018, то есть в течение шести месяцев с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности за период взыскания, указанный истцом в исковом заявлении - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом не пропущен.

Оснований для взыскания суммы просроченной ссудной задолженности и просроченной задолженности по процентам за период до ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, применяя к данным требованиям срок исковой давности три года.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1 подлежит просроченная ссудная задолженность в размере 94682 рубля 91 копейка (1763,31+2066,35+1956,25+2011,08+2146+2204,2+2190,18+2256,91+2460,80+2388,77+2521,57+2398,49+2777,86+2670,70+2688,66+2929,02+2902,37+2983,49+3112,69+3062,94+3358,61+3405,81+3460,37+3491+3677,37+3723,52+3827,88+3953,47+4016,51+4191,84+4276,03+3808,86) и просроченная задолженность по процентам в размере 48817 рублей 68 копеек (2739,32+2436,28+2546,38+2491,55+2356,63+2298,43+2312,45+2245,72+2041,83+2113,86+1981,06+2104,14+1724,77+1831,93+1813,97+1573,61+1600,26+1519,14+1389,94+1439,69+1144,02+1096,82+1042,26+1011,63+825,26+779,11+674,75+549,16+486,12+310,79+226,60+110,20).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу статей 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании приведенных норм указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При разрешении вопроса о взыскании суммы заявленных неустоек, суд исходит из следующего.

Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за просрочку внесения платежей в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем истец самостоятельно уменьшил размер пени, подлежащей взысканию в его пользу с ответчика до 20%, таким образом, расчет штрафных санкций выглядит следующим образом: неустойка за просрочку уплаты кредита 56861 рубль 63 копеек; неустойка за просрочку уплаты процентов 29317 рублей 36 копеек.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В связи с тем, что размер неустойки на сумму задолженности по основному долгу (56861,63 рублей) составил 60 % от суммы задолженности, а размер неустойки (пени) на сумму задолженности по процентам (29317,36) составляет 60 %, учитывая длительный период не обращения с иском, у суда имеются основания для уменьшения размера штрафных санкций.

С учетом вышеуказанных законодательных положений, суд снижает штрафные санкции на просроченный основной долг 19000 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 9800 руб. По мнению суда, дальнейшее снижение неустойки приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и нарушит баланс интересов обеих сторон.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заемщиком ФИО1 обязательство по погашению кредита не выполнено, по кредитному договору образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в размере 7765 рублей 23 копейки.

Судом требования истца удовлетворены частично.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по указанным требованиям в сумме 5496 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172300,59 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 94682 рубля 91 копейка, задолженность по уплате просроченных процентов - 48817 рублей 68 копеек, проценты по просроченной ссуде - 19000 руб., неустойка на просроченные проценты - 9800 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы в размере 5496 (пять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 80 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья Л.А.Шавердина