Решение № 2А-2842/2021 2А-2842/2021~М-1606/2021 М-1606/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-2842/2021

Дело № 2а-2842/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Умарове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании постановления о передаче арестованного имущества на торги незаконным и отменить,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ЧГО судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО2, УФССП России по КЧР о передаче арестованного имущества на торги от 04.09.2020г. незаконным и отменить, приостановлении торгов по реализации квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, до вступления в законную силу решения суда.

В обоснование указал, что решением Черкесского городского суда от 07.03.2018/г. частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к ФИО1 и ФИО3 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскано солидарно с созаемщиков по кредитному договору от 03.12.2012г. в пользу банка сумма долга в размере 2276759,79 руб., госпошлина в размере 17002 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору купли-продажи от 23.11.2012г., установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от ее рыночной стоимости, установленной независимым оценщиком посредством продажи с публичных торгов – 1600800 руб. (2001000х80%). На основании решения суда был выдан исполнительный лист ФС № от 08.05.2019г., который предъявлен взыскателем ПАО «Сбербанк России» на исполнение в Черкесский городской отдел судебных приставов УФССП России по КЧР, возбуждено исполнительное производство от 23.05.2019г. №-ИП в отношении ФИО1 В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом быдло внесено постановление о передаче арестованного имущества на торги от 04.09.2020г. – квартиру, врученное ему только 25.05.2021г. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, так как он не мог участвовать в торгах.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещались о времени и месте его проведения.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из содержания ст. 13 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 68 указанного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Под бездействием понимается неисполнение должностным лицом, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу части 3 статьи 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно частей 1, 10 - 12, 14 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № от 07.03.2018, выданного Черкесским городским судом заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ЧГО УФССП России по КЧР ФИО5 23.05.2019 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество должника по закладной от 23.11.2012г. в виде квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, с установлением начальной продажной стоимостью при его реализации в размере 80% от ее рыночной стоимости, установленной независимым оценщиком, посредством продажи с публичных торгов – 1600800 руб., в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

14.08.2020 года судебным приставом-исполнителем ЧГО СП УФССП России по КЧР ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>.

04.09.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Постановлением от 14.05.2021 года заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ЧГО УФССП России по КЧР ФИО5, на основании полученного извещения о том, что имущество не реализовано в месячный срок, снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на 15%, которая составила 1360680 руб.

В пункте 63 Постановления Пленума «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В пункте 67 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 обращено внимание судов на то, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доводы истца о том, что оспариваемое постановление от 04.09.2020 года он получил только 31.05.2021 года, чем были нарушены его права, так как он не смог участвовать в торгах, не могут являться основанием для признания постановления о передаче арестованного имущества на торги от 04.09.2020 года незаконным и его отмены, поскольку постановление вынесено на законных основаниях и в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») и оснований для признания указанного постановления незаконным не имеется.

Изложенное свидетельствует о правомерности действий судебного пристава - исполнителя по передаче арестованного имущества на торги.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом указанных правовых норм, в исковых требованиях о признании постановления судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП России по КЧР ФИО2 о передаче арестованного имущества на торги от 04.09.2020 года незаконным и его отмены, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В исковых требованиях ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Черкесского ГОСП УФССП России по КЧР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по КЧР о признании постановления судебного пристава-исполнителя Черкесского ГОСП УФССП России по КЧР ФИО2 о передаче арестованного имущества на торги от 04.09.2020 года незаконным и отмены – отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный суд КЧР в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Черкесский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 30.06.2021 года.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева