Решение № 2-4039/2018 2-4039/2018~М-3004/2018 М-3004/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-4039/2018

Дело №2-4039/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием представителя истца

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика для личного пользования ноутбук «Lenovo IdeaPad 320-17IKB gray», стоимостью 39999 рублей. В течение гарантийного срока обнаружил в ноутбуке недостатки – не работал привод оптических дисков. В установленный законом 15-дневный срок обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврат денежных средств, уплаченных за товар. Заявления получено ответчиком 23.05.2018г., однако до сих пор ответа на него не поступило. Он самостоятельно провел независимую экспертизу товара. Согласно результатам эксперта в приобретенном ноутбуке имеется производственный недостаток.

В связи с чем указанными обстоятельствами обратился в суд с настоящим иском.

Просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Вайлдберриз»; взыскать с ответчика стоимость товара - ноутбука «Lenovo IdeaPad 320-17IKB gray» в связи с расторжением договора купли-продажи в размере 39 999 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10399 рублей 74 копейки, штраф, расходы на доставку уведомления ответчику сумме 250 рублей 20 копеек, расходы на изготовление заключения специалиста в размере 6500 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Ответчик ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела извещался судом по адресу места нахождения юридического лица надлежащим образом посредством направления судебной повестки, а также посредством телефонограммы. Копию искового заявления ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако, каких-либо возражений на иск суду не представил.

Так, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно части 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что ответчик о дате первого судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин, был извещен надлежащим образом по адресу места нахождения юридического лица, указанного в выписке ЕГРЮЛ. Представитель ответчика был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, посредством направления телефонограммы. Информация о времени и месте рассмотрения дела, была заблаговременно размещена на интернет-сайте Центрального районного суда <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Вайлдберриз» извещен о рассмотрении дела заблаговременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ответчиком договора купли-продажи, согласно которому приобрел товар - ноутбук «Lenovo IdeaPad 320-17IKB gray», стоимостью 39 999 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В соответствии с гарантийным талоном на данный товар (детали и сборку) гарантийный срок составляет 1 год (л.д. 5).

В процессе эксплуатации истец обнаружил в товаре недостаток – не работал привод оптических дисков.

В соответствии с п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

Согласно ст. 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2).

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п. 1 ст. 471 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как указано в пункте 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Из приведенных выше норм следует, что покупатель вправе, обратившись к продавцу, потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи его потребителю (в случае обнаружения существенных недостатков - по истечении указанного срока) при условии возврата товара ненадлежащего качества продавцу, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя.

При этом в случае обнаружения недостатков товара в пределах гарантийного срока обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, в частности несущественность недостатка, возникновение недостатков вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации товара и т.п., должна быть возложена на ответчика.

Как следует из материалов дела, истец в течение установленного законом 15-дневного срока обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал возвратить уплаченную за товар - ноутбук «Lenovo IdeaPad 320-17IKB gray» денежную сумму в размере 39 999 рублей в связи с обнаруженным в товаре недостатком, что следует из текста заявления от ДД.ММ.ГГГГ, направленного истцом в адрес ООО «Вайлдберриз».

Также в заявлении истец сообщил о своем согласии вернуть приобретенный товар - ноутбук «Lenovo IdeaPad 320-17IKB gray», кроме того указал, что в случае необходимости проведения проверки качества товара обязуется предоставить ноутбук «Lenovo IdeaPad 320-17IKB gray», о чем просит заблаговременно его известить (л.д.6).

Согласно представленным в материалы дела копиям квитанции и почтового уведомления ответчик получил указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 оборот).

Однако ООО «Вайлдберриз» оставило данное заявление без ответа. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, обнаружив в приобретенном товаре недостаток, истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств в установленный законом 15-дневный срок.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для установления наличия в товаре недостатков (дефектов) и определения их характера истец обратился в ООО «Радиал Эксперт».

Согласно экспертному заключению «ООО Радиал Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном товаре – «Lenovo IdeaPad 320-17IKB gray» - на момент проведения экспертизы обнаружен недостаток – система чтения и записи оптических дисков не исправна. Указанный недостаток (дефект) является недостатком (дефектом), возникшим на стадии производства, но выявленным в процессе эксплуатации, т.е. является производственным недостатком (дефектом) (л.д. 7-26).

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, доказательств того, что указанные недостатки не носят производственный характер, а возникли в процессе эксплуатации истцом товара ответчик суду не представил. Своим правом на назначение по делу судебной экспертизы ответчик не воспользовался. Доказательств того, что ответчиком предпринимались меры к производству проверки качества товара, а истец уклонялся от предоставления товара ответчику, суду представлено не было.

На основании изложенного, суд принимает экспертное заключение ООО «Радиал эксперт» в качестве доказательства по делу. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы истца, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи ответчиком истцу товара с производственным недостатком (дефектом), в связи с чем покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом в случае расторжения договора купли-продажи товар подлежит возврату продавцу.

На основании изложенного, учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, продажу товара ненадлежащего качества, суд полагает требования истца о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 39999 рублей законными и обоснованными, в связи с чем также возлагает на истца обязанность возвратить ответчику приобретенный у него товар – ноутбук «Lenovo IdeaPad 320-17IKB gray».

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как усматривается из материалов дела, в установленный законом срок требования потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены ответчиком не были.

Доказательств обратного суду не представлено.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Следовательно, неустойка в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ (то есть с 11-го дня после ДД.ММ.ГГГГ – дня получения ответчиком претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (по день обращения с иском в суд, как просит истец) от стоимости цены товара (39 999 рублей).

Таким образом, неустойка составляет 9999 рублей 75 копеек (39999 рублей х 1 % х 25 дней просрочки).

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку полагает, что истцом неверно определено начало периода взыскания неустойки – ДД.ММ.ГГГГ является последним днем дачи ответчиком ответа на претензию истца. В связи с этим суд частично удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки.

Также истцом были понесены расходы по определению в товаре недостатков (дефектов) и их характера в сумме 6 500 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 рублей (л.д.28).

Данные расходы в рассматриваемом споре являются убытками истца согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ. Указанные расходы истец был вынужден понести в связи с определением в товаре недостатков (дефектов) их характера и для восстановления нарушенного права, поскольку требования истца добровольно ответчиком исполнены не были, проверка качества ответчиком произведена не была, что подтверждается материалами дела. В связи с этим расходы по определению в товаре недостатков (дефектов) и их характера в сумме 6 500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 28249 рублей 37 копеек ((39 999 рублей+9999 рублей 75 копеек рублей+6 500 рублей) / 2).

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя. Данные расходы в сумме 15 000 рублей и 5000 рублей подтверждены истцом документально, а именно – расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате представителям, свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая частичное удовлетворение судом заявленных исковых требований, а также требования разумности и справедливости, объем защищаемого права, небольшую сложность рассматриваемого спора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В подтверждение понесенных почтовых расходов по направлению заявления в адрес ответчика представитель истца представил в материалы дела квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 рублей.

Исходя из изложенного суд полагает возможным удовлетворить указанное требование и взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на отправку претензии в размере 247 рублей 70 копеек.

В силу ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1894 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука «Lenovo IdeaPad 320-17IKB gray», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» и ФИО3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 39999 рублей, неустойку в размере 9999 рублей 75 копеек, расходы по составлению заключения специалиста – 6500 рублей, штраф в размере 28249 рублей 37 копеек, почтовые расходы в размере 247 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Возложить на ФИО3 обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» ноутбук «Lenovo IdeaPad 320-17IKB gray».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в доход государства государственную пошлину в сумме 1894 рубля 96 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Ю.А. Коцарь

КОПИЯ

Подлинное решение находится в материалах дела №, находящегося в Центральном районном суде <адрес>

Судья Ю.А. Коцарь