Решение № 2-1307/2019 2-1307/2019~М-1300/2019 М-1300/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-1307/2019Ленинский районный суд г. Грозного (Чеченская Республика) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИФИО1 <адрес> 23 декабря 2019 года Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Дадакова С.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба, САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя автомобилем Mercedes-Benz государственный регистрационный номер М7710М777, следовал по Смоленской площади со стороны Невоинского бульвара в <адрес> и в районе <адрес>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ не справился с управлением, произвел выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения и произвел столкновения в крайнем правом ряду с движущемся во встречном направлении автомашиной Skoda государственный регистрационный номер УН82577, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Поврежденный автомобиль Skoda государственный регистрационный номер УН82577 на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по договору №H3V8006069, вид каска, страховая сумма 572 000,00 рублей, страхователь ООО «2412», собственник ООО «Мэйджор лизинг». По результатам осмотра транспортного средства и исходя из положений Правил №.1 от ДД.ММ.ГГГГ комбинированного страхования автотранспортных средств (Далее - Правила), случай признан страховым. Согласно п. 8.1.7 Правил, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а так же в случаи, если при условии «Полного имущественного страхования» (п.5.6 Правил) если размер причинённого ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе - калькуляции независимого эксперта, подготовленной в соответствии с п.7.3.8.2) или предварительному заказ-наряду СТОА равен или превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных ниже способов. а) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования (далее - «годные остатки») и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя; б) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа Страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу Страховщика; В любом случае размер страхового возмещения не может превышать страховую сумму по договору страхования на дату наступления страхового случая. Согласно экспертному заключению № ООО «ABC-Экспертиза» стоимость ремонта транспортного средства Skoda государственный регистрационный номер УН82577, составляет 611 233,00 рублей, что превышает 75 % действительной стоимости автомобиля. В соответствии с договором и правилами, собственнику транспортного средства Skodaгосударственный регистрационный номер УН82577, собственнику транспортного средства ООО «Мэйджор лизинг» по данному событию выплачено страховое возмещение в размере в размер 572 000,00 рублей. При этом годные остатки были переданы в комиссионный магазин. Стоимость годных остатков составила 151 000,00 рублей, согласно договору купли - продажи годных остатков ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию в порядке суброгации, равна страховому возмещению за вычетом стоимости годных остатков, т.е. 572 000,00 - 151 000,00 = 421 000,00 рублей. В момент ДТП Ответчик предъявила сотрудникам ГИБДД полис обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ0358694912, выданный ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» ФЗ-40 от 25.04.2002г. страховая компания виновника выплачивает страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей. В адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено требование о страховой выплате, в ответ ПАО СК «Росгосстрах» предоставил ответ, согласно которому, что по договору ЕЕЕ0358694912 застраховано иное. Согласно электронной базе РСА в отношении автомобиля Mercedes-Benzгосударственный регистрационный номер М7710М777, договор ОСАГО, отсутствует. В связи с тем, что полис ОСАГО на дату ДТП у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Согласно толкованию конституционно-правового смысла положений ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, изложенному в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в полном объеме без учета износа за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с принципом полного возмещения убытков. Таким образом, Ответчик ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП произошедшем по его вине. Претензионный или иной досудебный порядок разрешения настоящего спора законом не предусмотрен. Просят взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 421 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 410,00 рублей Представителем истца, действующим в пределах полномочий доверенности, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчика не возражает на рассмотрение дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Уважительность причин неявки судом не установлена. На основании изложенного, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, то есть в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме. Судом копии справки о дорожно-транспортного происшествии, следует, что ФИО2 управляя автомобилем Mercedes-Benz государственный регистрационный номер М7710М777, следовал по Смоленской площади со стороны Невоинского бульвара в <адрес> и в районе <адрес>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ не справился с управлением, произвел выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения и произвел столкновения в крайнем правом ряду с движущемся во встречном направлении автомашиной Skoda государственный регистрационный номер УН82577, под управлением ФИО4 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО2 признан виновным. Согласно экспертному заключению № ООО «ABC-Экспертиза» стоимость ремонта транспортного средства Skoda государственный регистрационный номер УН82577, составляет 611 233,00 рублей, что превышает 75 % действительной стоимости автомобиля. Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» следует, что по договору ЕЕЕ0358694912 застраховано иное. Согласно п. 8.1.7 Правил, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а так же в случаи, если при условии «Полного имущественного страхования» (п.5.6 Правил) если размер причинённого ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе - калькуляции независимого эксперта, подготовленной в соответствии с п.7.3.8.2) или предварительному заказ-наряду СТОА равен или превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных ниже способов. а) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования (далее - «годные остатки») и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя; б) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа Страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу Страховщика; В любом случае размер страхового возмещения не может превышать страховую сумму по договору страхования на дату наступления страхового случая. Согласно экспертному заключению № ООО «ABC-Экспертиза» стоимость ремонта транспортного средства Skoda государственный регистрационный номер УН82577, составляет 611 233,00 рублей, что превышает 75 % действительной стоимости автомобиля. В соответствии с договором и правилами, собственнику транспортного средства Skodaгосударственный регистрационный номер УН82577, собственнику транспортного средства ООО «Мэйджор лизинг» по данному событию выплачено страховое возмещение в размере в размер 572 000,00 рублей. При этом годные остатки были переданы в комиссионный магазин. Стоимость годных остатков составила 151 000,00 рублей, согласно договору купли - продажи годных остатков ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию в порядке суброгации, равна страховому возмещению за вычетом стоимости годных остатков, т.е. 572 000,00 - 151 000,00 = 421 000,00 рублей. В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» ФЗ-40 от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания виновника выплачивает страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Согласно толкованию конституционно-правового смысла положений ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, изложенному в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в полном объеме без учета износа за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с принципом полного возмещения убытков. Таким образом ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП произошедшем по его вине. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины в сумме 7410 руб. В подтверждение чего представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 421000 (четыреста двадцать одна тысяча) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7410 (семь тысячи четыреста десять) рублей. Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: (подпись) С.С. Дадаков Копия верна: Судья: Суд:Ленинский районный суд г. Грозного (Чеченская Республика) (подробнее)Судьи дела:Дадаков Султан Салаудинович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |