Апелляционное определение № 11-14095/2025 11-865/2026 от 21 января 2026 г.

Судья Кузнецов А.Ю.

Дело № 2-1243/2025

УИД 74RS0007-01-2024-007831-24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-865/2026 (11-14095/2025)

22 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Белых А.А., судей Волуйских И.И., Саранчук Е.Ю., при секретаре Щегольковой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 10 сентября 2025 года по иску ФИО1 к акционерному обществу «Т-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения с самостоятельными требованиями третьего лица ФИО2 о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Волуйских И.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО3, полагавшего решение суда первой инстанции не законным и подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Т-СТРАХОВАНИЕ» (далее также – АО «Т-СТРАХОВАНИЕ»), в котором, с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. 102-104), просила признать страховым случаем – смерть ФИО4; взыскать страховое возмещение в размере не оплаченной на день смерти ФИО4 суммы кредита по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 570 000 рублей, штраф и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 и АО «Тинькофф-Банк» был заключен кредитный договор в сумме 600 000 рублей. Между АО «Тинькофф-Банк» и АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» был заключён договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезни заемщиков кредита. При заключении кредитного договора ФИО4 был застрахован в АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» по программе страховой защиты заемщиков. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО4 умер. Истица является наследницей умершего, в связи с чем имеет право на получение страхового возмещения. Ответчик в отсутствии законных оснований не производит выплату страхового возмещения.

Поданное изначально в Курчатовский районный суд города Челябинска исковое заявление ФИО1 определением от ДД.ММ.ГГГГ года было передано по подсудности в Тракторозаводский районный суд города Челябинска (т.1 л.д. 38)

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (т.1 л.д. 62).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО2 и ФИО2 (т.1 л.д. 104)

Привлеченное к участию в деле третье лицо ФИО2 подал в суд первой инстанции заявление о самостоятельных требованиях к АО «Т-СТРАХОВАНИЕ», в котором также просил признать страховым случаем – смерть ФИО4 и возложить на ответчика обязанность выплатить страховое возмещение в размере ? части задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 276 877 рублей 25 копеек (т.1 л.д. 148).

Указанные самостоятельные требования были приняты судом первой инстанции протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д. 149).

Ответчик в представленных в суд отзывах на иск (т.1 л.д. 114, 169) указывал на необоснованность заявленных требований, поскольку истцом при обращении в страховую компанию не были представлены необходимые документы, а также с умершим ФИО4, в рамках кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года не был застрахован по договору коллективного страхования.

Также ответчик просил суд оставить иск без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок обращения к финансовому уполномоченному (т.1 л.д. 107).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ года Тракторозаводский районный суд города Челябинска отказал в удовлетворении иска ФИО1 и самостоятельных требований ФИО2, мотивировав принятое решение тем, что между АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО4 не было заключено договора страхования.

Не согласившись с принятым решением ФИО1 подала апелляционную жалобы, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить, указывая на то, что между АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО4 был заключен договор страхования. Об этом свидетельствует досудебная переписка истца с АО «Т-СТРАХОВАНИЕ», а также то, что в заявке на кредит умерший ФИО4 выразил отказ лишь от услуги оповещения, но не от страхования (т.2 л.д. 24-26).

Письменных возражений от участников дела на судебную жалобу не поступило.

Извещенные надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы лица, участвующие в деле на рассмотрение не явились, об отложении судебного заседания не просили, причины не явки суду не раскрыли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом первой инстанции решения ввиду следующего.

Существо рассмотренного дела сводится к установлению факта заключенности договора страхования между АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» и умершим ФИО4 в рамках поденного кредита по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также при условии застрахованности - предоставлению в страховую компанию надлежащего комплекта документов необходимого для осуществления страховой выплаты.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 подал в АО «Тинькофф-Банк» заявление-анкету о заключении с ним универсальный договор на условиях указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО) и тарифах (т.1 л.д. 173).

Также ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 подал в АО «Тинькофф-Банк» заявку на заключения договора расчетной карты (необходимо для обслуживания кредита) и о заключении кредитного договора № № сроком на 60 месяцев на сумму 600 000 рублей.

Кредитные денежные средства предоставлялись в целях приобретения автомобиля, ввиду чего условия договора предусматривали его залог.

Между банком и заемщиком был заключён кредитный договор № №

АО «Тинькофф-Банк» предоставило заёмщику денежные средства в размере 600 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО4 умер (т.1 л.д. 74 оборот).

После его смерти было заведено наследственное дело № № (т.1 л.д. 76). В наследство вступили жена ФИО1 и сын ФИО2, подавшие соответствующие заявления.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, указывая, что она является наследнице умершего ФИО4, обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая (т.1 л.д. 12).

В процессе последующей переписке заявитель предоставила в страховую компанию свидетельство о наследстве, справку о смерти, медицинское свидетельство о смерти.

В письмах от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» указало на необходимость представления надлежащего комплекта документов для подачи заявления о наступлении страхового случая (т.1 лд. 13).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ года АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» указало что договор страхования в отношении кредитного договора <***> страхование не распространяется, а распространяется на ранее заключенный договор кредитной карты № №. В письмах от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года была допущена техническая ошибка.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 финансовый уполномоченный в письме от ДД.ММ.ГГГГ года указал, что заявителем в страховую компанию был приложен не полный комплект документов (т.1 л.д. 45).

Разрешая заявленные требования и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (здесь и далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В соответствии с пунктом 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 10 статьи 5).

Договор страхования жизни и здоровья заемщика является распространенной дополнительной услугой, оказываемой при получении кредита, направленной на оптимизацию рисков, как кредитной организации, так и заемщика.

Указанная услуга не является обаятельной для получения кредита, следовательно, стороны должны достигнуть в установленной законом форме соглашения для ее оказания.

Согласно части 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).

Как уже отмечалось выше, кредитный договор, в рамках которого заявлено о страховом случаем, был заключён в оферто-акцептной форме.

ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Тинькофф-Банк» и ОАО «Страховая компания «Москва» (в настоящее время АО «Т-СТРАХОВАНИЕ») был заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков (т.1 л.д. 200).

По условиям данного договора страховая компания обязалась оказывать за плату (страховую премию) оказывать застрахованным клиентам банка услуги страхования.

Указанное страхование осуществлялось, в том числе в рамках программы «Страховой защиты заемщиков Банка 2.0» (т.1 л.д. 135), которая предполагала, что участие в программе является добровольным, а подключение к ней фиксируется в заявлении-анкете или заявке (пункты 1.9, 2).

Истица, в свою очередь ссылается на то, что в заявке прямо указано, что если в ней не указано на несогласие с указанными в ней услугами, то заемщик согласен приобрести данные услуги, подтверждает ознакомление с условиям их оказания, в том числе с памяткой по Программе их страхования защиты заемщиков банка, а также поручаю банку ежемесячно предоставлять мне данные услуги и удерживать плату (т.1 л.д. 173 оборот)

Данное положение истица интерпретирует как согласование условий подключения к услуге страхования.

Судебная коллегия с данным доводом не соглашается, поскольку как дословно указано в заявке заёмщик (умерший ФИО5), выразил согласие на услуги, оказываемые банком («поручаю Банку ежемесячно предоставлять мне данные услуги») – то есть АО «Тинькофф-Банк», а не на услуги, оказываемые страховой компанией АО «Т-СТРАХОВАНИЕ».

Как уже отмечалось выше положениями договора от ДД.ММ.ГГГГ года лицом, оказывающим услуги страхования, является АО «Т-СТРАХОВАНИЕ», а не АО «Тинькофф-Банк».

В соответствии с положением статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Банк не оказывает услуг страхования, ввиду чего данное указание в заявке с учетом его содержания и положений статей 431, 438, 934, 940 Гражданского кодекса РФ, нельзя считать акцептом заключения договора с АО «Т-СТРАХОВАНИЕ».

Оферто-акцептная форма заключения договора предполагает: для лица, предлагающего услугу, необходимость отразить в оферте все существенные условия договора, а для лица, принимающего данную услугу, выразить четкое и недвусмысленное согласия с предложенными условиями.

В рассматриваемом деле доказательств указанного не представлено.

Кроме того в тарифах предложенных банком указано, что плата за страхование осуществляется в форме дополнения процентной ставки кредитования (т.1 л.д. 175 оборот), в то время как в рамках кредитного договора № № изменение ставки с учетом страхования не прослеживается из представленных документов.

Иных доказательств заключения договора страхования, таких как отдельный письменный договор страхования, страховой полис, квитанция об оплате страховой премии в материалах дела не содержится.

При этом суд также отмечает, что заключенный применительно к кредитному договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ года договор страхования не распространяется на кредит от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку акцепт был дан в рамках страхования по конкретному кредитному обязательству, с учетом параметров кредита, страховых рисков и размера страховой премии.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что между АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО4 не было заключено договора страхования в рамках кредитного договора № №, ввиду чего у страховой компании не возникло обязательства по выплате страхового возмещения.

Таким образом, предмет и основания иска, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа удовлетворения исковых требований к ответчику, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года за №23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иных доводов, способных повлиять на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 10 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 февраля 2026 года.