Решение № 12-51/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-51/2019

№ 12-51/2019


РЕШЕНИЕ

г. Сибай 30 мая 2019 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Чернов В.С. (адрес: 453833, РБ, <...> ?, тел. <***>),

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

с участием защитника Малиховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Малихова НА на постановление мирового судьи судебного участка №1 по г. Сибай РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по г.Сибай РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ. Изъятые на основании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, весы № Минприбор ГОСТ 9483-60, лом черного металла в количестве 21641 кг., находящиеся на хранении у Сибайского участка АО «Башвтормет», конфискованы и обращены в доход государства.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Малихова НА подала жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность, просит постановление в части конфискации и обращения в доход государства весов № Минприбор ГОСТ 9483-60 и лома черного металла в количестве 21641т., отменить., указывая на то, что конфискованные вещи не имеют признаков ни готовой продукции, ни сырья, ни орудия производства, следовательно не подлежат конфискации.

В судебном заседании заявитель ФИО1 не участвовал, надлежаще уведомлен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе в отсутствии ФИО1

Защитник Малихова НА в судебном заседании жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав защитника Малихова НА, изучив и оценив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) под лицензированием отдельных видов понимается деятельность, осуществляемая в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В силу части 3 статьи 2 Закона N 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно статье 3 Закона N 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В силу п. 34 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона лицензированию подлежит заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов.

В соответствии со статьей 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 N 1287 "О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов" лицензионными требованиями к осуществлению лицензируемой деятельности являются, в том числе, наличие у соискателя лицензии условий для выполнения требований Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369 и Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 370 в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" и соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов.

В соответствии с п. 3 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 370, юридические лица и индивидуальные предприниматели осуществляют обращение (в том числе хранение) с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждение в случае, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы. Аналогичное положение содержится в п. 3 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11.45 час. по адресу: РБ, <адрес>, принял металл черного лома, общим весом 520 кг. у гр. ФИО6, который принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» и выдал ему за сданный металл черного лома денежные средства в сумме 5 403 руб., то есть осуществлял предпринимательскую деятельность по заготовке (приему и хранению) лома цветных металлов без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра и передачи предметов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом добровольной выдачи предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; сохранной распиской; протоколом опроса ФИО1; выпиской из ЕГРИП, справками начальника Сибайского участка АО «Башвтормет» о количестве сданного металла ФИО1; ответом МИФНС № по РБ; справкой на физическое лицо.

Таким образом, действия ФИО1 по осуществлению предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доказательств того, что у ФИО1 имеется специальное разрешение (лицензия) на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов суду первой инстанции представлено не было.

Рассматривая настоящее дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 1 по г. Сибай РБ в постановлении о назначении административного наказания решил вопрос об изъятых у ИП ФИО1 вещах.

Данные вещи были изъяты в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых был зарегистрирован материал проверки КУСП N 3326 от ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотр помещений и изъятие находящихся в нем вещей были произведены согласно протоколу осмотра места происшествия в рамках ст. ст. 164, 176 и ч. 1 - 4, 6 ст. 177 УПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защитника Малихова НА в части того, что при составлении протокола об административном правонарушении у ФИО1 было изъято 10 тонн металла, а конфисковано по постановлению суда 21641 кг.

Действительно из сохранной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обязуется сохранить изъятый ДД.ММ.ГГГГ металл черного лома общим весом 10 770 кг, а также весы.

При этом из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведено взвешивание лома черных металлов, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1. Первым на автомобильные весы заехала автомашина КАМАЗ, г.р.з. №, груженая ломом черного металла. В ходе взвешивания автомашины КАМАЗ, г.р.з. №, общий вес автомашины с грузом составил 27 160 кг. После этого на весы заехала автомашина МАЗ, г.р.з. №, с прицепом г.р.з. №, груженая ломом черного металла. Длина прицепа 13 м. Общий вес автомашины с прицепом и грузом составил 34 000кг. После выгрузки автомашин, произведено взвешивание без груза. Вес автомашины КАМАЗ составил 14 620 кг., вес автомашины МАЗ с прицепом составил 23 760 кг. Таким образом, вес металла черного лома, привезенного на автомашине КАМАЗ, составил 12 540 кг. (27 160 кг. - 14 620 кг.). Вес металла черного лома, привезенного на автомашине МАЗ, составляет 10 240 кг. (34 000кг. – 23 760 кг.). При приеме металла черного лома АО «Башвтормет» учитывает процент на сорность в размере 5%, в связи с этим чистый вес металла черного лома от 12 540 кг. составляет 11 913 кг., от 10 240кг. составляет 9 728 руб. Общий вес изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 металла черного лома составляет 21 641 кг., что также подтверждается справкой Сибайского участка АО «Башвтормет», согласно которой на хранении находится лом черных металлов в количестве 21641кг., принадлежащего ФИО1

Соответственно данный довод защитника подлежит отклонению.

В своей жалобе защитник Малихова НА указывает на то, что конфискованные вещи не имеют признаков ни готовой продукции, ни сырья, ни орудия производства, следовательно, не подлежат конфискации. Данные пояснения даны ею, и в ходе судебного заседания суду апелляционной инстанции.

Защитник указывает на то, что орудием производства являются технические средства (машины, станки, приборы, инструменты) при помощи которых производятся материальные блага.

В судебном заседании Малихова НА пояснила, что ФИО1 использовал весы для взвешивания металла, а металл собирал для дальнейшей реализации.

Соответственно в данном случае, весы № Минприбор ГОСТ 9483-60, являются орудием производства.

Защитником Малихова НА в своей жалобе указано понятие «сырья» - материал, предназначенный для дальнейшей промышленной обработки, то есть предметы, на которые впоследствии должно оказаться воздействие, преобразовывающее их в изготовленную продукцию.

На вопрос суда в судебном заседании суда апелляционной инстанции, защитник пояснила, что лом черного металла ФИО1 сдавал как сырье.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, достоверно подтверждающих принадлежность изъятых весов для измерения массы № Минприбор ГОСТ 9483-60, иному лицу, не ФИО1, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ФИО1 осуществлял прием черного металла без специального разрешения, данная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота. Оснований для возврата конфискованного изъятого лома и весов не имеется.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ.

Таким образом, дело мировым судьей рассмотрено с соблюдением положений ст.24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного мировым судьей решения, при производстве по делу не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Бремя доказывания распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1.п.3 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по г. Сибай РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ - оставить без изменений, жалобу защитника ФИО1 – Малихова НА - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения. Может быть пересмотрено в порядке надзора Председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителем.

Судья: подпись

Копия верна: Судья В.С. Чернов

Секретарь судебного заседания Ю.А. Юнусова