Решение № 2-3026/2024 2-461/2025 2-461/2025(2-3026/2024;)~М-2653/2024 М-2653/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-3026/2024

№2-461/2025

УИД 61RS0010-01-2024-004652-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2025 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Катрышевой В.С.,

с участием ответчика ФИО1 Е.С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец ПАО «Совкомбанк» с исковыми требованиями к ФИО1 О о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 Е.С.О. был заключен кредитный договор №), по условиям которого Общество предоставило ответчику кредит в сумме 708 238 рублей под 22,90 % годовых сроком на 1827 дней. Заемщик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако им в течение действия кредитного договора неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ПАО «Совкомбанк» было заключено соглашение об уступке прав (требований), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе, право требования по кредитному договору № к заемщику ФИО1 О. Заемщик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. После передачи прав требований погашение задолженности ответчиком не производилось.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 674 387 рублей 82 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 487 рублей 76 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 Е.С.О. в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Частями 1, 2 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В силу положений ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 Е.С.О. заключили кредитный договор №), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 708 238 рублей под 22,90 % годовых сроком на 1827 дней.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела предоставлены заявление ФИО1 Е.С.О. о предоставлении потребительского кредита и открытии счета от ДД.ММ.ГГГГ, общие условия договора потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписанные сторонами ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета.

По условиям кредитного договора сумма кредита составила 708 238 рублей, процентная ставка - 22,90% годовых, срок кредита 60 месяцев. Минимальный обязательный платеж установлен в размере 20 128 рублей 83 копеек. Согласно п.12 договора ответственность заемщика предусмотрена выплатой неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Банком обязательства по предоставлению заемщику кредита в сумме 708 238 рублей исполнены ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету №

Как видно из банковской выписки, ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности по его возврату и уплате процентов ненадлежащим образом, чем нарушил п.6 Индивидуальных условий договора, содержащий условия о размере минимального обязательного платежа и периодичности его оплаты.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 674 387 рублей 82 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность 651 050 рублей 98 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 13 486 рублей 06 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 23 рубля 30 копеек, неустойка на просроченную ссуду 8 537 рублей 12 копеек, неустойка на просроченные проценты 1 290 рублей 36 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и признается верным, ответчиком расчет не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу лишь прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся разъяснения о том, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физически лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик дал согласие на уступку Банком требований по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ПАО «Совкомбанк» было заключено соглашение об уступке прав (требований), на основании которого к истцу ПАО «Совкомбанк» перешли права требования по всем кредитным договорам, в том числе, право требования по кредитному договору №) к заемщику ФИО1 О..

Истцом указано и не оспаривалось ответчиком, что заемщик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования и после передачи прав требований погашение задолженности ответчиком не производилось.

Ответчик ФИО1 Е.С.О. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с чем, исковые требования истца являются обоснованными.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 674 387 рублей 82 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 487 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2025 года