Решение № 2-209/2019 2-7/2020 2-7/2020(2-209/2019;)~М-136/2019 М-136/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-209/2019

Гражданское дело № 2-7/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 14 февраля 2020 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего - судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре судебного заседания Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО5, ФИО2 и ФИО6 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, а также по встречному иску ФИО5 к акционерному обществу «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк», ФИО2 и ФИО6 о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Ставропольский региональный филиал АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 и ФИО6 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В иске указано, что (дата обезличена) между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор (номер обезличен), в силу которого ФИО14 обязался возвратить полученные от АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 700 000 рублей, уплатив начисленные за пользование кредитом проценты, которые ему выданы истцом (дата обезличена). Свои обязательства ответчик не исполняет, и по состоянию на (дата обезличена) за ним образовалась по просроченному основному долгу в размере 98 555 рублей 95 копеек, по просроченным процентом в размере 288 663 рубля 44 копейки, пени за просроченные заемные средства в размере 293 880 рублей 13 копеек и просроченные проценты в размере 170 187 рублей 49 копеек, а всего 851 287 рублей 01 копейка. В обеспечение исполнения ФИО3 принятых на себя перед банком обязательств, между АО «Россельхозбанк» и ФИО9, а также ФИО6 заключены договоры поручительств, по которым они приняли на себя солидарную ответственность перед Банком в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО3 принятых им по кредитному договору обязательств. В связи с указанным Банк и просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 и ФИО6 задолженность в размере 851 287 рублей 01 копейку и государственную пошлину уплаченную при подаче искового заявления в размере 11 712 рублей 87 копеек, а также расторгнуть кредитный договор, заключенный (дата обезличена) между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, с (дата обезличена).

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Ставропольскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк», ФИО2 и ФИО6 признании кредитного договора недействительным, в котором указал, что он стороной по кредитному договору не является, поскольку денежные средства по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) не получал, также указал, что органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело по факту хищение денежных средств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в отношении руководителя КЧ РФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО11. В связи с указанным и просит признать данный кредитный договор недействительным.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в таковое не явились, суд о причинах неявки не уведомили.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» и удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 по следующим основаниям.

Как следует кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) между ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) (далее – Банк) и ФИО3 (Заемщик), кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 700 000 рублей на срок до (дата обезличена), а заемщик согласно пункту 1.3 за пользование денежными средствами выплачивает Банку проценты по ставке 14,5 % годовых в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Согласно представленному суду мемориальному ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена) получателем кредита указан ФИО3. Согласно представленному суду расчету задолженности, по состоянию на (дата обезличена) сумма долга ФИО3 составляет по просроченному основному долгу в размере 98 555 рублей 95 копеек, по просроченным процентом в размере 288 663 рубля 44 копейки, пени за просроченные заемные средства в размере 293 880 рублей 13 копеек и просроченные проценты в размере 170 187 рублей 49 копеек, а всего 851 287 рублей 01 копейка..

В обеспечение обязательств по кредитному договору, между Банком и ФИО2, а также ФИО6 заключены договоры поручительств от (дата обезличена), в соответствии с условиями п. 1.1 которых поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение ФИО3 всех его обязательств по кредитному договору.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая, что на спорное правоотношения сторон распространяет свое действие закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», из преамбулы которого усматривается, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для имущества потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 28 Постановления Пленума от (дата обезличена) (номер обезличен) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащего исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуги.

Из представленного постановления о прекращении уголовного дела от (дата обезличена) видно, что (дата обезличена) заместителем начальника СО МО МВД России «Карачаевский» ФИО10 вынесено постановление о прекращении уголовного дела (номер обезличен) по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью в отношении ФИО11 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в котором указанно, что ФИО11 (дата обезличена) путем обмана и злоупотреблением доверия в помещении дополнительного офиса КЧ РФ ОАО «Россельхозбанк», от имени ФИО3 заключил кредитный договор (номер обезличен) на получение потребительского кредита на сумму 700 000 рублей. Тем самым причинил КЧ РФ ОАО «Россельхозбанк» крупный ущерб, а похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта (номер обезличен) ФБУ Северо – Кавказский региональный центр судебной экспертизы от (дата обезличена) подписи от имени ФИО3 в строках «ЗАЕМЩИК» на 1-6-м листах, в разделе «Статья 8. МЕСТОНАХОЖДЕНИЕ, ФИО7 РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТОРОН» в графе «Заемщик» в строке «(подпись)» и после слов «Экземпляр данного Договора получил» в строке «(подпись)» на 6-м листе в кредитном договоре (номер обезличен) от (дата обезличена) (на 10 листах) (всего 8 подписей) выполнены одним лицом - самим ФИО3. Установить кем, ФИО3 или другим лицом (лицами) выполнены подписи от имени ФИО3 в разделе «25. Предоставление данных о кредитной истории и Обязательствах Заемщика (Заемщика 1)» в двух строках «Подпись» на 9-м листе, в строке «Заемщик» в графе «Подпись» на 11-м листе в Заявке-Анкете Заемщика/Созаемщика/Поручителя - гражданина, ведущего ЛПХ, на предоставление кредита от (дата обезличена) (на 11 листах) (всего 3 подписи) не представилось возможным, поскольку исследуемые подписи от имени ФИО3 в разделе «25. Предоставление данных о кредитной истории и Обязательствах Заемщика (Заемщика 1)» в двух строках «Подпись» на 9-м листе в Заявке-Анкете Заемщика/Созаемщика/Поручителя - гражданина, ведущего ЛПХ, на предоставление кредита от (дата обезличена) (всего 3 подписи) имеют следующие транскрипцию и связность: «Б» - безбуквенный штрих + росчерк, характеризуются средней степенью выработанности, координация движений соответствует степени выработанности, средним темпом исполнения, малыми размером и разгоном, правым наклоном; форма линии основания подписей - ступенчатая, направление ее - горизонтальное. При сравнении данных исследуемых подписей от имени ФИО3 с подписями самого ФИО12 по каждому сравнению были установлены отдельные совпадающие и различающиеся признаки, однако объем и значимость их недостаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода.

Согласно акту (номер обезличен) от (дата обезличена) АО «Россельхозбанк» заявление об открытии счета по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), подписанный на основании данного заявления договор текущего счета, кассовый или мемориальный (ФИО7) ордер, на основании которого ФИО3 выданы денежные средства по указанному кредитному договору и приходно – кассовые ордера, на основании которых ФИО3 погашение кредита уничтожены.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В материалах дела отсутствуют платежное поручение/ФИО7 ордер, подтверждающее перечисление банком денежных средств на открытый на имя ФИО3 расчетный счет, отсутствуют подтверждения исполнения кредитного договора со стороны ФИО3, представление Банком доказательства являются недопустимыми и не могут служить в качетве доказательства.

Следовательно, непредставление АО «Россельхозбанк», ФИО3 финансовой услуги, по условиям кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), в сумме 700 000 рублей, свидетельствующее о не исполнил обязательства, явно свидетельствует о том, что данная сделка является недействительной в силу п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Мнимая сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) составлен АО «Россельхозбанк» без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, а именно выдать кредит ФИО3 на сумму 700 000 рублей, по условиям указанным в договоре.

В силу норм ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно разъяснением Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", приведенных в п.24 поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы заявить против требования кредитора должник. К таким возражениям относятся, в частности, возражение о ничтожности сделки, из которой возникло обеспеченное поручительством обязательство, либо о недействительности оспоримой сделки, признанной таковой судом; о неисполнении либо ненадлежащем исполнении кредитором по обеспеченному обязательству обязанностей, установленных законом или договором; об истечении исковой давности по требованию кредитора; о прекращении обеспеченного обязательства по основаниям, установленным законом или договором (статья 407 ГК РФ); о снижении суммы неустойки, подлежащей уплате должником на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно условий п. 4.2 договоров поручительства физических лиц (номер обезличен) и (номер обезличен) заключенных (дата обезличена) между Банком и поручателями ФИО2, а также ФИО6, в случай призвании кредитного договора недействительной незаключенной сделкой поручительство, предусмотренное пунктом 2.7 договора прекращается если Кредитор в течении года со дня признания Кредитного договора недействительным не заключенным не предъявит к поручителю требований на основании п.2.7 договора. Предусматривающего обязательства поручителя в случаи признания кредитного договора недействительным незаключенным по любым основаниям, отвечать за исполнение должником его обязательств по возврату кредитору денежных средств, полученных должником от кредитора во исполнение недействительной незаключенной сделке и уплате процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере установленном соглашение должника кредитора, а при отсутствии такого соглашения законодательством РФ, указанный пункт является самостоятельным соглашением сторон и является действительным, также в случаи признания иных положений настоящего договора не действительным.

При этом, учитывая, что п. 4.2 договора поручительства, предусмотрено прекращение поручительства прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора.

Из материалов дела следует, что кредитор ОА "Россельхозбанк" обратился с исковым заявление в суд (дата обезличена), то есть по истечении срока возврата кредита, установленного условием кредитного договора, то согласно условий кредитного договора датой возврата кредита указано (дата обезличена).

При этом доказательств подтверждающих направления банком ответчикам по делу (Заемщику и Поручителям) требование о погашении задолженности по кредитному договору от (дата обезличена) суду не представлено.

Согласно представленного банком расчета задолженности по кредитному договору, по стоянию на (дата обезличена), последней датой внесения заемщиком платежа в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом указана (дата обезличена).

Из приведенных установленных по делу обстоятельств, следует, что истец АО "Россельхозбанк" обратился с требованием о взыскании задолженности к поручителям по истечении годичного срока, установленного условиями договора поручительства, то есть по истечении, года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательств, а также срока действия договора поручительства. Данное обстоятельство указывает на наличии по делу предусмотренных п. 4 ст. 367 ГК РФ оснований прекращения договора поручительства, так как содержание указанной нормы права, призвано защищать поручителя от неопределенно длительного пребывания в состоянии обязанного лица, и предоставляет поручителю возможность точно договориться о сроке, на который будет выдано поручительство, и период существования поручительства не может быть неопределенным, так как не определение срока обязанности противоречат идее свободы воли.

Учитывая, что согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. В случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, и согласно заключенному сторонами по делу кредитному договору установлен срок возвращения долга (дата обезличена), и данное обстоятельство бесспорно указывает на наличие оснований для прекращения договора поручительства заключенного между банком и поручителями.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требований АО «Россельхозбанк» о взыскании с поручителей ФИО2 и ФИО6 задолженности по условиям договора поручительства не подлежащими удовлетворению по незаключенному договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По данному гражданскому делу также имеются судебные расходы, за произведенную почерковедческую экспертизу, в связи с чем с АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию сумма в размере 20 400 рублей в пользу ФБУ Северо – Кавказский региональный центр судебной экспертизы.

Поскольку в силу ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобождается от оплаты государственной пошлины, то суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика АО «Россельхозбанк», не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО5, ФИО2 и ФИО6 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 к акционерному обществу «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк», ФИО2 и ФИО6 о признании кредитного договора недействительным удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО4.

Взыскать с акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в пользу ФБУ Северо – Кавказский региональный центр судебной экспертизы в сумме 20 400 рублей.

Взыскать с акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала в доход Карачаевского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Кубанов.

Гражданское дело № 2-7/2020