Решение № 2А-1618/2021 2А-1618/2021~М-1000/2021 М-1000/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-1618/2021

Дело №2а-1618/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 15.06.2021 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Куловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о признании распоряжения незаконным и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным распоряжения управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» № р-10-02-2916 от 21.12.2020г. об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кн <№> расположенного в <адрес>, площадью 448 кв.м., указав, что истец решил увеличить земельный участок в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности до площади 627 кв.м. Распоряжением управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, основанием для отказа указано, что граница земельного участка находится в границах автомобильной дороги местного значения, несоответствие схемы расположения земельного участка требованиям в ее подготовке, а именно схема подготовлена без участия сведений о территории общего пользования, без учета охранной линии зоны электропередачи и местоположения объекта недвижимости, со ссылками на пп.1 п.16 ст.11.10, п.7 п.5 ст.27, пп.4, 11 п.9 ст.39.29, п.12 ст.85 ЗК РФ. Истец обратился в «МРСК Юга», письмом от 16.10.2018 которого установлено, что граница линии застройки для размещения жилого дома по <адрес>, не попадает в охранную зону электрических сетей, а доказательств размещения жилого дома за границами земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, не имеется. Просит суд признать распоряжение управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» № р-10-02-2916 от 21.12.2020г. об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кн <№>, расположенного в <адрес>, незаконным и обязать управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» повторно рассмотреть вопрос о заключении с ФИО1 соглашения о перераспределении земельного участка с <№>, расположенного в <адрес>.

В судебном заседании истец не присутствовал, его представитель ФИО2 требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо – ПАО «Россетти-Юг» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что граница линии застройки для размещения жилого дома по <адрес>, не попадает в охранную зону электрических сетей, они не возражают против перераспределения земельного участка ФИО1

Заинтересованные лица – администрация муниципального образования «Город Астрахань» и Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили отзыв на иск.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд,

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Пунктом 2 статьи 11 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Из части 1 статьи 11.2 ЗК РФ следует, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земельных участков перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьи 39.27 - 39.29) настоящего Кодекса.

Статья 39.1 ЗК РФ содержит перечень оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В обобщенном виде перераспределение можно охарактеризовать как совокупность действий, направленных на преобразование смежных земельных участков, осуществляемых на основании соглашения между правообладателями данных объектов, в результате которых образуются один или несколько других смежных земельных участков, но с иными индивидуализирующими признаками (площадью, границами).

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что перераспределение земель является способом образования земельных участков, но не отнесено законодателем к самостоятельным основаниям для предоставления земельного участка и не заменяет порядка и оснований их предоставления.

В соответствии с подп.1 и подп.3 ст.16 ЗК Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи и разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером N <№>, площадью 448 кв.м, расположенного по <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Административный истец обратился в УМИ администрации МО «Город Астрахань» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N <№> и земельного участка, прилегающего к его земельному участку, согласно представленной схеме.

На данное заявление УМИ администрации МО «Город Астрахань» было вынесено распоряжение № р-10-02-2916 от 21.12.2020г., что в соответствии с пп.1 п.16 ст.11.10, п.7 п.5 ст.27, пп.4, 11 п.9 ст.39.29, п.12 ст.85 ЗК РФ, ввиду расположения земельного участка на землях общего пользования, не подлежащих приватизации, расположения земельного участка в границах автомобильной дороги местного значения, несоответствие схемы расположения земельного участка требованиям в ее подготовке, а именно схема подготовлена без участия сведений о территории общего пользования, без учета охранной линии зоны электропередачи и местоположения объекта недвижимости, отказать ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N <№> по <адрес>.

Из письма ПАО «МРСК Юга» от 16.10.2018г. № АЭ/1507/1588 следует, что со своей стороны ПАО «МРСК Юга» согласовывает с ФИО1 схему размещения земельного участка, поскольку граница застройки для размещения жилого дома по <адрес>, не попадает в охранную зону электрических сетей, согласно приложению.

Из представленной схемы расположения спорного земельного участка следует, что соседние земельные участки по <адрес> и <№>, находятся в границах автомобильной дороги местного значения (ул.Ботвина).

Согласно пунктам 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Согласно отзыву управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» N 30-04-01-2447 от 09.06.2021г., испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1 (зона индивидуальной жилой застройки), градостроительных ограничений не имеет. В границах участка, планируемого к перераспределению, расположена охранная зона линии электропередач, кроме того, граница участка выступает за линию застройки по ул. Ботвина, Управление не будет иметь возражений по перераспределению данного земельного участка для заявленных целей при условии согласования границ с землепользователями смежных земельных участков и ПАО «МРКА Юга», а также корректировке границ по ул. Ботвина согласно прилагаемой выкопировке.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Нарушение требований закона при разработке схемы расположения земельного участка в силу прямого указания подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ является основанием для отказа в утверждении такой схемы.

В то же время, как следует из материалов дела, управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» в своем отказе не привела какого-либо обоснования для вывода о том, что схема расположения земельного участка, представленная с заявлением о перераспределении земельных участков, разработана кадастровым инженером с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.28 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Пунктами 9 и 14 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не выполнена предусмотренная законом обязанность по доказыванию законности, вынесенного распоряжения, поскольку в материалы административного дела не представлены достаточные и объективные доказательства, подтверждающие обстоятельства, послужившие основанием для его вынесения.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что земельный участок административного истца расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, а согласно правилам землепользования и застройки МО «Город Астрахань» размер земельного участка не превышает предельно допустимый, следовательно, в результате перераспределения образуемый земельный участок не превышает установленных ограничений, и в отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте, так же как и доказательств нарушения требований градостроительного и земельного законодательства при формировании вновь образуемых участков, признает распоряжение администрации об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кн <№> по ул. <адрес> в Ленинском районе г.Астрахани не соответствующее закону.

Поскольку предоставленная истцом схема расположения земельного участка разработана в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, к образуемым земельным участкам, это является основанием для утверждения схемы и заключения соглашения о перераспределении земель.

Согласно статье 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Суд, соблюдая баланс интересов сторон, считает необходимым установить месячный срок исполнения возложенной судом обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о признании распоряжения незаконным и обязании – удовлетворить.

Признать распоряжение управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» № р-10-02-2916 от 21.12.2020г. об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кн <№>, расположенного в <адрес>, - незаконным.

Обязать управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» повторно рассмотреть вопрос о заключении с ФИО1 соглашения о перераспределении земельного участка с <№>, расположенного по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 22.06.2021 года.

Судья А.Н. Суханбердиева