Решение № 2-1480/2025 2-1480/2025~М-629/2025 М-629/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-1480/2025

УИД: 50RS0016-01-2025-001116-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1480/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму обеспечительного платежа по договору найма в размере 29000 руб., сумму за вычетом фактического проживания в квартире в размере 24170 руб., проценты за несвоевременный возврат денежных средств за период с 20.12.2024 г. по 18.01.2025 г. в размере 916 руб. 73 коп., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 640 руб. 28 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 21.10.2024 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма № - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, комната 4 сроком с 21.10.2024 г. по 25.09.2025 г. Согласно п. 2.1. Договора размер месячной платы за пользование квартирой по вышеуказанному адресу составляет 29000 руб. На момент подписания договора нанимателем была внесена сумма обеспечительного платежа в размере 29000 руб. 00 коп., а также 29000 руб. за проживание в квартире. 30.10.2024 г. истцом были сданы ключи от квартиры по адресу: <адрес>, которые были приняты на руки агентом ФИО5, с которым был заключен агентский договор № от 21.10.2024 между ответчиком и ФИО5 Таким образом истец фактически перестала пользоваться данной квартирой, с 30.10.2024 г. и не проживал в ней. 13.11.2024 г. в адрес ответчика истцом было направлено соглашение о расторжении договора найма от 21.10.2024 г. № №. Данное соглашение ответчиком подписано не было, по состоянию на 18.01.2025 г. ответчиком не возвращена сумма оплаченного страхового депозита в размере 29000 руб., а также не была возвращена сумма за вычетом фактического проживания в квартире в размере 24170 руб., в связи с чем истец обратилась в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что 21.10.2024 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма № - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, комната 4 сроком с 21.10.2024 г. по 25.09.2025 г.

Согласно п. 2.1. Договора размер месячной платы за пользование квартирой по вышеуказанному адресу составляет 29000 руб.

На момент подписания договора нанимателем была внесена сумма обеспечительного платежа в размере 29000 руб. 00 коп., а также 29000 руб. за проживание в квартире.

Как указывает истец, 30.10.2024 г. были сданы ключи от квартиры по адресу: <адрес>, комната 4, которые были приняты на руки агентом ФИО5, с которым был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО5 С 30.10.2024 г. истец фактически перестала пользоваться данной квартирой, и не проживал в ней.

13.11.2024 г. в адрес ответчика истцом было направлено соглашение о расторжении договора найма от 21.10.2024 г. № № Данное соглашение ответчиком подписано не было. По состоянию на 18.01.2025 г. ответчиком не возвращена сумма оплаченного страхового депозита в размере 29000 руб., а также не была возвращена сумма за вычетом фактического проживания в квартире в размере 24170 руб.

Ответчиком указанные истцом обстоятельства не отрицаются, возражений относительно суммы суду не представлено.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Между тем, ответчиками доказательств наличия законных оснований для сбережения данных денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлено.

С учетом изложенного суд полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

Таким образом, требования истца о взыскании в счет возмещения неосновательного обогащения в общем размере 53170 руб. (29000 + 24170) подлежат удовлетворению, на основании ст. 1102 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 1197 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 декабря 2024 г. по 18 января 2025 г. в размере 916 руб. 73 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик возражений по данному расчету суду не представила.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 декабря 2024 г. по 18 января 2025 г. в размере 916 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 53170 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 декабря 2024 г. по 18 января 2025 г. в размере 916 руб. 73 коп., и возмещение судебных расходов в размере 4640 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья: В.Н. Касьянов