Решение № 2-10577/2019 2-10577/2019~М-12771/2019 М-12771/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-10577/2019

К делу № 2-10577/2019

23RS0041-01-2019-017922-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

10 декабря 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Кузьмич Т.В.,

с участием помощника судьи Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с утоненными исковыми требованиями к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи доли земельного участка, согласно котором ему были проданы <данные изъяты> долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, юго-западная часть на землях сельскохозяйственного назначения. В этот же день между ними было заключено дополнительное соглашение к данному договору, в соответствии с которым продавец обязалась произвести ряд дополнительных услуг, а именно: размежевание участков, добавление к основному статусу земельного участка статус садово-огороднический, выделении в отдельный участок с присвоением кадастрового номера, проведении электричества и воды, не передаче сведений о покупателе третьим лицам. Однако вышеуказанные обязательства ответчиком до настоящего времени исполнены не были. ФИО2 не выходит на связь, встреч с ним избегает. Земельный участок с кадастровым номером № по-прежнему находится в общей долевой собственности, размежевание границ не произведено, дополнительный статус ему не присвоен. Считает, что ответчиком нарушены существенные условия заключенного между ними договора. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО2, взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 600 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик в зал судебного разбирательства не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи доли земельного участка, в соответствии с которым ответчик продала истцу <данные изъяты> долей от принадлежащего ей по праву общей долевой собственности <данные изъяты> долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> юго-западная часть на землях сельскохозяйственного назначения, без выдела доли в натуре. Указанный договор нотариально заверен нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО7

Кадастровая стоимость земельного участка составила 399 984,15 руб., продаваемой доли земельного участка - 11 998,32 руб. Стороны оценили указанную долю земельного участка в размере 600 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу было заключено дополнительное соглашение к нотариальному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым п.4 договора был дополнен следующими положениями: продавец обязалась произвести ряд дополнительных услуг, а именно: размежевание участков, добавление к основному статусу земельного участка статус садово-огороднический, выделении в отдельный участок с присвоением кадастрового номера, проведении электричества и воды, не передаче сведений о покупателе третьим лицам.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, юго-западная часть на землях сельскохозяйственного назначения переданы ФИО1

Однако, как усматривается из пояснений представителя истца, земельный участок с кадастровым номером № по-прежнему находится в общей долевой собственности, размежевание границ не произведено, дополнительный статус ему не присвоен, электричество и вода не проведены.

ФИО1 направил в адрес ФИО2 досудебную претензию, в которой предложил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по договору денежных средств, в противном случае он будет вынужден обратиться в суд о расторжении данного договора. Однако ответчик проигнорировала данное обращение.

Суд считает, что истец не должен нести неблагоприятные последствия в связи с тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется этот товар принять и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО1, заключая спорный договор, был уверен в том, что ответчик произведет размежевание земельного участка, выделит проданный ему земельный участок с присвоением ему статуса садового участка, следовательно истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении вышеуказанного договора.

Согласно п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п.2. ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, денежные средства в размере 600 000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья: