Решение № 2-10577/2019 2-10577/2019~М-10090/2019 М-10090/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-10577/2019

К делу №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 декабря 2019 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием: представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности № от 20.09.2019г., ответчика ФИО2, его представителя ФИО5, действующего на основании доверенности № от 20.12.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств за некачественный товар,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств за некачественный товар.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО1 приобрела у ИП ФИО2 ковролин Balta Luke 665 размерами 4 м х 20,8 м стоимостью 67360 руб. с учетом скидки. Так как в магазине на момент заключения сделки указанного ковролина не оказалось в необходимых размерах, то необходимо было несколько дней ожидать доставку приобретенного ковролина на дом. ДД.ММ.ГГГГ ковролин был доставлен по адресу, но т.к. истца дома не оказалось, покупку приняла мать - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец осмотрела приобретенный товар и выявила явные недостатки. Так, истцу был доставлен не приобретенный ею ковролин из цельного полотна размером 4 м х 20,8 м, а два ковролина примерными размерами 4 м х 10 метров. Кроме того, качество товара не соответствовало заявленному продавцом. Края ковролина крошатся и обсыпаются. Устные переговоры с ответчиком не привели к мирному решению спора, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика 172181 руб., что включает в себя: 67360 руб. - сумму, оплаченную за некачественный товар, 19534 руб. - неустойку за отказ удовлетворения требования потребителя, 10000 руб. - компенсацию морального вреда, 48447 руб. – штраф, 25000 руб. - оплата услуг представителя, 1840 руб. оплата нотариальной доверенности.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части суммы неустойки, увеличив ее до 66012,80 руб. Кроме того, просит взыскать телеграфные расходы в размере 430 руб. На удовлетворении остальных исковых требований настаивает в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в тексте искового заявления и дополнений к нему.

Ответчик, его представитель в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили суду, что приобретенный ковролин был разрезан по просьбе самого покупателя. Таким образом, условия договора купли-продажи были исполнены надлежащим образом, на основании чего оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично ввиду нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом приведенных выше обстоятельств, поскольку одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 06.08.2019г. продавцом – ИП ФИО2 продан, а покупателем – ФИО1 приобретен ковролин 4 м. Balta Luke 665 белый (Бельгия), количество 20,8 м.пог., по цене 3280 руб., скидка – 864 руб., на сумму 67360 руб.

Оплата товара подтверждается кассовым чеком № от 06.08.2019г. на сумму 67360 руб.

Как следует из ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В силу ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании положений ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (ст. 465 ГК РФ).

Таким образом, судом достоверно установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи.

Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (ст. 467 ГК РФ).

Между тем, как следует из товарного чека <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Покупатель с размерами отрезного товара ознакомлен и согласен» отсутствует подпись покупателя.

В преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» дано понятие существенного недостатка товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Анализируя приведенные правовые положения, суд устанавливает, что товаром надлежащего качества является товар, соответствующий определенным нормам и стандартам качества по своим свойствам, принятым нормам и стандартам. Данный товар потребитель может использовать по прямому назначению, в полной мере и в установленном объеме согласно целям его приобретения.

Потребитель имеет право на приобретении товара надлежащего качества, согласно Закону «О защите прав потребителей», следовательно, он требует от торговых организаций того, чтобы предоставляемые им на реализацию товары обладали именно этим качеством. В противном случае потребитель имеет право на обмен или возврат товара.

Как следует из письменных возражений ответчика покупатель высказал свое согласие в устной форме на отпуск ковролина двумя равными отрезами. Между тем, в товарном чеке отсутствует ссылка на данное обстоятельство, других доказательств суду не представлено. В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Кроме того ответчик указывает, что вес одного квадратного метра приобретенного коврового покрытия около 3 кг, цельный рулон в 20,8 пог. м весил бы около 200 кг, что явно затрудняло бы его занос в помещение.

Таким образом, ответчик фактически подтвердил, что разрез на две части был обусловлен удобством доставки товара покупателю.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что истец присутствовала при доставке ковролина, а также присутствовал ее муж, который помогал занести ковролин в дом, при выгрузке товара проверили качество.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что она присутствовала при продаже ковролина истцу, так как работает в данном магазине, при покупке, им было предложено разрезать ковролин, на что покупатель согласился.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что он вместе с супругой ФИО1 пришли в магазин для покупки ковролина, выбрали ковролин, который должен был быть одним полотном, при оплате товара не просили чтобы разрезали на два полотна, так как разрезанный ковролин не подходил, получался стык.

Согласно п. 4 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик поясняет, что условия договора купли-продажи выполнены им в полном объеме, отказавшись от удовлетворения требований потребителя.

На основании ст. 463 ГК РФ покупатель имеет право отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных по нему денежных средств.

Таким образом, суд считает, что требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика суммы за товар в размере 67360 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Так как требование о возврате денежных средств, оплаченных за некачественный товар, было подано истцом 16.08.2019г., то срок исполнения указанных требований наступает 27.08.2019г.

Как следует из уточненного расчета истца сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66012,80 руб.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, пункт 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить штраф (неустойку), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при определении размера подлежащего взысканию неустойки (штрафа), суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая конкретные обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что имеются все основания для уменьшения неустойки. В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере 25000 руб.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму по оплате юридических услуг до 15000 руб.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате оказанных услуг представителя - 15000 руб., нотариуса - 1840 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 2820,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств за некачественный товар удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, оплаченную за некачественный товар, в размере 67360 рублей, неустойку - 20000 рублей, компенсацию морального вреда - 2000 рублей, штраф - 20000 рублей, оплату услуг представителя - 15000 рублей, оформление доверенности - 1840 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 2820 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинской районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2019г.