Приговор № 1-342/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 1-342/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск11 ноября 2024 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Недосековой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Т.,

с участием государственного обвинителя -ст.помощника прокурора г.Прокопьевска Бер Л.А.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Наумовой Е.Н., представившей удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкиг<...>, <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершилакражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире расположенной по адресу: <...>76 г. Прокопьевска Кемеровской области - Кузбасса, имея при себе банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» N2 <...>, принадлежащую <...>., и, предполагая о наличии денежных средств на банковском счете <...>., действуя умышленно, из корыстных побуждений решила совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета <...> банковской карты ПАО «Сбербанк» <...>, оформленной на имя <...>

В осуществление своего единого преступного, корыстного умысла, направленного на умышленное тайное хищение денежных средств с банковского счета <...>Н., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» <...>, принадлежащую <...> пришла в магазин «Монетка», расположенный по <...> в г. Прокопьевске Кемеровской области -Кузбасс, где достоверно зная, что на банковской карте банка ПАО «Сбербанк» <...>, оформленной на имя <...>Н., имеется функция «WI-FI», при которой вводить пин-код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитила с банковского счета <...> банковской карты банка ПАО «Сбербанк» <...>, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» N2 8615/0349 по адресу: Кемеровская область - Кузбасс г. Прокопьевск, <...>, пом. 1 п., на имя <...>. денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, в 09.48 часов в сумме 299 рублей 99 копеек, принадлежащие <...> путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал, расположенный в магазине «Монетка», расположенный по <...> в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасс, с помощью функции «WI-FI», посредством одной операций, по терминалу оплаты отображается: «MONETKA».

В продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на умышленное тайное хищение денежных средств с банковского счета <...>., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея при себе банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» <...>, принадлежащую <...>. пришла в табачный киоск «Табак», расположенный по <...> в г. Прокопьевске Кемеровской области -Кузбасс, где достоверно зная, что на банковской карте банка ПАО «Сбербанк» <...>, оформленной на имя <...> имеется функция «WI-FI», при которой вводить пин-код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитила с банковского счета <...> банковской карты банка ПАО «Сбербанк» <...>, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» N2 8615/0349 по адресу: Кемеровская область - Кузбасс г. Прокопьевск, <...>, пом. 1 п., на имя <...>. денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, в 12.01 часов в сумме 72 рублей 00 копеек, принадлежащие <...>. путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал, расположенный в табачном киоске «Табак», расположенный по <...> в г. Прокопьевске Кемеровской области -Кузбасс, с помощью функции «WI-FI», посредством одной операций, по терминалу оплаты отображается: «IPVULFERT».

В продолжение своего единого преступного, корыстного умысла, направленного на умышленное тайное хищение денежных средств с банковского счета <...>., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь всостоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея при себе банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» <...>, принадлежащую <...>., пришла в магазин «Монетка», расположенный по <...> в г. Прокопьевске Кемеровской области -Кузбасс, где достоверно зная, что на банковской карте банка ПАО «Сбербанк» <...>, оформленной на имя <...>., имеется функция "WI-FI", при которой вводить пин-код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитила с банковского счета <...> банковской карты банка ПАО «Сбербанк» <...>, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО "Сбербанк" <...> по адресу: Кемеровская область - Кузбасс г. Прокопьевск, <...>, пом. 1 п., на имя <...> денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, в 12.03 часов в сумме 359 рублей 98 копеек, принадлежащие <...> путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал, расположенный в магазине «Монетка», расположенный по <...> в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасс, с помощью функции «WI-FI», посредством одной операций, по терминалу оплаты отображается: «MONETKA».

В продолжение своего единого преступного, корыстного умысла, направленного на умышленное тайное хищение денежных средств с банковского счета <...>Н., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея при себе банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» <...>, принадлежащую <...> пришла в магазин «Монетка», расположенный по <...> в г. Прокопьевске Кемеровской области -Кузбасс, где достоверно зная, что на банковской карте банка ПАО «Сбербанк» <...>, оформленной на имя <...> имеется функция «WI-FI», при которой вводить пин-код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитила с банковского счета <...> банковской карты банка ПАО «Сбербанк» <...>, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» N2 8615/0349 по адресу: Кемеровская область - Кузбасс г. Прокопьевск, <...>, пом. 1 п., на имя <...> денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, в 16.44 часов в сумме 319 рублей 99 копеек, принадлежащие <...>. путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал, расположенный в магазине «Монетка», расположенный по <...> в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасс, с помощью функции «WI-FI», посредством одной операций, по терминалу оплаты отображается: «MONETKA».

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 48 минут по 16 часов 44 минуты, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила с банковского счета No40<...>, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» No8615/0349 по адресу: Кемеровская область - Кузбасс г. Прокопьевск, <...>, пом. 1 п., на имя <...> денежные средства на общую сумму 1051 рубль 96 копеек, принадлежащие <...>

Причинив <...> ущерб на общую сумму 1 051 рубль 96 копеек, ФИО1 похищенными денежными средствами в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, указала, что в настоящее время она возместила ущерб потерпевшему в полном объеме. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Из объяснение и показанийФИО1, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 50, 61 -64, л.д.102 -105), и оглашенных в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное у своей знакомой <...> совместно с ранее не знакомым ей <...>. <...>. дал ей свою карту, чтобы она сходила купила еще спиртное. Она сразу, когда <...> ей дал карту, решила карту не возвращать, а купить себе что-то из спиртного, и пошла к себе домой. Вечером она пошла в магазин «Монетка», по <...> г. Прокопьевска, где купила бутылку водки за 299, 99 рублей время было около 09.50 ч. она совершила расплату с карты <...>, она знала, что можно прикладывать карту ктерминалу и оплата пройдет. Далее она вернулась домой, и они с сожителем распили спиртное вместе. <...> не спрашивал, где она взяла спиртное. Немного позже она решила снова сходить в тот же магазин «Монетка» по <...> г. Прокопьевска. Когда она пришла в магазин «Монетка» она купила в табачном киоске «Табак», который расположен внутри магазина «Монетка» пачку сигарет, за 72 рубля, время было около 12.00 ч. Следом она направилась в магазин «Монетка», там она совершила расплату на сумму 359,98 рублей. Она совершила две расплаты с карты <...>, она купила пачку сигарет и бутылку водки. Она купила спиртное и вернулась домой, снова они распили спиртное с <...>. Она также ему ничего не рассказывала. Далее она снова решила сходить в тот же магазин «Монетка» по <...> г. Прокопьевска, время было около 16.40 ч. В магазине она снова купила спиртное на сумму 319,99 рублей, по карте <...>. Далее она направилась в сторону своего адреса проживания, она решила зайти в гости к подруге <...>. В ходе распития она рассказала <...>, что она совершила расплаты с карты <...>, <...> знакома с <...>, т.к. знакома и с <...>. Когда она пришла к <...> она карту положила на телевизор, в зале. У <...> в доме был - сын <...>. Далее она видела, что <...> взял карту <...>, с телевизора, также это видела <...><...> и <...> слышали, что данная карта принадлежит не ей, а другому человеку, она об этом рассказала <...>, <...> это слышал. Она поняла, что <...> решил совершить с карты также расплаты. Далее <...> уже ушел, сколько было точно время - она уже не помнит, уже был вечер, не помнит, т.к. она была достаточно сильно пьяна. Она тоже ушла от подруги, более они вместе спиртное не распивали. Она в сговор ни с кем не вступала, никому не предлагала расплатиться картой <...>, она знала, что <...> и <...> знакомы с <...> в их доме оставила карту, т.к. думала, что те вернут карту <...><...>. Более она не собиралась совершать расплаты с карты, т.к. уже приобрела себе необходимое количестве продуктов и спиртного. О том, что кроме нее с карты <...> совершил расплаты еще и <...> узнала от сотрудников полиции. Сколько расплат совершал <...>, она не знает, на какие суммы совершал расплаты <...>, она не знает, в каких магазинах совершал расплаты <...>, она не знает, т.к. тот взял карту <...> и ушел из квартиры, она осталась с <...> допили спиртное и разошлись, а <...> так не вернулся, и она ушла домой. Ей <...> ничего не покупал, она об этом не просила. В сговор она не вступала с <...>. Она совершила только 4 расплаты, три расплаты в магазине «Монетка» по <...> г. Прокопьевска и втабачном киоске «Табак» по <...> г. Прокопьевска. Общая суммарасплат, которые совершала она составляет 1051, 96 рублей. Данную суму онапотратила с карты <...>, более она с карты <...> не совершала. Остальные расплаты совершал <...>, костальным расплатам она не имеет никакого отношения. Следователем ей была предоставлена видеозапись, с камер видеонаблюдениямагазина «Монетка» по <...> г. Прокопьевска. На видеозаписивидно, как она совершает расплаты по банковской карте <...> Онаузнала на видеозаписи себя. На видеозаписи она ДД.ММ.ГГГГ совершаетрасплаты по банковской карте <...>. Следователем ей также был предоставлен ответ с банка ПАО «Сбербанк», побанковским картам и счетам <...> В.Н. В ответе указана информация побанковскойкарте<...>,банковскомусчету40<...>. В ответе указаны 26 операций по банковской карте <...> но из них она совершила только 4 операции, а именно: 1. дата и время транзакции ДД.ММ.ГГГГ 09:48:24, сумма -299,99 рублей, торговая точка MONETKA, место совершения операции Prokopevsk. 2. дата и время транзакции ДД.ММ.ГГГГ 12:01:23, сумма 72 рубля, торговая точка IPVULFERT, место совершения операции Prokopevsk. 3. дата и время транзакции ДД.ММ.ГГГГ 12:03:48, сумма -359,98 рублей, торговая точка MONETKA, место совершения операции Prokopevsk. 4. дата и время транзакции ДД.ММ.ГГГГ 16:44:09, сумма -319, 99 рублей, торговая точка MONETKA, место совершения операции Prokopevsk. Данные операции совершила она. Время в ответе указано местное, именно в это время она и совершала операции. Все данные в ответе с банка «Сбербанк» указаны верные, она подтверждает, что именно она совершила 4 данные операции. О произошедшем она сожалеет и раскаивается. Вину свою признает полностью, она похитила с банковского счета банка «Сбербанк» денежные средства <...>. в сумме 1 051, 96 рублей.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме без замечаний.

Данные показания подсудимой ФИО1 суд принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, их правильность заверена собственноручными подписямиФИО1, замечания не высказаны. Данные показания подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, её виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными доказательствами по делу.

Из показаний <...> данных им в ходе судебного следствия, следует, что он является клиентом ПАО Сбербанк, когда и где открыт счет не помнит, у него в пользовании есть банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное к квартире по <...> г. Прокопьевска, где он дал карту ФИО2, чтобы она сходила в магазин и купила алкоголь и продукты питания. ФИО2 ушла, и больше не вернулась. Картой пользоваться ФИО2 в личных целях он ей не разрешал. ФИО2 с помощью его карты совершала оплаты в магазинах - Пятерочке, Монетке, и в других магазинах. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 он не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Из показаний свидетеля <...> данных в ходе предварительного следствия (л.д.95 - 98), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, чтоон проживает с сожительницей ФИО1 И. не работает. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. И. в утреннее время ушла в гости к знакомой <...>, которая проживает в соседнем подъезде их дома. В вечернее время И. вернулась домой и легла спать, она ему ничего не рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ И. проснулась в утреннее время, собралась и куда-то ушла, позже вернулась с бутылкой водки, они с И. водку сразу же распили. Он не спрашивал И. о том, откуда у неё бутылка водки, на какие деньги она купила бутылку водки, т.к. ему было всё равно. Около 12:00 И. снова собралась и ушла, пояснила, что скоро вернётся, через примерно 20 минут И. вернулась и принесла с собой пачку сигарет и бутылку водки. Они снова сели распивать спиртное, при этом он у И. также ничего не спрашивал, они просто пили и всё. Около 16:30 ч. И. снова собралась и ушла куда-то. Он не спрашивала её куда она пошла, так как он был уже сильно пьян и ему было всё равно. Он лёг спать. Во сколько И. вернулась домой, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ И. рассказала ему о том, что её допросили в отделе полиции «Рудничный», в качества подозреваемый. И. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила расплаты с банковской карты друга <...>. Как зовут друга <...> он не знает. В ходе распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ у <...> дома был друг <...>, который дал И. банковскую карту и попросил её сходить в магазин, т.к. у них кончилось спиртное. И. карту забрала себе и не стала возвращаться к <...> домой. И. уже ДД.ММ.ГГГГ совершила с карты расплаты в магазине «Монетка» по <...> г. Прокопьевска, также купила в табачном киоске, который расположен внутри магазина «Монетка» пачку сигарет. И. рассказала, что когда она в третий раз ушла из дома около 16.30 ч. она сначала сходила в магазин «Монетка», купила там спиртное и пошла к знакомой <...>. <...> живёт на третьем этаже их дома в этом же подъезде, вместе с сыном <...> и пожилой матерью. Там они распивали спиртное. И. рассказала, что потратила с карты около 1052 руб. Также с карты ещё далее расплачивался сын <...> - <...>. И. пояснила, что карту она положила дома у <...> Он ругался на И. сказал, что она совершила преступление. И. сказала, что сожалеет о случившемся.

Письменными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в предъявленном обвинении, являются:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотренаквартира N2 76 по <...> г. Прокопьевска. В ходе проведения осмотраместа происшествия зафиксирована общая обстановка на месте, ничего неизъято.(л.д. 5-6);

протокол выемки, в ходе которого в служебном кабинете отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску у потерпевшего <...>. изъят сотовый телефон «Redmi». Сотовый в корпусе бирюзового цвета. На момент проведения осмотра сотовый телефон в рабочем состоянии, повреждений не имеет. В сотовом телефоне, установлено приложение банка «Сбербанк». В приложении банка «Сбербанк» имеется 4 операций за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Монетка (MONETKAProkopevskRUS) ДД.ММ.ГГГГ в 05.48 ч. сумма 299,99 рублей. IPVULFERTProkopevskRUS ДД.ММ.ГГГГ в 08.01 ч. сумма 72 рубля. Монетка (MONETKAProkopevskRUS) ДД.ММ.ГГГГ в 08.03 ч. сумма 359,98 рублей. Монетка (MONETKAProkopevskRUS) ДД.ММ.ГГГГ в 12.44 ч. сумма 319,99 рублей. (л.д. 13-14);

- протокол осмотра предметов и документов, которым зафиксирован осмотр сотового телефона «Redmi» 26, 26 справок по операциям с сотового телефона (л.д. 17-17);

- справки ПАО Сбербанк по операциям на счете (л.д. 18-44);

- постановление о признании вещественными доказательствами: сотового телефона «Redmi» 26, 26 справок по операциям, с сотового телефона. (л.д. 45);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «Монетка», расположенный по <...> г. Прокопьевска с участием ФИО3 Участвующая при осмотре ФИО3 пояснила, что именно в этом магазине она ДД.ММ.ГГГГ совершала расплаты с банковской карты банка «Сбербанк» <...> на общую сумму 979, 96 рублей. В магазине на кассе имеется терминал оплаты. При совершении расплаты по терминалу оплаты отображается как : «MONETKA». Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения, были изъяты видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, перекопированы на CD - R диск(л.д. 55 - 56);

протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен табачный киоск «Табак», расположенный по <...> г. Прокопьевска с участием ФИО3 Участвующая при осмотре ФИО3 пояснила, что именно в этом киоске она ДД.ММ.ГГГГ совершала расплату с банковской карты банка «Сбербанк» <...>. на общую сумму 72 рубля. В магазине на кассе имеется терминал оплаты. При совершении расплаты по терминалу оплаты отображается как : «IPVULFERT»(л.д. 57 - 58);

протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение банка ПАО «Сбербанк», расположенного по <...> пом. 1 п. г. Прокопьевска, отделение N2 8615/0349. В ходе проведения осмотра зафиксирована общая обстановка на месте, ничего не изъято (л.д. 68-69);

- сведения ПА Сбербанк по операциям с банковского счета (л.д. 71-73), согласно которым с банковского счета <...> банковской карты банка ПАО «Сбербанк» <...>, оформленной на имя <...>Н.произведены следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ 09:48 часов, сумма операции 299 рублей 99 копеек«MONETKA».

ДД.ММ.ГГГГ 12.01 часов,сумма операции 72 рублей 00 копеек, «IPVULFERT».

ДД.ММ.ГГГГ 12.03 часов,сумма операции 359 рублей 98 копеек, «MONETKA».

02.03.202416.44 часов,сумма операции 319 рублей 99 копеек, «MONETKA».

- протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен ответ с банка ПАО «Сбербанк». Ответ выполнен на четырех листах формата А4. Первый лист - запрос по номеру банковской карты <...> за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На втором листе указана следующая информация - номер карты <...>, номер счета 40<...>, ОСБ открытия карты 8615/0349 ДД.ММ.ГГГГ, <...> ДД.ММ.ГГГГ г.р. На третьем листе указаны списания за ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 4 штук, а именно: 1. наименование торговой точки - MONETKA, место совершения операции - Prokopevsk, ДД.ММ.ГГГГ в 09.48 ч. сумма операции 299,99 рублей. 2. наименование торговой точки - IPVULFERT, место совершения операции - Prokopevsk, ДД.ММ.ГГГГ в 12.01 ч. сумма операции 72 рубля. 3. наименование торговой точки - MONETKA, место совершения операции - Prokopevsk, ДД.ММ.ГГГГ в 12.03 ч. сумма операции 359,98 рублей. 4. наименование торговой точки - MONETKA, место совершения операции - Prokopevsk, 02.03.2024т. в 16.44 ч. сумма операции 319,99 рублей.(л.д. 74-76);

- вещественные доказательства: ответ с банка ПАО «Сбербанк» хранится в материалах уголовного дела <...>. (л.д. 77);

- протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена банковская карта банка «Сбербанк» <...>. Банковская карта черного цвета, карта пластиковая, размером 54x86x0,76 мм. Карта на момент проведения осмотра повреждений не имеет. На карте имеется номер банковской карты <...>, также указан банк карты - «Сбер», платежная система карты - «МИР». На карте имеется чип для оплаты покупок бесконтактным способом. На обороте карты указан CVV код - <...>.(л.д. 78-79);

- протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены видеозаписи на CD - R диске за ДД.ММ.ГГГГ, изъятая с магазина «Монетка» по <...> г. Прокопьевска, в ходе проведения осмотра места происшествия. Диск упакован в белый бумажный конверт. На конверте имеется пояснительная надпись: магазина «Монетка» <...> г. Прокопьевска. При вскрытии конверта извлечен диск, вставлен в дисковод компьютера. При воспроизведении диска обнаружены две видеозаписи. Первая видеозапись длительностью 50 секунд. Видеозапись ведется в помещении магазина, над кассовой зоной. На видеозаписи указана дата -ДД.ММ.ГГГГ, а также время. На видеозаписи фигурирует женщина в сером пуховике, черных штанах, на голове капюшон. Кассир пробивает женщине бутылку водки. Женщина прикладывает карту черного цвета к терминалу оплаты. В 09.48 ч. женщина производит расплату по банковской карте. Далее оплата проходит, женщина забирает бутылку водки и уходит. Вторая видеозапись длительностью 01 минута 19 секунд. Видеозапись ведется в помещении магазина, над кассовой зоной. На видеозаписи указана дата -ДД.ММ.ГГГГ, а также время. На видеозаписи фигурирует женщина в сером пуховике, черных штанах, на голове капюшон. Кассир пробивает женщине бутылку водки. Женщина прикладывает карту черного цвета к терминалу оплаты. В 16.44 ч. женщина производит расплату по банковской карте. Далее оплата проходит, женщина забирает бутылку водки и уходит. Участвующая при осмотре ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи, в данной женщине он узнает себя. Это она ДД.ММ.ГГГГ совершает расплаты по банковской карте «Сбербанк» <...>., приобретает оба раза алкоголь. ФИО1 пояснила, что дата и время на видеозаписи указаны верно, именно в этот день и в это время она совершала расплаты по банковской карте банка «Сбербанк» <...>л.д. 90-93).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает виновность ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Из исследованных доказательств судом установлено, что свои действия по преступлению в отношении имущества <...> подсудимая ФИО1 совершала с прямым умыслом, на что указывают её действия, направленные на изъятие имущества потерпевшего – денежных средств в сумме 1 051,96 руб.

Корыстный мотив ФИО1 подтверждается безвозмездностью совершенных ею действий, желанием в дальнейшем присвоить себе похищенное, а также объективным поведением ФИО1 после совершения преступления, направленным на распоряжение похищенными денежными средствами.

Факт того, что подсудимая ФИО1 при незаконном изъятии чужого имущества, принадлежащего потерпевшему <...> в виде денежных средств, действовала незаметно для потерпевшего и окружающих лиц, свидетельствует об обоснованности квалификации её действий как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества».

Об обоснованности инкриминирования подсудимой ФИО1 квалифицирующего признака кражи как «совершенной с банковского счета», свидетельствует установленный факт хищения денежных средств, принадлежащих <...>., и находившихся на банковском счете <...> банковской карты банка ПАО «Сбербанк» <...> открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» N2 8615/0349 по адресу: Кемеровская область - Кузбасс г. Прокопьевск, <...>, пом. 1 п., на имя <...>Н. оплаты товаров в магазинах.

Размер похищенных у потерпевшего <...> денежных средств установлен в судебном заседании, подсудимой и стороной защиты не оспаривался и сомнений у суда не вызывает.

Все вышеперечисленные доказательства, с учетом проведенной судом оценки, получены в соответствии с требованиями закона, являются полными, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, не вызывают сомнений в виновности подсудимой. Суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами при разрешении данного уголовного дела.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 за медицинской помощью в БУЗ "Прокопьевская психиатрическая больница" не обращалась (л.д. 140), в ГБУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер» <...> (л.д. 142).

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитываетполное признание вины, раскаяние в содеянном; в качестве явки с повинной учесть объяснение ФИО1, данное сотрудникам полиции до возбуждение уголовного дела по факту; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, требующих доказывания (участие в осмотре места происшествия, в осмотре записи с камер видеонаблюдения); добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья ее и близких родственников ( мать, за которой осуществляет уход), мнение потерпевшего, не настаивающего на строго наказании, ранее не судима

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, и степени общественной опасности указанного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ей наказания, и назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, так как более мягкий вид наказания не сможет обеспечить целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также без реального отбывания наказания и назначает ей наказание с применением ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в целях исполнения приговора, суд сохраняет избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - CDдиски с видеозаписями, справки о движении денежных средств и информация, представленная ПАО Сбербанк - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Сотовый телефон «Redmi» 26, банковскую карту банка ПАО Сбербанк <...>, оставить по принадлежности у потерпевшего <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /<...> И.В.Недосекова

<...>