Приговор № 1-247/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-247/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года <адрес> ЧР

Шалинский городской суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Гетаева Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ЧР Пашаевой Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дудаева В.Д., представившего удостоверение № от 09.04.2012 года и ордер № от 15.07.2020 года,

при секретаре Дахаевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего пятерых малолетних детей, со средним образованием, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом, совершенное в крупном раз мере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно до 12 января 2020 года, в неустановленное время, в неустановленном месте, при не установленных обстоятельствах, незаконно приобрел один пластиковый флакон, объемом 10,0 мл., с жидкостью – лекарственным препаратом «Тропикамид», являющимся сильнодействующим веществом, массой 9,8 г., то есть в крупном размере (заключение эксперта №/С от 20.01.2020), который умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранил под сложенной одеждой в шкафу для одежды, находящегося в спальной комнате по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, с целью последующего сбыта.

12 января 2020 года, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт сильнодействующего вещества «Тропикамид», находясь возле торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, при случайной встрече с ранее не знакомым ему ФИО8, в ходе общения предложил последнему приобрести у него сильнодействующее вещество «Тропикамид», содержащееся в одном флаконе, за денежные средства в сумме 500 рублей, на что ФИО8, принимавший участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя сильнодействующих веществ, ответил согласием. После этого ФИО1 и ФИО8 договорились встретиться на следующий день, то есть 13 января 2020 года, в 12 часов 00 минут, на стоянке автотранспортных средств, возле зданий жилого и административного комплекса «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес>

Затем, 13 января 2020 года, примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1, с целью осуществления своего преступного умысла, взяв из дома вышеуказанное сильнодействующее вещество «Тропикамид», содержащееся в одном флаконе, пришел на условленное место по адресу: <адрес>, где примерно в 12 часов 00 минут, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, доводя свои преступные намерения до конца, из корыстных побуждений, путём продажи за 500 (пятьсот) рублей, незаконно сбыл ФИО8, действующему в рамках проводимого сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» указанный лекарственный препарат «Тропикамид» объемом 10,0 мл, который согласно заключению эксперта №/С от 20.01.2020, содержит в своем составе сильнодействующее вещество тропикамид, массой 9,8 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи234 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями пост. Правительства РФ № от 27.05.2019.) сильнодействующее вещество - тропикамид включено в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а его масса 9,8 г. для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации образует крупный размер.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции России, согласно которому никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

После оглашения его показаний на предварительном следствии ФИО1 показал, что оглашенные в судебном заседании его показания правдивы, и он их полностью подтверждает в суде. В содеянном раскаивается, просит смягчить ему наказание.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

10 января 2020 года, примерно в 16 часов 30 минут, находясь возле тротуара на территории торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> он обнаружил 1 флакон лекарственного препарата «Тропикамид». Он слышал, что данный лекарственный препарат используют для наркотического опьянения, потому у него возникла мысль продать его. Он отнес найденный флакон с тропикамидом к себе домой и спрятал под одежду в вещевом шкафу, находящемся в его спальной комнате.

12 января 2020 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь возле ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, он познакомился с ранее незнакомым ему мужчиной, представившимся по имени ФИО4. В ходе беседы, он сообщил последнему, что у него имеется лекарственный препарат «Тропикамид», который готов ему продать за 500 рублей. Они договорились встретиться на следующий день, то есть 13 января 2020 года, в 12 часов 00 минут, на автостоянке, расположенной у жилого и административного комплекса «<адрес>

13 января 2020 года, примерно в 11 часов 55 минут, он, взяв с собой лекарственный препарат «Тропикамид», пришел на автомобильной стоянку, где к нему подошел ФИО4. Он спросил у ФИО4 принес ли он денежные средства, на что тот ответил, что принес. На вопрос ФИО4 принес ли он лекарственный препарат «Тропикамид», он ответил, что принес и передал ФИО4 1 пластиковый флакон лекарственного препарата «Тропикамид», а ФИО4 передал ему за него купюру, достоинством 500 (пятьсот) рублей, после чего они разошлись. Когда он уже собирался уходить, к нему подошли трое мужчин, один из которых - сотрудник полиции ФИО20, который сообщил, что в отношении него проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», а ФИО4, который купил у него лекарственный препарат «Тропикамид», участвовал в данном ОРМ в качестве закупщика. Затем, ФИО20 предложил ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные на территории Российской Федерации, на что он заявил, что у него таковых не имеется. После этого ФИО20 там же, в присутствии понятых произвел в отношении него личный досмотр, в ходе которого из правого кармана его брюк изъял денежную купюру, достоинством 500 рублей. На вопрос, откуда данные денежные средства, он пояснил, что он выручил их за сбыт ФИО4 лекарственного препарата «Тропикамид». В ходе данного личного досмотра ФИО20 был составлен протокол личного досмотра и изъятия, в котором расписались он, понятые и ФИО20. После этого, к ним подошел ФИО8 и в присутствии понятых выдал ФИО20 1 флакон лекарственного препарата «Тропикамид», который был им продан ему за 500 рублей, о чем ФИО20 составил соответствующий протокол, в котором расписались понятые, ФИО8 и ФИО20 Затем, там же на месте ФИО20 произвел личный досмотр в отношении ФИО8 о чем также составил протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие в нем лица. В ходе данного личного досмотра, ничего запрещенного в гражданском обороте на территории РФ, а также и денежных средств у Свидетель №8 не было обнаружено (т. 1 л.д.85-89);

показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых усматривается следующее.

В родственных или неприязненных отношениях с подсудимым он не находится.

С 2019 года он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР.

Примерно в января 2020 года им была получена информация о том, что ФИО1 намерен незаконно сбыть сильнодействующее вещество - лекарственный препарат «Тропикамид», после чего им было вынесено постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка», в рамках которого оперуполномоченному ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО8 предстояло выступить в качестве закупщика у ФИО1 вышеуказанного сильнодействующего вещества.

После этого он представил понятым оперуполномоченного ФИО9, которому предстояло выступить в качестве покупателя сильнодействующего вещества – лекарственного препарата тропикамид у ФИО1. Он в присутствии понятых произвел личный досмотр ФИО9, в ходе которого каких-либо предметов или веществ, запрещенных в гражданском обороте, а так же денежных средств у ФИО8 обнаружено не было. Затем, им в присутствии понятых была вручена ФИО8 одна купюра, достоинством 500 (пятьсот) рублей, заранее скопировав ее. Потом все они поехали на обговоренное место встречи ФИО8 и ФИО1 для проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», то есть на стоянку транспортных средств, расположенной возле зданий жилого и административного комплекса «<данные изъяты>. От места, где они остановились, была возможность наблюдать за местом встречи ФИО8 и ФИО1. Затем ФИО8 отошел от них. Спустя некоторое время на указанную автостоянку подошел ФИО1, который достал из своего кармана и передал ФИО8 вещество похожее на флакон лекарственного препарата «Тропикамид», а ФИО8 передал ФИО1 денежные средства. После этого ФИО8 направился в их сторону, при этом он поправил воротник куртки, тем самым подав ему условный знак о том, что проверочная закупка сильнодействующего вещества «Тропикамид» состоялась. После этого, он вместе с понятыми подошел к ФИО1, представился и сообщил, что в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» и, что ФИО8, был в нем задействован в качестве покупателя сильнодействующего вещества «Тропикамид». Перед проведением личного досмотра, им в присутствии понятых было предложено ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у него при себе предметы и вещества, запрещенные или ограниченные в гражданском обороте в Российской Федерации, на что ФИО1 ответил, что у него таковых предметов и веществ не имеется, после чего он произвел личный досмотр в отношении ФИО1, в ходе которого в правом боковом кармане его брюк он обнаружил и изъял денежную купюру, достоинством 500 рублей, которая при сверке серийного номера соответствовала денежной купюре, ранее выданной им ФИО8 для проведения «проверочной закупки». Данную купюру он, в присутствии понятых и ФИО1 упаковал в бумажный конверт и опечатал. Затем, в присутствии понятых ФИО8 добровольно выдал приобретенное у ФИО1 сильнодействующее вещество «Тропикамид».

После этого, в присутствии понятых в отношении ФИО8 был произведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО8 ничего не было обнаружено и изъято.

показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, из которых усматривается следующее.

ФИО1 ФИО23 приходится ей родным сыном. Он женат и имеет пятеро малолетних детей, является единственным кормильцем семьи, до задержания занимался ведением домашнего хозяйства, подрабатывал частными работами по строительству. Ранее она никогда не замечала, что ФИО3 хранил или сбывал либо употреблял наркотические средства или сильнодействующие вещества. ФИО3 к своим родным и близким, а также к соседям, относится доброжелательно и всегда отзывается на помощь.

Со слов сотрудника полиции ей известно, что его сын был задержан. Других обстоятельств совершения его сыном данного преступления она не помнить. После оглашения ее показания на предварительном следствии она их подтвердила.

показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

Со слов сотрудника полиции ей стало известно, что 13 января 2020 года, сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> ЧР при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» на автостоянке, расположенной по <адрес>, возле зданий комплекса «<данные изъяты>», в отношении ее сына ФИО3 был произведен личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты денежные средства, в сумме 500 рублей, которые он получил от продажи лекарственного препарата «Тропикомид», оборот которого запрещен на территории РФ. По данному факту было возбуждено уголовное дело (т. 1 л.д. 170-173);

показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

13 января 2020 года по просьбе сотрудника ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО20 он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1. В помещении ОМВД России по <адрес> ЧР ему и второму понятому представили ФИО8, который должен был выступить в качестве закупщика сильнодействующего вещества «Тропикамид», в отношении которого в их присутствии произвели личный досмотр, в ходе которого у него ничего не было обнаружено, о чем был составлен протокол личного досмотра закупщика перед мероприятием, в котором участвующие лица расписались. Затем ФИО20 в их присутствии, заранее скопировав, вручил ФИО8 денежную купюру, достоинством 500 рублей, о чем также был составлен протокол осмотра и вручения денег, в котором также расписались участвующие лица. Затем по просьбе ФИО20 он, второй понятой и ФИО8 пошли на автомобильную стоянку, расположенную рядом с жилым комплексом «<данные изъяты>», где должна была состоятся встреча со сбытчиком сильнодействующих веществ. ФИО20 и ФИО8 условились, что если сделка состоится, то ФИО8 подаст сотруднику полиции условный знак «поправив воротник куртки». Спустя некоторое время на данную автостоянку пришел ранее ему незнакомый мужчина и встал у дерева. ФИО20 пояснил, что это ФИО1. После этого ФИО8 подошел к ФИО1 Данная встреча ФИО1 и ФИО8 записывалась ФИО20 с применением видеокамеру. В ходе беседы ФИО1 передал что-то ФИО8, а ФИО8 передал ФИО1 денежные средства, врученные ему для закупки сильнодействующего вещества. После этого, попрощавшись с ФИО1, ФИО8 направился в их сторону, при этом подавая условный знак о завершении сделки. Затем ФИО20, с ним и вторым понятым подошел к ФИО1, представился, сообщил, что в отношении него была проведена «проверочная закупка», и предложил ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 ему ответил, что ничего такого у него собой нет. Затем ФИО20 в их присутствии произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом боковом кармане брюк обнаружил и изъял денежную купюру, достоинством 500 рублей, номерные знаки, которой совпали с номером купюры, врученной ФИО8 для закупки, которую ФИО20 упаковал в конверт и опечатал. Затем к ним подошел ФИО8 и выдал ФИО20 1 флакон сильнодействующего вещества «Тропикамид», при этом сообщил, что выданное вещество он приобрел у ФИО1 за 500 рублей. Выданное ФИО8 сильнодействующее вещество «Тропикамид» был помещен в бумажный конверт, белого цвета, который был им опечатан бумажной биркой с пояснительной записью и печатью, на которой он, второй понятой и ФИО8 расписались. По данному факту ФИО20 был составлен протокол добровольной сдачи и осмотра предметов, на котором после ознакомления расписались все участвовавшие лица. Далее ФИО20 там же на месте с оформлением протокола личного досмотра закупщика был проведен личный досмотр в отношении ФИО8, в ходе которого ничего запрещенного, в том числе и денежных средств у него не обнаружено, о чем составлен протокол в котором все участвовавшие лица расписались (т. 1 л.д. 106-110);

показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

13 января 2020 года по просьбе сотрудника ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО20 он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1. В помещении ОМВД России по <адрес> ЧР ему и второму понятому представили ФИО8, который должен был выступить в качестве закупщика сильнодействующего вещества «Тропикамид», в отношении которого в их присутствии произвели личный досмотр, в ходе которого у него ничего не было обнаружено, о чем был составлен протокол личного досмотра закупщика перед мероприятием, в котором участвующие лица расписались. Затем ФИО20 в их присутствии, заранее скопировав, вручил ФИО8 денежную купюру, достоинством 500 рублей, о чем также был составлен протокол осмотра и вручения денег, в котором также расписались участвующие лица. Затем по просьбе ФИО20 он, второй понятой и ФИО8 пошли на автомобильную стоянку, расположенную рядом с жилым комплексом «<данные изъяты>», где должна была состоятся встреча со сбытчиком сильнодействующих веществ. ФИО20 и ФИО8 условились, что если сделка состоится, то ФИО8 подаст сотруднику полиции условный знак «поправив воротник куртки». Спустя некоторое время на данную автостоянку пришел ранее ему незнакомый мужчина и встал у дерева. ФИО20 пояснил, что это ФИО1. После этого ФИО8 подошел к ФИО1 Данная встреча ФИО1 и ФИО8 записывалась ФИО20 с применением видеокамеру. В ходе беседы ФИО1 передал что-то ФИО8, а ФИО8 передал ФИО1 денежные средства, врученные ему для закупки сильнодействующего вещества. После этого, попрощавшись с ФИО1, ФИО8 направился в их сторону, при этом подавая условный знак о завершении сделки. Затем ФИО20, с ним и вторым понятым подошел к ФИО1, представился, сообщил, что в отношении него была проведена «проверочная закупка», и предложил ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 ему ответил, что ничего такого у него собой нет. Затем ФИО20 в их присутствии произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом боковом кармане брюк обнаружил и изъял денежную купюру, достоинством 500 рублей, номерные знаки, которой совпали с номером купюры, врученной ФИО8 для закупки, которую ФИО20 упаковал в конверт и опечатал. Затем к ним подошел ФИО8 и выдал ФИО20 1 флакон сильнодействующего вещества «Тропикамид», при этом сообщил, что выданное вещество он приобрел у ФИО1 за 500 рублей. Выданное ФИО8 сильнодействующее вещество «Тропикамид» был помещен в бумажный конверт, белого цвета, который был им опечатан бумажной биркой с пояснительной записью и печатью, на которой он, второй понятой и ФИО8 расписались. По данному факту ФИО20 был составлен протокол добровольной сдачи и осмотра предметов, на котором после ознакомления расписались все участвовавшие лица. Далее ФИО20 там же на месте с оформлением протокола личного досмотра закупщика был проведен личный досмотр в отношении ФИО8, в ходе которого ничего запрещенного, в том числе и денежных средств у него не обнаружено, о чем составлен протокол в котором все участвовавшие лица расписались (т. 1 л.д. 111-115)

показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

С 2010 года он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР.

13 января 2020 года, он принимал участие в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сильнодействующего вещества лекарственного препарата - «Тропикамид» у жителя <адрес> ЧР ФИО1, с которым он познакомился случайно 12 января 2020 года, примерно в 12 часов 00 минут, возле административного здания <данные изъяты> расположенного <адрес> В ходе беседы ФИО1 сообщил ему, что у него имеется лекарственный препарат «Тропикамид» и сказал, что готов ему его продать за денежные средства, в сумме 500 рублей. ФИО1 так же сообщил ему, о том, что лекарственный препарат находится не при себе, но если он хочет его приобрести, то может его привезти, на что он ответил согласием. После чего ФИО1 предложил ему встретиться на следующий день, то есть 13 января 2020 года, к 12 часам 00 минут возле дерева, находящегося на автостоянке, расположенном возле жилых и административных зданий комплекса <адрес>, на что он согласился. Далее, в тот же день, когда он приехал в ОМВД России по <адрес> ЧР, сообщил сотруднику уголовного розыска ФИО10 о договоренности с ФИО1.

По данному факту было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие – «Проверочная закупка», при которой ему предстояло выступить в качестве покупателя.

13 января 2020 года оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР лейтенантом полиции Свидетель №1 для принятия участия в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятых были приглашены Свидетель №2 и Свидетель №3. Далее оперуполномоченным Свидетель №1 в присутствии понятых в помещении рабочего кабинета ОМВД России по <адрес> ЧР, в отношении него был произвел личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного, а также денежные средства у него обнаружены и изъяты не были. По данному факту Свидетель №1 был составлен протокол личного досмотра закупщика перед ОРМ, в котором после ознакомления поставили свои подписи он и двое понятых. Затем Свидетель №1 вручил ему заранее отксерокопированную одну купюру достоинством 500 рублей, номер и серия, которой были зафиксированы в составленном Свидетель №1 протоколе осмотра и вручения денег. После чего все участники мероприятия, по просьбе Свидетель №1 прибыли на обговоренное им с ФИО1 место встречи, т.е. на автостоянку возле зданий административного и жилого комплекса «<адрес>. По прибытию он с Свидетель №1 договорились о том, что если сделка состоится, он подаст условный знак, поправив воротник куртки. Затем он отошел от них, а Свидетель №1 с понятыми остались наблюдать возле припаркованных на данной автостоянке автомобилей. Затем он стал ждать ФИО1 и через некоторое время, когда он находился недалеко от обговоренного ими места, на указанной автостоянке появился ФИО1, который подошел к обговоренному месту. Далее, он спросил у ФИО1 принес ли он денежные средства для приобретения у него лекарственного препарата «Тропикамид», на что он ответил, что принес и спросил его, принес ли он лекарственный препарат, на что ФИО1 ответил, что принес и передал ему 1 (один) флакон лекарственного препарата «Тропикамид». Далее взяв у ФИО1 данный флакон лекарственного препарата, он также передал ему денежные средства в сумме 500 рублей, которые были, ему вручены Свидетель №1 для приобретения данного препарата. После этого, когда он попрощался с ФИО1 и стал удаляться от него, подал Свидетель №1 условный знак, т.е. поправил воротник куртки, как и договаривались. Данная встреча была заснята оперуполномоченным Свидетель №1 на фото-видео камеру. После подачи им условного знака оперуполномоченный Свидетель №1, вместе с понятыми, подошел к ФИО1, в отношении которого был произведен личный досмотр, в ходе которого в правом боковом кармане брюк надетой на ФИО1 была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500 рублей, серийные номера которой совпали с серийным номером ксерокопии денежной купюры, ранее выданных ему для проведения «Проверочной закупки». Затем Свидетель №1 изъятую у ФИО1, денежную купюру упаковал в белый бумажный конверт и опечатал.

Далее, он по просьбе Свидетель №1 в присутствии понятых там же на площади автостоянки, добровольно выдал приобретенный им у ФИО1 сильнодействующий лекарственный препарат «Тропикамид». По данному факту Свидетель №1 также был составлен протокол добровольной выдачи. Выданный им сильнодействующий лекарственный препарат в присутствии всех участвовавших лиц Свидетель №1 был вложен в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан. Далее, там же на месте в отношении него был произведен личный досмотр, в ходе которого у него ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 191-196);

показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

Она нигде не работает, занимается ведением домашнего хозяйства. ФИО1 приходится ей супругом.

ФИО1 подрабатывает на частных строительных работах по заливке фундаментов. От совместного брака с ФИО1 у них пятеро несовершеннолетних детей.

От свекрови ФИО24 ей стало известно о том, что в отношении ее супруга ФИО1 10 июля 2020 года в СО ОМВД России по <адрес> ЧР было возбуждено уголовное дело по факту сбыта им 13 января 2020 года сильнодействующего вещества - лекарственного препарата «Тропикамид», а также о том, что в тот же день, т.е. 13 января 2020 года сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по <адрес> ЧР при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» на территории автостоянки, расположенной по <адрес> возле жилого и административного комплекса <адрес> в отношении ее супруга ФИО1 был произведен личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты денежные средства, в сумме 500 рублей, которые он получил за сбытый им лекарственный препарат «Тропикомид», который включен в список запрещенных к обороту веществ.

Какие-либо сильнодействующие вещества, ни иные предметы или ценности, ограниченные или изъятые из гражданского оборота в Российской Федерации она у него, не видела. Также, она не замечала, чтобы ее супруг ФИО1 хранил или употреблял какие-либо психотропные или сильнодействующие вещества. Ее супруг к своим родным и близким, а также к соседям, относится доброжелательно (т. 1 л.д. 174-177);

показаниями свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

Он официально нигде не работает, занимается домашним хозяйством. ФИО1 приходится ему сводным братом, т.е. они с ФИО3 от одного отца, но матери у них разные. ФИО3 нигде официально не работал, он подрабатывал на проживание частными работами сфере строительства. У ФИО3 на иждивении имеется жена и пятеро малолетних детей.

Со слов сотрудника полиции ему стало известно, что 10 июля 2020 года в СО ОМВД России по <адрес> ЧР в отношении его сводного брата ФИО3 было возбуждено уголовное дело по факту того, что 13 января 2020 года, сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по <адрес> ЧР при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» на территории автостоянки, расположенной по <адрес>, возле жилых и административных зданий комплекса «<адрес>, в отношении ФИО3 был произведен личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты денежные средства в сумме 500 рублей, которые он получил от продажи сильнодействующего лекарственного препарата «Тропикомид», оборот которого запрещен на территории Российской Федерации.

Он никогда ранее и в настоящее время не видел, чтобы ФИО3 хранил или употреблял сильнодействующие вещества.

ФИО3 к своим родным и близким, а также к соседям и друзьям, относится доброжелательно и готов всегда помочь(т. 1 л.д. 178-181);

заключением эксперта №/С от 20.01.2020, согласно которому прозрачная жидкость в 1 (одном) флаконе, объемом 10,0 мл., представленная на экспертизу по материалам проверки КУСП № от 13.01.2020, массой 9,8 г. содержит в своем составе сильнодействующее вещество тропикамид (т. 1 л.д. 41-45);

вещественным доказательством – одним флаконом, в котором находится лекарственный препарат «Тропикамид», содержащее в своем составе сильнодействующее вещество тропикамид (т. 1 л.д. 163-164); одной денежной купюрой достоинством 500 рублей, образца 1997 года, с серийном номером № (т. 1 л.д.163-164,165); видеофайлом (видеозапись) с названием «VIDEO_TS», записанный на DVD-R диск (т. 1 л.д. 187);

протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2020, согласно которому осмотрено место, расположенное на стоянке автотранспортного средства возле зданий административного и жилого комплекса <адрес> где 13 января 2020 года ФИО1 совершил сбыт за денежные средства, в размере 500 рублей сильнодействующее вещество «Тропикамид» (т. 1 л.д. 28-33);

протоколом осмотра предметов от 16.07.2020, согласно которому осмотрены: 1 (один) флакон, в котором находится лекарственный препарат «Тропикамид», содержащее в своем составе сильнодействующее вещество тропикамид, добровольно выданное ФИО25 13.01.2020 и денежная купюра изъятая в ходе личного досмотра у ФИО1 13.01.2020 номиналом 500 рублей, образца 1997 года, с серийной нумерацией №, за которую он 13.01.2020 совершил сбыт ФИО8 1 (одного) флакона лекарственного препарата «Тропикамид»(т. 1 л.д. 157-160);

протоколом осмотра предметов от 17.07.2020, согласно которому осмотрен носитель электронной информации (карта памяти – <данные изъяты> 32 GB), использованной в видеокамере фирмы «<данные изъяты>», модели <данные изъяты> c серийным номером №, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 13.01.2020 в отношении ФИО1, на котором имеется видеозапись факта сбыта ФИО1 сильнодействующего вещества – «Тропикамид» (т.1 л.д. 182-184);

протоколом проверки показаний на месте от 11.07.2020, согласно которому подозреваемый ФИО1 последовательно показал места: где на территории <данные изъяты>», расположенного по <адрес> он нашел 1 (один) флакон, в котором находится лекарственный препарат «Тропикамид»; где 12.01.2020 возле ТЦ «Лейла», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе общения предложил ФИО8 купить у него сильнодействующее вещество «Тропикамид»; участок местности, расположенный на автостоянке возле зданий административного и жилого комплекса «<данные изъяты>», где он 13 января 2020 года сбыл ФИО8 за денежные средства, в размере 500 рублей 1 (один) флакон сильнодействующего вещества тропикамид и место, расположенное по адресу его жительства: <адрес>, где он в период с 10 по 13 января 2020 года, хранил сбытый им лекарственный препарат «Тропикамид» (т. 1 л.д. 90-93,94-98,99);

рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР лейтенанта полиции Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от 13.01.2020, согласно которого 13.01.2020 в ходе проведения сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на территории автостоянки, расположенной по <адрес>, ФИО1, совершил сбыт лекарственного препарата «Тропикамид» ФИО8, выступавшему в качестве закупщика (т. 1 л.д. 6);

рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР лейтенанта полиции Свидетель №1 от 13.01.2020, согласно которому для проверки ранее полученной информации о незаконном сбыте сильнодействующего вещества «Тропикамил» ФИО1 принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 7);

протоколом личного досмотра закупщика перед ОРМ от 13.01.2020, согласно которому в присутствии понятых произведен личный досмотр ФИО8, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте предметов, а также денежных средств при нем не обнаружено (т. 1 л.д. 9);

протоколом осмотра и вручения денежных средств от 13.01.2020, согласно которому в присутствии понятых ФИО8 для закупки сильнодействующего вещества «Тропикамид», вручена денежная купюра номиналом 500 рублей, с серийной нумерацией: № (т 1 л.д. 11);

протоколом личного досмотра и изъятия от 13.01.2020, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1, в присутствии понятых, в правом боковом кармане брюк, одетых на последнем, были обнаружены и изъяты денежные средства - 1 (одна) купюра номиналом 500 рублей, образца 1997 года, с серийной нумерацией:№(т. 1 л.д. 14-15);

протоколом добровольной выдачи и осмотра предметов и веществ, находившихся при физическом лице, участвовавшем в оперативно-розыскном мероприятии от 13.01.2020, согласно которому ФИО8, в присутствии понятых, добровольно выдал 1 (один) флакон лекарственного препарата «Тропикамид», содержащее в своем составе сильнодействующее вещество тропикамид. (т. 1 л.д. 16);

протоколом личного досмотра закупщика после ОРМ от 13.01.2020, согласно которому в присутствии понятых, произведен личный досмотр ФИО8, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте РФ предметов, веществ, а также денежных средств при нем не обнаружено (т. 1 л.д. 17);

актом по результатам ОРМ - проверочная закупка от 13.01.2020, согласно которому сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 35-36).

Доказательств, на которые ссылается подсудимый и его защитник не имеется.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их достаточной для вывода о том, что ФИО1 совершил преступление, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5, допрошенных в судебном заседании, а также показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7 на предварительном следствии, оглашенные и исследованные в судебном заседании, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и другими доказательствами, в том числе и с протоколами следственных действий и устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. При этом суд соглашается с заключениями экспертиз, поскольку они проведены квалифицированными специалистами, компетенция которых у суда сомнений не вызывает, выводы экспертов суду представляются полными, ясными и понятными.

Таким образом, анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности дает основание считать вину подсудимого в совершении незаконного хранения в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, в крупном размере, полностью доказанной.

На этапе предварительного следствия по настоящему делу действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.234 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.234 УК РФ, как незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, в крупном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что 13.01.2020 года он совершил сбыт сильнодействующего вещества – тропикамид, массой 9,8 г., которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации"(с изменениями и дополнениями пост. Правительства РФ № от 27.05.2019.) является крупным размером. При этом суд приходит к выводу, что несмотря на то, что преступная деятельность ФИО1 была выявлена и пресечена, а сильнодействующее вещество изъято из незаконного оборота в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», его действия образуют оконченный состав преступления так как, сильнодействующее вещество он незаконно хранил в целях сбыта, и позднее сбыл его. Факт того, что незаконное хранение сильнодействующего вещества произошло именно в целях его незаконного сбыта подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же и показаниями самого ФИО1.

Из материалов дела установлено, что подсудимый ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его поведения в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, положительно характеризующего по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства характеризуется положительно, имеет пятерых малолетних детей, двое из которых дети - инвалиды, является единственным кормильцем семьи, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Признавая в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что в ходе предварительного следствия ФИО1 признавая свою вину, подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, а также с выездом на место указал место хранения сильнодействующего вещества, что послужило средством установления обстоятельств уголовного дела.

Наличие у подсудимого малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд, в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Наличие положительной характеристики по месту жительства, совершение преступления впервые, состояние здоровья детей, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также те обстоятельства, что он является единственным кормильцем семьи, суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, также учитывает как обстоятельства, смягчающие ему наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд находить целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 234 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с этим, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ или применения положений ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос при назначенном наказании в виде лишения свободы, о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершивший впервые преступление, относящееся к категории тяжких, после его совершения раскаялся, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, двое из которых дети - инвалиды, является единственным кормильцем семьи и трудоспособным человеком, в связи с чем, суд полагает возможным и правильным, в данном конкретном случае, заменить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Препятствий для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ по делу не имеется

В соответствии со ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок наказания в виде принудительных работ из расчета, что один день содержания под стражей соответствует двум дням принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу под стражей, направляются к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем). Эти лица подлежат освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Суд не находит оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в порядке ст.72.1 УК РФ, так как он наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается.

Суд находит необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому оставить без изменения до поступления осужденного в исправительный центр.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81,82 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом Чатаевой З.С., участвовавшей по назначению органа предварительного расследования. При этом ФИО1 от услуг адвоката не отказывался.

За оказание адвокатом юридической помощи на предварительном следствии из федерального бюджета было выплачено адвокату Чатаевой З.С. за защиту ФИО1 вознаграждение в размере 6100 рублей.

В судебных заседаниях интересы подсудимого ФИО1 по соглашению представлял адвокат Дудаев В.Д..

Согласно п.6 ч. 2 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Исходя из указанного, учитывая имущественную не состоятельность ФИО1, суд находит целесообразным процессуальные издержки, в виде вознаграждения адвоката Чатаевой З.С., в размере 6100 рублей (шесть тысячи сто) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 ФИО27, назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы осужденного.

Срок принудительных работ исчислять ФИО1 со дня прибытия в исправительный центр.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 в период с 13 июля 2020 года по день прибытия в исправительный центр, зачесть в срок наказания в виде принудительных работ из расчета, что одному дню содержания под стражей соответствует два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до поступления осужденного в исправительный центр.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Чатаевой З.С., в размере 6100 рублей (шесть тысяч сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: (один) флакон, в котором находится лекарственный препарат «Тропикамид», содержащий в своем составе сильнодействующее вещество тропикамид, хранящийся при уголовном деле, уничтожить, как не представляющий ценность, по вступлению приговора в законную силу;

денежные средства - 1 (одна) купюра с серийной нумерацией №, достоинством 500 рублей, хранящийся у свидетеля Свидетель №1, по вступлению приговора в законную силу возвратить их законному владельцу Свидетель №1;

видеофайл (видеозапись) с названием «VIDEO_TS», записанный на DVD-R диск хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения, а осужденному, содержащемся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Гетаев Т.А.

Копия верна: Судья Гетаев Т.А.