Апелляционное постановление № 22-3562/2019 22-5/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 1-138/2018

судья Вакулина Ю.А. № 22-5/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 15 января 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Т.Т.,

при секретаре В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 октября 2019 года, которым удовлетворено заявление потерпевшей ФИО2 о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., мнение прокурора Толокольниковой О.А. и потерпевшей ФИО2 об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 июня 2018 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основанного наказания в колонии-поселении.

Потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с заявлением о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой ею вознаграждения её представителю ФИО6, в размере *** рублей.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 октября 2019 года данное заявление удовлетворено, с осужденного ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда. Указывает, что расписка представителя о получении денежных средств не содержит даты, однако суд в своем постановлении указал, что расписка от (дата), что не соответствует действительности. Также отмечает, что в ходе судебного заседания потерпевшая представила суду акт приема – сдачи юридических услуг от (дата), с которым он был лишен возможности ознакомиться, так как участвовал в судебном заседании посредством использования средств видеоконференц-связи. Просит постановление суда отменить.

В возражении на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Как правильно установлено в судебном заседании ФИО2 признана по уголовному делу потерпевшей. В ходе расследования и рассмотрения уголовного дела у потерпевшей возникла необходимость обратиться к представителю для представления ее интересов на стадии предварительного следствия и в суде. Ее представителем при рассмотрении уголовного дела в суде являлась ФИО6

В отношении ФИО1 приговор суда вступил в законную силу (дата).

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 45 УПК РФ, потерпевший вправе иметь представителя.

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Также в судебном заседании установлено, что вознаграждение представителя потерпевшего составило *** рублей, которые являются расходами потерпевшего.

Расходы потерпевшей подтверждены распиской о получении денежных средств, договором на оказание юридических услуг от (дата), актом приема-сдачи юридических услуг по договору от (дата).

Принимая решение об удовлетворении требований потерпевшей, с учетом сложности уголовного дела, фактического объема оказанной юридической помощи, исходя из принципов разумности и справедливости, на основании всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании доказательств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о взыскании с осужденного в полном объеме расходов по оплате услуг представителя.

Выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании. Фактические обстоятельства по делу установлены судом правильно, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона.

Доводы жалобы осужденного ФИО1 о том, что расписка от представителя ФИО6 не имеет юридической силы ввиду отсутствия в ней даты ее составления, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании закона, т.к. обязанность указания конкретной даты составления расписки действующим законодательством не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод осужденного о том, что он был лишен возможности ознакомиться с приобщенным в ходе судебного заседания актом приема-сдачи юридических услуг, поскольку данный акт является неотъемлемой частью договора от (дата), копия которого была направлена и получена осужденным, а также данный акт обозревался в судебном заседании и от осужденного никаких замечаний и заявлений не поступало, в том числе и о предоставлении копии акта.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении заявления потерпевшей ФИО2 не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 октября 2019 года о взыскании с осужденного ФИО1 в пользу ФИО2 процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.Т. Алексеева

копия верна Т.Т. Алексеева