Решение № 2-1271/2026 2-1271/2026(2-7203/2025;)~М-6466/2025 2-7203/2025 М-6466/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-1271/2026Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданское Дело №2-1271/2026 УИД- 22RS0***-79 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 13 января 2026 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Борисовой Н.В., при секретаре Бацюра А.В., с участием процессуального истца- старшего помощника прокурора Головановой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мамонтовского района Алтайского края, действующего в интересах Российской Федерации в лице АО «Почта России» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, Прокурор Мамонтовского района Алтайского края, действующий в интересах Российской Федерации в лице АО «Почта России» обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2023 по 24.03.2025 в размере 59 276 рублей 08 копеек. В обоснование иска указано, что приговором Мамонтовского районного суда Алтайского края от 2.08.2023 по делу *** ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах. В период времени с 01.11.2021 по 10.11.2022 (более точные дата и время не установлено) у ФИО2, находящейся в помещение отделения почтовой связи (ОПС Травное) в <адрес> расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, занимающей должность начальника ОПС Травное, являющейся должностным, материально ответственным лицом, осуществляющим организационно распорядительные административно - хозяйственные функции, возник преступный умысел направленный на присвоение, то есть тайное хищение вверенных ей товарно- материальных ценностей в сумме 237 970 рублей 38 копеек, принадлежащих «Почта России», с использованием своего служебного положения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенных ей товарно-материальных ценностей в сумме 237 970 рублей 30 копеек, ФИО1 незаконно взяла и обратила вверенные ей товарно- материальные ценности, в свою пользу и воспользовалась ими в своих интересах чем причинила ущерб собственнику имущества Российской Федерации в лице АО «Почта России» на сумму 237 970 рублей 30 копеек. В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО1 в счет погашения ущерба причиненного преступлением внесено 3000 рублей. Однако, ущерб в полном объеме ФИО2 не возмещен, что подтверждается приговором Мамонтовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор Мамонтовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжалован, вступил в законную силу. В связи с тем, что ущерб причиненный преступлением в полном объеме добровольно ФИО2 не возмещен, прокурор <адрес> действующий в интересах Российской Федерации в лице АО «Почта России» обратился в Мамонтовский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 в доход Российской Федерации материального ущерба, причиненного преступлением в размере 237 940 рублей 38 копеек. Решением Мамонтовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** исковые требований прокурора <адрес> удовлетворены частично, взыскано с ФИО2 в доход Российской Федерации в лице АО «Почта России» сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 234 940 рублей 38 копеек. Решение Мамонтовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** вступило в законную силу не обжаловалось. ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов <адрес>ов ГУ ФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № ФС 035762417 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 234 940 руб. 38 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным - приставом ОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 234 940 рублей 38 копеек, в связи с фактическим исполнением. Поскольку ФИО1 незаконно владела и пользовалась денежными средствами в размере, выделенными из федерального бюджета, имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 276 рублей 08 копеек по дату возвращения их на счет, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Процессуальный истец прокурор Мамонтовского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель процессуального истца старший помощник прокурора Индустриального района г.Барнаула Голованова Д.Б. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Представитель материального истца АО «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте его проведения. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте его проведения. Представитель третьего лица АО «Почта России» по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте его проведения. Суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. Выслушав представителя процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Мамонтовского районного суда Алтайского края от 02.08.2023 по делу *** ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. Приговор Мамонтовского районного суда от 02.08.2023 не обжалован, вступил в законную силу 02.08.2023. Решение Мамонтовского районного суда от 11.09.2023 по делу *** исковые требования прокурора Мамонтовского района в интересах Российской Федерации в лице АО «Почта России» удовлетворены частично. Взыскана в доход Российской Федерации в лице АО «Почта России» сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 234 940 рублей 38 копеек. Решение вступило в законную силу 12.10.2023 (л.д.35-37). 27.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Мамонтовского Романовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю на основании исполнительного листа № ФС 035762417 от 10.11.2023 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ***-ИП от 27.03.2024 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 234 940 рублей 38 копеек (л.д.6). 28.03.2025 судебным - приставом ОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП от 27.03.2024, в связи с фактическим исполнением (л.д.7-8). Согласно справке о движении денежных средств по ***-ИП на 01.12.2025 с должника взыскано 251 830 рублей 38 копеек, перечислено взыскателю - 234 940 рублей 38 копеек (л.д.13-20). Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Процессуальный истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2023 по 24.03.2025 в размере 59 276 рублей 08 копеек. Представленный расчет процентов судом проверен, признан обоснованным в нем учтены все суммы, которые вносились ответчиком во исполнения решения суда. Ответчик контррасчет относительно заявленных требований не представила. Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4 000 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования, удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Российской Федерации в лице АО «Почта России» проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 12.10.2023 по 24.03.2025 в размере 59 276 рублей 08 копеек. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в доход муниципального образования – городской округ город Барнаул государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.В. Борисова Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2026 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Истцы:АО Почта России (подробнее)Прокурор Мамонтовского района (подробнее) Иные лица:Прокурор Индустриального района г.Барнаула (подробнее)Судьи дела:Борисова Наталья Викторовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |