Решение № 2-465/2026 2-465/2026~М-102/2026 М-102/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-465/2026

№ 2-465/2026

УИД 66RS0011-01-2026-000121-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский «21» апреля 2026 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Степановой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НоваБев Брендс» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НоваБев Брендс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак (л.д. 6-7).

В обоснование иска указано, что правообладателем серии товарных знаков «<данные изъяты>», зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ, с 19.01.2021 по 06.10.2022 являлась компания «Ройял – Восток Инвестментс Лимитед».

Между правообладателем и ООО «Белуга Брендс» заключён лицензионный договор на использование товарных знаков «<данные изъяты>» от 19.01.2021, в соответствии с которым ООО «Белуга Брендс» предоставлена исключительная лицензия на право на использование товарных знаков «<данные изъяты>» на территории РФ, включая право на их размещение на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, при выполнении работ, оказании услуг, в рекламе и пр. (п.п. 1.1., 1.2 выписки из лицензионного договора).

ООО «Белуга Брендс» изменило наименование на ООО «НоваБев Брендс», запись о внесении изменений внесена в ЕГРЮЛ 03.11.2025.

ООО «НоваБев Брендс» наделено право осуществлять защиту прав на товарные знаки на территории РФ от любого их незаконного использования третьими лицами, включая право обращаться в правоохранительные органы, предъявлять иски в суды, требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков, выплаты компенсации, а также осуществлять любые иные действия в соответствии с законодательством РФ, необходимые для защиты ее исключительных прав как лицензиата, вытекающих из письма о назначении от 07.11.2025.

Ответчик ФИО1 признан вступившим в законную силу постановлением Красногорского районного суда г. Каменска – Уральского от 04.12.2024 п делу № * виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 Уголовного кодекса РФ (в приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками или федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере).

Ответчик осуществлял незаконный оборот (закупка, хранение, перевозка) немаркированной алкогольной продукции.

Постановлением Красногорского районного суда г. Каменска – Уральского от 04.12.2024 по делу № * уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по нереабилитирующим основаниям.

В ходе оперативно – розыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов обнаружена и изъята у ФИО1 в период с 12 по 15 июля 2021 года немаркированная алкогольная продукция с нанесенными на продукцию этикетками с надписью «<данные изъяты>», в количестве 796 бутылок, емкостью 0,5 л каждая.

Словесный товарный знак (свидетельство № 207986, № 257988), схожие по степени смешения товарные знаки под номерами (302113, 302114, 439139, 460694) принадлежат истцу на основании лицензионного договора с «Ройял – Восток Инвестментс Лимитед».

Во внешнем оформлении контрафактной продукции использованы принадлежащие истцу средства индивидуализации, размещаемые на оригинальной продукции, зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ, в отношении товаров 33 класс МКТУ (а именно: водки).

Таким образом, ответчик в отсутствие заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков осуществлял незаконный оборот (и неоднократное использование чужого товарного знака) контрафактной алкогольной продукции с нанесенными на продукцию этикетками с надписью водка «<данные изъяты>».

Путем незаконного неоднократного использования товарных знаков «<данные изъяты>» и схожих до степени смешения товарных знаков, принадлежащих истцу, ответчик нарушил его исключительные права, что послужило основанием для обращения с иском.

Стоимость введённой в оборот ответчиком контрафактной продукции, незаконно маркированной товарными знаками «<данные изъяты>» и изъятой 12.07.2021, 15.07.2021 у ответчика, составила 321 297,44 руб. и рассчитывалась путем умножения количества изъятой контрафактной продукции (796 бут.) на отпускную цену одной бутылки оригинальной продукции водка «<данные изъяты>» 0,5 л (403,64 руб.) согласно справке о стоимости.

Соответственно, размер компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки, составляет 642 594,88 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию на нарушение исключительного права на товарный знак в размере 642 594,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 852,00 руб. (л.д. 6-7).

Представитель истца в судебном заседании участие не принимал, направил в суд ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 84).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, просил отказать в их удовлетворении, представил суд в письменном виде отзыв на исковое заявление, в котором указал, что приобретал водку «<данные изъяты>» для личного потребления, для празднования дня рождения, ООО «НоваБев Брендс» не представило доказательств того, что бренд «<данные изъяты>» принадлежит ему, ответчик, не имея специальных познаний, не мог отличить брендовую продукцию от контрафактной, оборот алкогольной продукции не осуществлял, истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 80-81).

В судебном заседании ответчик ФИО1 поддержал доводы своего отзыва на иск, дополнительно пояснив суду, что водку приобрел для личного потребления, покупал ее на Кировском оптовом рынке г. Екатеринбурга 12. и 15.07.2021, его по дороге остановили сотрудники полиции и изъяли у него водку (796 бутылок). Вину в совершении преступления не признал, уголовное дело прекращено по нереабилитирующим остываниям, согласился на прекращение дела по совету адвоката, не согласен с размером компенсации, для расчета использовала справка об отпускной стоимости одной бутылки водки на 2024 г., а он покупал водку в 2021 г. У него на иждивении трое детей (2 несовершеннолетних и 1 совершеннолетний ребенок, который обучает в техникуме), он и супруга работают в АО «Водоканал КУ», кредитных обязательств нет, оказывает помощь отцу, являющемуся инвалидом 1 группы.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с п.1 ст. 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481).

Согласно ст. 1478 Гражданского кодекса РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу ст. 1479 Гражданского кодекса РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, по смыслу указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из ст. 1250 Гражданского кодекса РФ следует, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п. 3 ст.1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из приведенных норм закона следует, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена ст. 1515 Гражданского кодекса РФ, в п. 4 которой указано, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере двукратной стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, данным в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из содержания приведенных норм закона следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Таким образом, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт использования ответчиком спорного товарного знака. Ответчик при этом должен доказывать как отсутствие факта использования, так и законность такого использования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что правообладателем серии товарных знаков «<данные изъяты>», зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ, с 19.01.2021 по 06.10.2022 являлась компания «Ройял – Восток Инвестментс Лимитед» (л.д. 13).

Между правообладателем и ООО «Белуга Брендс» заключён лицензионный договор на использование товарных знаков «<данные изъяты>» от 19.01.2021, в соответствии с которым ООО «Белуга Брендс» предоставлена исключительная лицензия на право на использование товарных знаков «<данные изъяты>» на территории РФ, включая право на их размещение на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, при выполнении работ, оказании услуг, в рекламе (л.д. 67)

ООО «НоваБев Брендс» наделено право осуществлять защиту прав на товарные знаки на территории РФ от любого их незаконного использования третьими лицами, включая право обращаться в правоохранительные органы, предъявлять иски в суды, требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков, выплаты компенсации, а также осуществлять любые иные действия в соответствии с законодательством РФ, необходимые для защиты ее исключительных прав как лицензиата, вытекающих из письма о назначении от 07.11.2025 (л.д. 13).

В материалы дела представлены свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) (л.д. 27-66).

ООО «Белуга Брендс» изменило наименование на ООО «НоваБев Брендс», запись о внесении изменений внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 03.11.2025 (л.д. 12, 25).

Таким образом, доказательствами, представленными суду, доказан факт принадлежности истцу указанного права на товарные знаки «<данные изъяты>».

В материалы дела представлено постановление Красногорского районного суда г. Каменска – Уральского от 04.12.2024 по делу № * прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 Уголовного кодекса РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (л.д. 17-24, 68-75). Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 20.12.2024.

Из постановления Красногорского районного суда г. Каменска – Уральского от 04.12.2024 по делу № * следует, что органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками или федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере.

Обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 Уголовного кодекса РФ, изложенные в постановлении суда от 04.12.2024 по делу № *, ФИО1 не оспаривались.

Также ответчиком не оспорен факт отсутствия заключенного с правообладателем соглашения об использовании укащанных вышетоварных знаков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом признан установленным факт принадлежности истцу исключительного права на спорные товарные знаки, их использование ответчиком в отсутствие на то законных оснований, без согласия его правообладателя, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак подлежат удовлетворению.

Из постановления Красногорского районного суда г. Каменска – Уральского от 04.12.2024 по делу № * следует, что 12.07.2021 и 15.07.2021 у ФИО1 было изъято 796 бутылок водки емкостью 0,5 л., незаконно маркированной товарными знаками «<данные изъяты>».

Согласно справке, представленной в материалы дела, на 15.07.2021 отпускная цена одной бутылки водки «<данные изъяты>» 0,5 л составляла 403,64 руб. (л.д. 26).

Стоимость введённой в оборот ответчиком контрафактной продукции, изъятой у него, составила 321 297,44 руб. (796 бутылок * 403,64 руб.).

Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак составляет двукратный размер стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки, - 642 594,88 руб. (321 297,44 руб. * 2).

Суд полагает, что размер компенсации определен правильно с учетом требований закона, характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, требований разумности и справедливости.

При этом, суд учитывает, что ответчик неоднократно допустил нарушение исключительного права на товарный знак.

Согласно постановлению Красногорского районного суда г. Каменска – Уральского от 04.12.2024 по делу № * приобретение, хранение и перевозка немаркированной алкогольной продукции осуществлены ответчиком дважды 12.07.2021 и 15.07.2021. При этом обращает на себя внимание тот факт, что, несмотря на изъятие сотрудниками полиции 12.07.2021 496 бутылок немаркированной алкогольной продукции - водки «<данные изъяты>», ответчик 15.07.2021 снова приобрёл 300 бутылок водки «<данные изъяты>», которую также перевозил в салоне и багажнике своего автомобиля до изъятия ее сотрудниками полиции.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для снижения размера компенсации на нарушение исключительного права на товарный знак не имеется.

Суд полагает, что срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском не истек.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановление Красногорского районного суда г. Каменска – Уральского от 04.12.2024 по делу № 1-75/2024 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 Уголовного кодекса РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (л.д. 17-24, 68-75), вынесено в декабре 2024.

Суд полагает, что только в декабре 2024 г. истцу стало известно, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного исключительного права на товарный знак. Именно с указанной даты, полагает суд, должен исчисляться срок исковой давности для обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права, который на момент предъявления настоящего иска в суд (26.01.2026) не истек.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 852,00 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № 88275 от 23.12.2025 (л.д. 10).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, поскольку судом принято решение об удовлетворении заявленных исковых требований, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 17 852,00 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НоваБев Брендс» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, * года рождения (паспорт: *) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НоваБев Брендс» (ИНН *) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 642 594 (шестьсот сорок две тысячи пятьсот девяносто четыре) руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 852 (семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска -Уральского Свердловской области.

Решение суда в окончательной форме принято 05.05.2026.

Судья Е.Ю. Новоселова