Решение № 2-1697/2020 2-1697/2020~М-1927/2020 М-1927/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1697/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

ДД.ММ.ГГГГ Дело <номер изъят>

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика долга по договору займа, ссылаясь на то, что между ним и ФИО3 был заключен договор займа, однако, ответчик свои обязательства не выполнил, сумму долга не возвратил.

В обоснование иска ФИО2 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил у него денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб., обязался вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил до настоящего времени, остаток суммы долга составляет 150 000 руб., а потому просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу сумму основного долга в размере 150 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 001 руб. 43 коп., а также расходы на представителя в размере 20 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил письменное заявление, согласно которому исковые требования о взыскании с него сумму основного долга в размере 150 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 001 руб. 43 коп., а также расходов на представителя в размере 20 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб. признает полностью, обязуется частями выплачивать долг истцу, последствия признания иска ему понятны, просить суд рассмотреть дело без его участия.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы истца ФИО2 и ответчика ФИО3, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договора займа, согласно которому ФИО3 получил у ФИО2 денежные средства в размере 450 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму долга в размере 150 000 руб. не возвратил.

Изложенные установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами.

Так, истцом в суд представлен договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт передачи ему денежных средств ответчице в сумме 450 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд считает, что представленные истцом доказательства в их совокупности свидетельствуют о доказанности факта получения ответчиком денежных средств у истца в размере 450 000 руб.

Однако, каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельство возврата полученной суммы денежных средств в полном объеме, стороной ответчика суду не представлены.

Кроме того, по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

В связи с удовлетворением основного требования, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию и денежные средства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, в соответствии с представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом, который судом признан правильным, с ФИО3 в пользу ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию и денежные средства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 001 руб. 43 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ представителю - адвокату ФИО1 за оказание юридических услуг истцом ФИО2 выплачена денежная сумма в размере 20 000 руб.

С учетом характера и сложности дела, руководствуясь принципами разумности и пропорциональности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в виде возмещения расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 20 000 руб.

Кроме того, при подаче иска ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 4 200 руб., что подтверждается чек - ордером Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеприведенных норм закона, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также сумма уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 4 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в виде суммы основного долга в размере 150 000 руб., в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 001 руб. 43 коп., в виде возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб., а всего в размере 191 201 (сто девяносто одна тысяча двести один) руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.М.Яралиев