Приговор № 1-99/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-99/2019

УИД:28RS0№-03

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ 2019 года.

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Герасимова П.В.,

защитника адвоката Тараскина А.В., представившего ордер № 368 от 21 июня 2019 года,

при секретаре Матюхиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 55 минут управлял автомобилем марки «HONDA FIT» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку дело № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев.

Таким образом, ФИО1 является лицом, привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что управляя автомобилем марки «HONDA FIT» государственный регистрационный знак <***> 28RUS, в состоянии алкогольного опьянения, он становится участником дорожного движения – водителем транспортного средства нарушая при этом п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», а также достоверно зная, что он ранее постановлением мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку дело № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев, предвидя наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая этого, умышленно сел за руль автомобиля марки ««HONDA FIT» государственный регистрационный знак В №, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и стал двигаться на нем по <адрес>, тем самым став участником дорожного движения – водителем.

Однако управляя автомобилем марки «HONDA FIT» государственный регистрационный знак №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 55 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району на проезжей части напротив <адрес>.

В ходе разбирательства в 19 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району Амурской области от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка нарушение речи, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, прибором Алкотектор «Юпитер», заводской номер №, результат освидетельствования показал, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составило 1,205 мг/л, при допустимой погрешности измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и суд, учитывая, что преступление, совершенное подсудимым (ст.264.1 УК РФ) относится к преступлениям небольшой тяжести и закон, ст. 247 ч.4 УПК РФ, допускает судебное разбирательство в отсутствие подсудимого, удовлетворил ходатайство ФИО1 и судебное разбирательство осуществлял в его отсутствие.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО1, он ранее, постановлением мирового судьи по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ № – 1163/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ – он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев. Штраф он не оплатил, и права не сдал. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он находился у себя дома по адресу <адрес>, где употреблял алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, он собрался съездить по личным делам в <адрес>. Поэтому, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут он сел за руль своего автомобиля марки «HONDA FIT» государственный регистрационный знак В 785 MC 28 RUS, и выехал на нем со двора дома. Двигаясь по <адрес>, он увидел, что за его автомобилем двигается служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, который подал ему сигнал для остановки. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 55 минуты он был остановлен около <адрес> в <адрес> сотрудниками ГИБДД. После остановки его автомобиля к нему подошли сотрудник ГИБДД представился ему, пригласил его пройти и присесть в патрульный автомобиль для разбирательства и установления личности, а затем попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что он пояснил, что водительского удостоверения у него нет он его ранее был лишен. В патрульном автомобиле сотрудниками ГИБДД ему было разъяснено, что все происходящее фиксируется на видеозапись, после чего ему были разъяснены права и обязанности. В дальнейшем по базе данных сотрудники ГИБДД установили его личность и в связи с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения, сотрудники ГИБДД отстранили его от управления автомобилем, составили протокол отстранения от управлением автомобилем, который он подписал. В последующем сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором алкотектор, на что он согласился. После прохождения освидетельствования на месте, прибор алкотектор показал, что у него имеется 1,205 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования на месте он был согласен, прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не требовал. После составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он расписался в нем. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

(Л.д. № 62-65)

Виновность подсудимого ФИО1 по факту совершения преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которого, он совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району Свидетель №2, несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес>. Около 18 часов 42 минуты, им поступила информация от дежурного дежурной части, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с <адрес> движется автомобиль белого цвета, государственный регистрационный знак 785, водитель которого предположительно находится в состоянии опьянения. Проследовав на данные улицы, они увидели, что автомобиль с данными номерами выехал на <адрес><адрес>. Ими было принято решение, догнать и остановить данный автомобиль. Они поехали по направлению автомобиля марки «HONDA FIT» государственный регистрационный знак №, включив звуковой сигнал для остановки и световые приборы красно – синего цвета. В районе <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «HONDA FIT» государственный регистрационный знак № у обочины дороги, с водительской двери которого вышел молодой человек. Они подъехали к данному автомобилю, вышли из служебного автомобиля. Свидетель №2 подошел к водителю, представился, попросил предъявить документы на право управления автомобилем, и для дальнейшего разбирательства водитель был приглашен в служебный автомобиль. В последующем в ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что водителем является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и по информационной базе ГИБДД было установлено, что в 2018 году ФИО1 был, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев. Находясь в служебном автомобиле, в ходе беседы с ФИО1 ими было замечено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, от ФИО1 исходит запах алкоголя изо рта, невнятная речь, а так же шаткая походка. В связи, с чем ФИО1 были зачитаны его права и обязанности, разъяснено, что в патрульном автомобиле стоит видеорегистратор, который все происходящее фиксирует на видео и аудио запись. В последующем ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и в отношении него был составлен протокол об отстранения от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. После этого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование прибором «Алкотектор Юпитер» заводской № на определение состояния алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил согласием. После процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», был распечатан чек с результатами освидетельствования, в котором было 1,205 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, при допустимых 0,16 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 согласился, после этого ими был составлен акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в котором он также как и в чеке расписался и каких-либо замечаний от ФИО1 не поступило. Проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не требовал.

(Л.д. № 34-36)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которого, он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району Свидетель №1, несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес>. Около 18 часов 42 минуты, им поступила информация от дежурного дежурной части, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с <адрес> движется автомобиль белого цвета, государственный регистрационный знак 785, водитель которого предположительно находится в состоянии опьянения. Проследовав на данные улицы, они увидели, что автомобиль с данными номерами выехал на <адрес><адрес>. Ими было принято решение, догнать и остановить данный автомобиль. Они поехали по направлению автомобиля марки «HONDA FIT» государственный регистрационный знак №, включив звуковой сигнал для остановки и световые приборы красно – синего цвета. В районе <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «HONDA FIT» государственный регистрационный знак № у обочины дороги, с водительской двери которого вышел молодой человек. Они подъехали к данному автомобилю, вышли из служебного автомобиля. Он подошел к водителю, представился, попросил предъявить документы на право управления автомобилем, и для дальнейшего разбирательства водитель был приглашен в служебный автомобиль. В последующем в ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что водителем является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и по информационной базе ГИБДД было установлено, что в 2018 году ФИО1 был, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев. Находясь в служебном автомобиле, в ходе беседы с ФИО1 ими было замечено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, от ФИО1 исходит запах алкоголя изо рта, невнятная речь, а так же шаткая походка. В связи, с чем ФИО1 были зачитаны его права и обязанности, разъяснено, что в патрульном автомобиле стоит видеорегистратор, который все происходящее фиксирует на видео и аудио запись. В последующем ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и в отношении него был составлен протокол об отстранения от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. После этого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование прибором «Алкотектор Юпитер» заводской № на определение состояния алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил согласием. После процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», был распечатан чек с результатами освидетельствования, в котором было 1,205 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, при допустимых 0,16 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 согласился, после этого ими был составлен акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в котором он также как и в чеке расписался и каких-либо замечаний от ФИО1 не поступило. Проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не требовал.

(Л.д. № 37-39)

Рапортом об обнаружении признаков преступления согласно в действия ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

(Л.д. № 3)

Протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от управления транспортным средством», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты, ФИО1 в связи с подозрением на состояние алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством.

(Л.д. № 7)

Актом № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства «Алкотектор Юпитер» заводской номер № на определение состояния алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,205 мг/л алкоголя.

(Л.д. № 8-9)

Постановлением мирового судьи <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев.

(Л.д. № 22-23)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого были осмотрены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек освидетельствования, DVD-R диск.

(Л.д. № 27-32)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу №: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек освидетельствования, DVD-R диск.

(Л.д. № 33)

Оценив все выше перечисленные доказательства, суд находит каждое из них относимым к данному делу, допустимым, полученным без нарушения закона, и достоверным, а в совокупности - достаточным для правильного разрешения дела и вывода о виновности подсудимого в преступлении.

Оценка исследованных доказательств позволяет сделать вывод о доказанности вины в совершении преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 признал вину в совершенном преступлении, последовательно показывал, что имеет отношение к данному преступлению.

Приведенные показания подсудимого в части установленных обстоятельств совершения преступления, суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. В этой части показания подсудимого не содержат существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение установленные обстоятельства.

Достоверность исследованных показаний в части установленных обстоятельств у суда сомнений не вызывает.

Такие показания ФИО1 соответствуют другим исследованным доказательствам, которые суд признает допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными доказательствами.

В качестве доказательств по делу судом приняты, в том числе оглашенные в судебном заседании показания свидетелей данные ими в ходе предварительного расследования.

Показания свидетелей суд расценивает как правдивые, объективные и соответствующие фактическим обстоятельствам происшедшего, оснований ставить их под сомнения у суда нет, так как они за дачу ложных показаний были предупреждены, давали стабильные показания, причин для оговора подсудимого у них не имелось. Кроме того, данные показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и показаниям подсудимого, подтверждаются остальными исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях в отношении обстоятельств, предшествовавших преступлению и последовавших за ним.

Из материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 будучи допрошенным в качестве подозреваемого давал подробные и стабильные показания о конкретных обстоятельствах совершения им преступления. Указанные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ, доказыванию по делу.

С учётом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Из характеристики ОУУП и ПДН ОМВД России по Тамбовскому району следует, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>. К административной ответственности за последний год привлекался только по линии ГИБДД. К уголовной ответственности ФИО1 привлекался ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ. Жалобы с администрации и жителей <адрес> в адрес ФИО1 не поступали. Иные характеризующие данные отсутствуют.

Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям суд не усматривает, поскольку характеристика составлена незаинтересованным должностным лицом в пределах его компетенции.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на здоровье населения, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности которое относится категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения установленной законом категории преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, совершение преступления небольшой тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит необходимым применить в отношении ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, считая названное наказание соразмерным содеянному.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек освидетельствования, DVD-R диск – необходмо хранить при уголовном деле.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения не избирать.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек освидетельствования, DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Ю.Х. Кадыров