Решение № 12-222/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-222/2021

Судья Постыко Л.С. Дело №12-222/2021


РЕШЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 18 марта 2021 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бухиной О.Н., действующей в интересах ФИО1 на постановление судьи Пущинского городского суда Московской области от 24 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Пущинского городского суда Московской области от 24 января 2021 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец г.Воронеж, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>254, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением, защитник Бухина О.Н., действующая в интересах ФИО1 принесла жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, считая постановление суда необоснованным и незаконным.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и должностное лицо в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив доводы жалобы, ознакомившись с материалами дела, суд второй инстанции оснований для отмены судебного постановления не усматривает.

Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закона), публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В ст. 2 указанного Закона публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со статьей 2 Закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», пикетирование - это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст.4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п.1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч.1 ст.7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст.5).

Как следует из материалов дела, 23.01.2021г. в период времени с 14:00 часов до 14:30 часов ФИО1 совместно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по адресу: <...> около д.З, с использованием средств наглядной агитации 2-х плакатов с содержанием текста «Хватит вытирать о нас ноги! Свободу Навальному», «Сегодня Навальный - завтра любой из нас. Свободу Навальному», проводил публичное мероприятие в форме пикетирования без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в администрацию г.о. Пущино, чем нарушил п. 4 ст. 5 ФЗ №54 -ФЗ от 19.06.2004.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; сообщением в отдел полиции «Пущинский» от жительницы города Пущино от 23 января 2021 года; рапортами сотрудников ОП «Пущинский» ФИО6 и ФИО7; фотоматериалами; письмом Первого Заместителя Главы городского округа Пущино от 23 января 2021 года о том, что каких-либо уведомлений в адрес Администрации городского округа Пущино Московской области по вопросу проведения публичных мероприятий, собраний, митингов, демонстраций, шествий, пикетирований не поступало и согласовано не было; видеозаписью и другими доказательствами по делу, оцененными судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Совокупность вышеприведенных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1

С учетом вышеизложенного, выводы городского суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, являются правильным.

Ссылки в жалобе на то, что должностными лицами и городским судом не была допрошена ФИО8, сообщившая в полицию о несанкционированном митинге, не влекут отмену вынесенного по делу постановления и прекращение производства по делу, поскольку из представленным материалов следует, что допущенное ФИО1 правонарушение выявлено сотрудниками полиции при патрулировании административного участка.

Доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательства видео материалов и фото материалов, как полученных с нарушением установленного законом порядка, являются несостоятельными, так как исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Источник получения данных доказательств известен. Как следует из рапорта сотрудника УУП ОП «Пущинский» ФИО7 и ее показаний данных при рассмотрении дела в Московском областном суде, приобщенные к материалам дела фотографии и видеозапись, были сделаны ею в ходе обхода административного участка.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 проводила публичное мероприятие, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Нарушений положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) не усматривается.

Ссылки в жалобе на то, что в судебном заседании не принимал участие прокурор как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, в связи с чем нарушен принцип состязательности сторон, подлежат отклонению, поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Вопреки доводам жалобы, административное задержание как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не применялась, в связи с чем, утверждение о незаконности применения данной меры к ФИО1 является несостоятельным.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Наказание ФИО1 назначено по общим правилам его назначения в пределах санкции статьи с учетом данных о его личности, обстоятельств, смягчающих ответственности, а также с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, наиболее мягкого вида в минимальном размере.

Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.

Постановление не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оно мотивировано, содержит аргументированные суждения по рассмотренным вопросам.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Пущинского городского суда Московской области от 24 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1- оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин