Решение № 2-1804/2017 2-1804/2017~М-727/2017 М-727/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1804/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1804/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приговором Бутырского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «<данные изъяты>. 158 УК РФ.

Указал, что данным приговором установлен факт причинения ему преступлением, совершенным ответчиком, имущественного вреда на сумму <данные изъяты> рублей.

Считает, что преступными действиями ФИО2 ему причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что не возражает против принятия по делу заочного решения (л.д. ).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 14).

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из материалов дела следует, что приговором Бутырского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. <данные изъяты> УК РФ (л.д. 4-12).

Из приговора следует, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, находясь около <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества -автомашины марки «Део Матиз» регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находилось детское кресло фирмы «Ромер» стоимостью <данные изъяты> рублей, во исполнение задуманного тайно от окружающих, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанной автомашине, припаркованной около указанного дома, в целях реализации своего преступного умысла заранее приисканной для этой цели отверткой вскрыл замок водительской двери автомашины, проник в салоп автомашины, в продолжение своего преступного умысла той же отверткой провернул личинку замка зажигания, привел тем самым двигатель автомашины в рабочее состояние, с места совершения преступления на похищенной автомашине скрылся и распорядился ею по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд находит, что поскольку вина ответчика в совершении преступления установлена приговором Бутырского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязан возместить причиненный в результате своих действий вред.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая заявленные требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Более того, статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда № 10, нравственные страдания могут быть связаны с разнообразными обстоятельствами: утрата супруга, родителей, детей, других близких родственников; потеря работы; раскрытие семейной, врачебной тайны; распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию; временных ограничения, лишение каких-то прав (свободы, свободы передвижения, водительского удостоверения); увечье иное повреждение здоровья, заболевание.

В рассматриваемом случае суд находит установленным факт причинения ФИО1 морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, причиненных ему вследствие противоправных действий ответчика при изложенных выше обстоятельствах, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

По мнению суда, размер компенсации морального вреда является достаточным, разумным и справедливым в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2017 года