Решение № 2-749/2020 2-749/2020~М-702/2020 М-702/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-749/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Ю.В.

при секретаре Белоус Е.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО4 (после заключения брака ФИО2) обратилась к мировой судье судебного участка №2 г.Торжка Тверской области с иском к ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования квартирой, распложенной по адресу: <адрес>. ФИО5 и ФИО6, в свою очередь, были предъявлены встречные требования к ФИО7 об определении порядка пользования данной квартирой.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Торжка Тверской области от 02.06.2017 г. в удовлетворении заявленных исковых требований (в том числе встречных) было отказано.

23.11.2017 года. ФИО4 вступила в брак с ФИО1, после заключения которого ей была присвоена фамилия «ФИО10».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.06.2020 г. №КУВИ- 002/2020-2778000, истец ФИО2 и ответчик ФИО3 в настоящее время являются собственниками ? доли указанной выше квартиры каждый.

Она устно неоднократно доводила до ответчика содержание указанного выше решения мирового судьи и предлагала ответчику приобрести принадлежащую ей долю в праве собственности на указанную квартиру. Также предлагала письменно определить порядок пользования указанной квартирой в следующем порядке: истец пользуется жилой комнатой площадью 16,8 кв.м., ответчик пользуется жилой комнатой площадью 13,2 кв.м., а остальные помещения находятся в совместном пользовании сторон.

Ответчик неоднократно устно отказывался подписывать Договор об определении указанного порядка пользования квартирой. В связи с этим, 30.06.2020 г. она направила ответчику письмо об этом. До настоящего времени, ей не известно принятое ответчиком решение по вопросу определения порядка пользования данной квартирой.

Просит определить порядок пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> следующим образом: истец пользуется жилой комнатой площадью 16,8 кв.м., ответчик пользуется жилой комнатой площадью 13,2 кв.м, а остальные помещения находятся в совместном пользовании сторон.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

Представители истца ФИО2- ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что <адрес> в <адрес> была приобретена истцом и ее предыдущим супругом в 2003 году в период их совместного брака. После расторжения последнего, по брачному договору данная квартира была разделена с бывшим супругом по ? доле каждому. Бывший муж ФИО2 свою долю квартиры подарил сестре ФИО5, а та, в свою очередь, продала ее ответчику ФИО3 В 2017 году ФИО2 обращалась в мировой суд с иском к ФИО5 об определении порядка пользования квартирой, но решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Торжка Тверской области Овчинниковой М.Г. в удовлетворении требований ФИО2 было отказано. ФИО3 является новым собственником указанной доли квартиры. Истец неоднократно предлагала последнему без судебного разбирательства определить порядок пользования данной квартирой, но он отказался. После чего последнему было направлено письмо с сообщением о порядке определения пользования квартирой и предложено ответить на него в установленный срок, но до настоящего времени решение, принятое ответчиком, им так и не известно. Дополнительно пояснил, что ФИО2 зарегистрирована в данной квартире, постоянно в настоящее время в ней не проживает, так как работает в Твери, но приезжает сюда очень часто и намерена использовать квартиру в будущем. Рассматривает возможность переехать в г.Торжок на постоянное место жительства, так как ей здесь очень нравится. Больше никакого недвижимого имущества, помимо земельного участка в Калининском районе Тверской области, где ФИО2 могла бы проживать, у нее не имеется. Отметил, что помимо жилых комнат в данной квартире имеется кухня, ванная, туалет, прихожая, лоджия. Всеми этими помещениями можно пользоваться совместно с соответчиком. Особо указал, что просит выделить в пользование большую комнату, поскольку в выделении маленькой комнаты им уже было отказано мировым судьей и обращаться с таким требованием истец больше не может. Также представил заявление о подложности договора купли-продажи доли в праве общей собственности на спорную квартиру от 13.04.2020 года и передаточного акта к нему в котором указал, что предмет договора, определённый в п.1 договора не соответствует положениям п.1 ст.454 ГК РФ, в последнем отсутствуют сведения об оплате покупателем ? доли указанной квартиры, указанное в п.1 Договора такое существенное условие как площадь квартиры не совпадает с указанным в п.1 передаточного акта размером площади квартиры по тому же адресу. Просил удовлетворить требования истца

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признал. Пояснил, что, когда он приобретал долю указанной выше квартиры, ФИО2 говорила ему, что претендует на маленькую комнату, что она там сделала ремонт и в данной комнате находятся ее вещи. Но потом, спустя два месяца, она передумала и захотела большую комнату. Он хотел бы сам пользоваться большой комнатой в квартире, сделать там ремонт. В данный момент он пользуется маленькой комнатой, иногда остается там ночевать. Большая комната закрыта, там находятся вещи истца. Добавил, что у него в собственности имеется квартира в г.Москве, прописан он в д.Грузины Торжокского района Тверской области, где проживает его мать. Отметил, что препятствий для совместного использования с истцом мест общего пользования в данной квартире не имеется. Просил в удовлетворении требований истца отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Жилищным Кодексом Российской Федерации. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьёй 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право собственника требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Также по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть имущества в виде отдельного, изолированного жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 и ФИО3 являются собственниками ? доли каждый квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-002/2020-19363739, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.

Указанное недвижимое имущество принадлежит сторонам в указанных долях на основании:

- истцу-ФИО2 – брачного договора, удостоверенного ФИО9 нотариусом Торжокского городского нотариального округа Тверской области 02.03.2015 года. Как следует из свидетельства о заключении брака I-OH №, выданного отделом ЗАГС администрации г.Твери Тверской области 23.11.2017 г. был заключен брак между ФИО1 и Подгорной Н.М. в результате чего последней была присвоена фамилия ФИО10.

- ответчику ФИО3- договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, заключенному между ним и ФИО6, выступающим от имени ФИО5 13.04.2020 года, удостоверенного нотариусом Торжокского городского нотариального округа Тверской области ФИО11

Согласно техническому паспорту указанной квартиры, предоставленному Торжокским отделением ГБУ «Центр кадастровой оценки», последняя состоит из двух жилых комнат (16,8 и 13,2 кв.м. соответственно) прихожей (12,1 кв.м), ванной (3,2 кв.м), туалета (1,1) кв.м, кухни (9,1) кв.м. В квартире также имеется лоджия (1,8 кв.м) Жилые комнаты в квартире являются раздельными, вход в них осуществляется из прихожей. Также из прихожей имеется вход в ванную и туалет, которые расположены раздельно, и на кухню, из которой имеется выход на лоджию.

Как следует из выписки из домовой книги, представленной ООО «УК «Управдом» собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>, являются ФИО3 и ФИО2 Последняя в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства с 24.12.2005 года.

Согласно информации из паспорта ответчика ФИО3, последний с 26.06.1998 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. Грузины, <адрес>.

Как установлено в судебном заседании и не отрицается сторонами в настоящее время истец пользуется большой комнатой в квартире, ответчик маленькой. Ответчик подтвердил, что большая комната закрыта, в ней находятся вещи истца.

Таким образом, между сторонами сложился определенный порядок пользования спорным жилым помещением.

Поскольку соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, суд считает возможным, определить его, а именно: выделить ФИО2 в пользование жилую комнату площадью 16,8 кв.м; ФИО3 - комнату площадью 13,2 кв. м.

Места общего пользования в данной квартире (кухню, ванную, туалет, прихожую, лоджию) оставить в совместном пользовании сторон.

При принятии такого решения суд исходит из реальной возможности совместного пользования истцом и ответчиком, которые не состоят между собой в родственных (семейных) отношениях, данной квартирой, руководствуется сложившимся порядком пользования и принимает во внимание нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе.

При таком установленном порядке каждой из сторон выделяется в пользование изолированная комната. При этом, по мнению суда, права и интересы ФИО3 ущемлены не будут, ибо разница между определенной в пользование площадью и реальной долей незначительна.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № 69-0-1-182/4021/2020-162, выданной филиалом «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области 06.10.2020 года у ФИО2 в собственности имеется только земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № 69-0-1-182/4021/2020-163, выданной филиалом «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области 06.10.2020 года у ФИО3 в собственности имеются следующие объекты недвижимости:

- земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>

- жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>

Представитель истца в судебном заседании выразил намерение последнего постоянно пользоваться спорной квартирой, в будущем проживать в ней постоянно, ответчиком аналогичных доводов приведено не было.

Также суд учитывает, что ответчиком каких-либо встречных требований к истцу относительно выделения ему в пользование комнаты большей площадью, заявлено не было.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 города Торжка Тверской области от 02.06.2017 года было отказано в удовлетворении требований Подгорной (после заключения брака ФИО16) Н.М. к ФИО13, ФИО8 об определении порядка пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> путем выделения ей в пользование жилой комнаты площадью 13,2 кв.м, а ответчикам в пользование жилой комнаты площадью 16,8 кв.м. Данным решением также было отказано в удовлетворении встречных требований ФИО5 и ФИО6 к ФИО7 об определении порядка пользования спорной квартирой путем предоставления ФИО5 комнаты площадью 16,8 кв.м., ФИО7 в пользование жилой комнаты площадью 13,2 кв.м. Данное решение вступило в законную силу 05.09.2017 года.

При вынесении данного решения мировой судьи руководствовался тем, что собственниками указанной квартиры являются ФИО5 и ФИО7 по ? доле каждая. ФИО12 зарегистрирован по месту жительства в данной квартире. ФИО5 и ФИО6 являются братом и сестрой, разнополыми лицами, согласия на их совместное проживание в одной комнате не имеется, и при таких обстоятельствах, предложенный ФИО7 порядок пользования квартирой нарушил бы положения ст. 58 ЖК РФ. Предложенный ФИО5 порядок пользования квартирой не учитывал права и интересы и не определял порядок пользования данной квартирой зарегистрированного в ней по месту жительства ФИО6

Определяя настоящим решением порядок пользования спорной квартирой, суд считает утверждение представителя истца о том, что отказ мирового судьи в удовлетворении требований ФИО2 об определении порядка пользования квартирой путем предоставления ей в пользование комнаты площадью 13,2 кв., препятствует ей заявить повторно указанное требование в рамках настоящего дела, основано на неверном толковании норм права.

Указание истца об отсутствии в договоре купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 13.04.2020 года сведений об оплате покупателем указанной доли квартиры, расхождения в указании площади последней и имеющиеся несоответствия предмета данного договора требованиям ГК РФ правового значения по делу не имеет. Содержание данного договора и соответствие его нормам действующего законодательства предметом по рассмотрения по настоящему делу не являются. При наличии к тому основании данный договор может быть оспорен в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований ФИО2

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и выделить в пользование:

ФИО2 комнату площадью 16,8 кв. м.

ФИО3 комнату площадью 13,2 кв. м.

Места общего пользования в данной квартире (кухню, ванную, туалет, прихожую, лоджию) оставить в совместном пользовании сторон.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Куликова

Решение принято в окончательной форме 21 октября 2020 года.

Председательствующий подпись Ю.В. Куликова

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-749/2020 Торжокского межрайонного суда Тверской области.

Судья Ю.В.Куликова

1версия для печати