Решение № 2-1568/2018 2-1568/2018 ~ М-1249/2018 М-1249/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1568/2018

Дело № 2-1568-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 мая 2018 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Двоеглазовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Требования обоснованы тем, что между ФИО1 (истец, заемщик) и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, Заемщик получил ипотечный кредит в размере 1 059 000,00 рублей. При заключении кредитного договора, сотрудником Банка было разъяснено, что для подписания ипотечного договора необходимо заключить договор страхования, который является обязательным условием получения ипотечного кредита. При оформлении страховки ипотечного кредита, право выбора страховой компании по своему усмотрению заемщику не было предоставлено. Страховая премия по договору страхования жизни с риском причинения вреда здоровью или смертью в результате несчастного случая или болезни, составила 50 000,00 рублей. Указанная сумма была включена в сумму кредита, в связи с чем, общий размер платежей по кредиту для заемщика увеличился. Истец считает, что требование о заключении договора страхования при оформлении кредита противоречит закону и, в частности, статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, договор страхования является ничтожным. Также указывает, что Банк навязал заемщику услугу, напрямую не связанную с получением кредита. С учетом нарушения его прав как потребителя, истцу был причинен моральный вред, который оценивает в сумме 5000,00 рублей.

Истец просит суд взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую премию по договору страхования в сумме 50000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования, заявленные истцом, не признала, возражала против их удовлетворения, также просила применить срок исковой давности. Суду пояснила, что между ПАО СК «Росгосстрах» и Истцом был заключен договор личного ипотечного страхования (полис: №-СБ/Ж.) ДД.ММ.ГГГГ на условиях Правил комплексного ипотечного страхования № 108 - Правила прилагаются, на период с 11.03.2016 г. по 10.03.2017 г. Данный договор имеет разовый характер, пролонгация договором не предусмотрена. Согласно правилам комплексного ипотечного страхования № 108 в случае, если после вступления договора страхования в силу может быть расторгнут досрочно по требованию Страхователя или по взаимному соглашению сторон, в соответствии с нормами гражданского права. О намерении досрочного прекращения договора страхования по соглашению сторон стороны должны письменно уведомить друг друга не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты прекращения договора страхования. Так же согласно п. 8.6, Договор страхования, может быть, расторгнут, при условии досрочного исполнения Страхователя обязательств по кредитному договору и при письменном подтверждении Кредитором факта исполнения обязательств Страхователя. Однако, Истец не обращался к страховщику с заявлением о досрочном прекращении договора страхования, в связи с чем, Страховщик исполнил свои обязанности, возложенные на него договором договор личного ипотечного страхования. Страховая компания надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, и не уклонялась от исполнения своих обязательств. Действие договора ограниченно периодом его действие, в связи с чем, обязательства между страховой компанией и истцом прекращены 11.03.2017 года. Также пояснила, что договором Ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанка России» предусмотрено право истца страховать жизнь и здоровье, а не его обязанность. В п. 4 договора ипотеки указано, в случае расторжения / возобновления действия договора / полиса страхования жизни и здоровья Титульного заемщика и / или замены выгодоприобретателя по договору / полису страхования жизни и здоровья процентная ставка по Кредиту может быть увеличена с даты, следующей второй Платежной датой после дня получения Кредитором информации о расторжении, невозобновлении / замене выгодоприобретателя до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения Договора по продукту « ПРИОБРЕТЕНИЕ СТРОЯЩЕГОСЯ ЖИЛЬЯ» при аналогичных условиях без обязательного страхования жизни и здоровья.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 23.02.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО6 был заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях кредитования. По условиям договора, Банк предоставил созаемщикам кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме 1 059000,00 рублей, под 11,40% годовых, сроком 120 месяцев на инвестирование строительства объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> жилой район «Европейские провинции», строящийся жилой дом, №, строительный № <адрес> (л.д.3-5).

Судом также установлено, что 11.03.2016г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования № был заключен договор личного ипотечного страхования, выдан полис №., срок действия которого установлен с 00:00 часов 11.03.2016г. по 24:00 часов 10.03.2017г. (л.д. 6).

Согласно квитанции № на получение страховой премии (взноса) от 11.03.2016г., ФИО1 была уплачена ПАО СК «Росгосстрах» страховая премия в размере 50000 рублей (л.д.6).

Согласно пп. 8.2-8.6 Правил комплексного ипотечного страхования № 108, договор страхования может быть прекращен досрочно по требованию Страхователя или по взаимному соглашению сторон, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации. О намерении досрочного прекращения договора страхования по соглашению сторон стороны должны письменно уведомить друг друга не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты прекращения договора страхования, если договором не предусмотрено иное. Если по соглашению сторон договор страхования прекращается досрочно, то в этом случае Страховщик возвращает Страхователю часть уплаченной последним страховой премии (взнос) за неистекший срок действия договора страхования за вычетом суммы в размере шестидесяти пяти процентов от оплаченной Страхователем страховой премии (взноса), если договором страхования не предусмотрено иное. В случае досрочного прекращения Договора страхования по инициативе Страхователя уплаченная Страховщику страховая премия возврату не подлежит, если договором не предусмотрено иное. Договор страхования также может быть расторгнут досрочно по инициативе Страхователя при условии досрочного исполнения Страхователем обязательств по кредитному договору/договору займа и при условии письменного подтверждения Кредитором факта исполнения обязательств Страхователя. При этом договор страхования расторгается с даты подачи соответствующего заявления Страхователем на имя Страховщика, а Страховщик возвращает Страхователю часть уплаченной последним страховой премии (взноса) за неистекший срок действия договора страхования за вычетом суммы в размере шестидесяти пяти процентов от оплаченной Страхователем страховой премии (взноса), если договором страхования не предусмотрено иное.

12.02.2018г. ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной страховой премии (л.д. 7-8), которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что доказательств подписания полиса личного ипотечного страхования ФИО1 без предоставления полной информации о договоре страхования при заключении кредитного договора, навязывании услуги страхования, а также, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения данных условий, истцом суду представлено не было, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из полиса личного ипотечного страхования от 11.03.2016 года, квитанции об оплате страховой премии усматривается добровольность волеизъявления истца на заключение договора страхования жизни заемщика ( л.д.6 ).

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Вместе с тем, воля ФИО4 была определенно и прямо выражена в заявлении на страховании от 11.03.2016 года, квитанции на получение страховой премии, то есть пожелавшим быть застрахованным по полису личного ипотечного страхования.

Суд полагает, что страхование ФИО1, происходило в соответствии с требованиями закона; страхование являлось добровольным, определялось по свободному волеизъявлению сторон, что подтверждается заявлением на страхование от 11.03.2016 года,, п. 4 кредитного договора, заключенного между ПАО» Сбербанк» и ФИО1, в том числе, отказаться от участия в договоре страхования, между тем, указанной возможностью истец не воспользовался, от участия в программе страхования не отказался.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание истице услуг по заключению договора страхования.

Суд полагает, что заключение договора страхования не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения истцом кредитного договора, поскольку из кредитного договора не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, не предусмотрено каких либо санкций при отказе истца от заключения кредитного договора.

Судом установлено, что свое согласие на заключение договоров страхования ФИО1 выразил, подписав заявление на заключение договора добровольного страхования намного позднее по времени после заключения кредитного договора от 26.02.2016 года, что опровергает доводы истца о навязывании указанной услуги.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального банка РФ от 13.05.2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Таким образом, приобретение истцом услуг по кредитованию не обусловлено приобретением других услуг, так как истец являлся застрахованным по полису личного ипотечного страхования в период с 11.03.2016 года по 24 часа 10.03.2017 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец при заключении кредитного договора согласилась на осуществление добровольного страхования, страховыми рисками по которому являются смерть застрахованного по любой причине, установление первой и второй группы инвалидности, в этой связи его права, как потребителя, условиями договора не нарушены ( л.д. 3).

Указывая о включении суммы страховой премии в размер кредитного договора, истец не представил доказательств указанного. Согласно квитанции на получение страховой премии ФИО1 оплачена страховая премия добровольно, из личных средств истца в размере 50 000,00 рублей

При этом доводы истца о том, что договор страхования был заключен им под давлением и был ему навязан, является надуманным, доказательств наличия порока воли при заключении данного договора страхования не представлено и судом не добыто.

Возврат страховой премии возможен, если это предусмотрено договором страхования жизни либо правилами страхования (абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

В настоящее время договор страхования между ПАО « Росгосстрах» и ФИО5 от 22.03.2016 года прекращен в связи с истечением срока его действия.

По общему правилу при заключении договора добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии. Данное условие предполагается как обязательное в случае отказа от договора в течение 14 календарных дней со дня его заключения (или более длительного срока - по решению страховой компании) при условии, что в этот срок не произошел страховой случай (п. п. 1, 2 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У).

Условия полиса личного ипотечного страхования от 11.03.2016 года должны соответствовать требованиям ЦБ РФ к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. На тот момент эти требования предусматривали возврат страховой премии при отказе страхователя от страховки в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования. Однако, обращение ФИО1 к страховщику по истечении полутора лет не может быть признано судом разумным с точки зрения возврата уплаченной страховой премии.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности к возникшим правоотношения не могут быть приняты судом.

Согласно пункту 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам статьи 200 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

О нарушенном праве истец узнала с момента неполучения ответа на претензию истца, направленную ответчику 12.08.2018 года, что свидетельствует об обращении истца в пределах срока исковой давности.

Суд полагает обоснованными доводы истца, что по общему правилу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку в настоящее время договорные отношения между ПАО « Росгосстрах» и ФИО1 прекращены, доказательств ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика в период действия договора не представлено, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, при отсутствии доказательств навязывания ФИО1 услуг по подписанию полиса личного ипотечного страхования, а также обращения истца о расторжении договора страхования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года