Решение № 2-6393/2017 2-6393/2017~М-6232/2017 М-6232/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-6393/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 г. г. Саратов.

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Егоровой И.А.,

при секретаре Ефимовой О.С.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 08.08.2017г.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании право собственности на самовольное строение - одноэтажный кирпичный дом с мансардой и подземным этажом, общей площадью 145,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 690 кв.м. и расположенный на указанном земельном участке незавершенный строительством жилой дом, одноэтажный, общей площадью 66 кв.м., готовность 61%. В 2013 – 2016 г.г истец на принадлежащем ему земельном участке построил одноэтажный жилой дом общей площадью 145,3 кв.м., с мансардой и подвальным этадом. Самовольное строение соответствует требованиям технического, противопожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства. Жилой дом расположен в пределах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка. Однако, спорное домовладение построено без разрешения на строительство, поэтому получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не представляется возможным.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ранее, ответчиком АМО « Город Саратов » предоставлен письменный отзыв на иск, в котором он просит отказать в удовлетворении иска ( л.д. 82-84).

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Сохранение самовольной постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке. Поэтому при рассмотрении требований о признании права собственности на объект самовольного строительства в порядке ст. 222 ГК РФ истцы должны доказать, что они приняли все необходимые меры для того, чтобы начать строительство с соблюдением установленного законом порядка.

По смыслу ст. 222 ГК РФ нормы о самовольной постройке применяются лишь к объектам, отвечающим признакам недвижимого имущества, и возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии, что лицо, осуществившее такую постройку, должным образом оформило землеотвод при отсутствии нарушений законных интересов других лиц (собственников,землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельныхучастков и иных объектов недвижимости) и с соблюдением гарантий, исключающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, из содержания вышеуказанных положений закона следует, что для приобретения права собственности на самовольную постройку необходимо наличие двух условий: принадлежность земельного участка лицу, осуществившему возведение самовольного строения, которое не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 690 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г<адрес> и незавершенного строительством жилого дома, назначение :жилое 1-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь застройки 66 кв.м., степень готовности 61%, литеры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.12.2007г. ( л.д. 30-31 ), сведениями ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Саратовской области от 05.07.2017 г. ( л.д. 5-23 ).

Истцом, за счет собственных средств, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, возведен объект недвижимости - жилой дом общей площадью 145,3 кв.м., состоящий из основного строения литера иные данные. ( л.д. 45-62 ).

Как следует из уведомления Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования « Город Саратов » на заявление ФИО2 земельный участок, с кадастровым номером № на котором находятся самовольное строение, расположен в территориальной зоне Ж-3 - зоне сложившейся малоэтажной жилой застройки.

В соответствии с таблицей 5.1. Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 № 27-280 ( в редакции от 27.12.2016), разрешенный вид использования земельных участков, предусматривающих размещение индивидуального жилого дома ( дом пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей), в данной территориальной зоне является основным видом использования.

С учетом изложенного, размещение основного строения ( <адрес>, не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования « Город Саратов» (л.д. 32-34).

Из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу данной нормы, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалы дела установлено, что жилой дом литеры <адрес>, находится на земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером с кадастровым номером №.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по поручению суда Автономной некоммерческой экспертной организацией « иные данные от 08.11.2017г., самовольно возведенное строение – одноэтажный кирпичный дом с мансардой и подвальным этажом, общей площадью 145,3 кв.м. по адресу: <адрес> соответствует строительно-техническим и градостроительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным правилам.

Безопасность для жизни, здоровья людей эксплуатацией самовольного объекта обеспечивается, права и законные интересы других лиц не нарушаются.

При сопоставлении в ходе камеральных работ всех имеющихся данных, а именно: координат спорного объекта недвижимости, полученных в результате геодезических работ и имеющихся координат из ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, установлено, что самовольное строение – одноэтажный кирпичный дом с мансардой и подземным этажом, общей площадью 145,3 кв.м., расположенный по адресу: <...> находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г<адрес>

Оценив данное экспертное заключение с позиции ст. 67 ГПК РФ суд признает его допустимыми доказательством по делу.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной по делу экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Поскольку спорное строение возведено на отведенном для этих целей земельном участке, не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведено истцом хозяйственным способом, в легализации строения уполномоченным органом истцу было отказано, суд находит иск ФИО2 о признании права собственности на жилой дом литеры <адрес>, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с истца в доход государства подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 15.761,38 руб. ( 2.416.477 руб. (рыночная стоимость объекта недвижимости согласно заключению судебной экспертизы) – 1.000.000 х 0,5.% + 13.200 – 4.521 руб. (размер госпошлины оплаченной истцом при подаче иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литеры <адрес>

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 15.761 ( пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят один) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: