Решение № 12-218/2017 12-219/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-218/2017

Дело № 12-218/2017, 12-219/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 июня 2017 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Казакова О.Н.,

рассмотрев жалобы общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» на постановления заместителя начальника инспекции – начальника правового отдела государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области ФИО1: от 11.04.2017 № о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, от 11.04.2017 № о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20.02.2017 военным прокурором Биробиджанского гарнизона вынесено два постановления о возбуждении в отношении ООО «Главное управление жилищным фондом» дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.22 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника инспекции – начальника правового отдела государственной жилищной инспекции ЕАО ФИО1 от 11.04.2017 № ООО «Главное управление жилищным фондом» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 47 000 руб.

Постановлением заместителя начальника инспекции – начальника правового отдела государственной жилищной инспекции ЕАО ФИО1 от 11.04.2017 № ООО «Главное управление жилищным фондом» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 47 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, юридическое лицо подало жалобы, в которых указывает, что, в нарушение положений ч. 1, 2 ст. 25.1, 26.11 КоАП РФ, ООО «ГУЖФ» не было уведомлено о рассмотрении дела. В соответствии с договором управления жилищным фондом, закрепленным за ВС РФ, от 27.07.2015 общество приняло на эксплуатационное содержание и комплексное обслуживание жилищный фонд Министерства обороны РФ согласно приложения №. Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии со ст. 162 ЖК РФ. Административное правонарушение выразилось в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов, зафиксировано по адресам: <адрес> №. Между тем, постановлениями №, 14 общество привлечено к административной ответственности за одни и те же нарушения, допущенные в домах № и № по <адрес>. Следовательно, обжалуемые постановления подлежат отмене, как создающие искусственную множественность правонарушений. Просит отменить постановления № и № от 11.04.2017, восстановить пропущенный срок на подачу жалоб.

Определением судьи от 31.05.2017 указанные жалобы объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не прибыл, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Помощник военного прокурора Биробиджанского гарнизона ФИО2 полагал доводы жалоб необоснованными. Указал, что процессуальных нарушений при привлечении ООО «ГУЖФ» к административной ответственности не допущено. До вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, данное юридическое лицо извещалось, представитель не прибыл, о чем был составлен акт. Постановление в дату вынесения незамедлительно было направлено в адрес ООО «ГУЖФ». О рассмотрении материалов в Государственной жилищной инспекции ООО «ГУЖФ» также извещалось, подтверждение имеется. Просил отказать в удовлетворении жалоб.

Учитывая наличие надлежащего извещения юридического лица, отсутствие ходатайств об отложении, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ГУЖФ» и, выслушав прокурора, изучив доводы жалоб и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Судом установлено, что 12.04.2017 в адрес ООО «ГУЖФ» направлены постановления от 11.04.2017 №, 12, которые получены представителем ООО «ГУЖФ» 19.04.2017, что подтверждается уведомлениями о вручении. Следовательно, срок их обжалования составлял с 20.04.2017 по 29.04.2017 включительно.

Все жалобы зарегистрированы 25.04.2017 и 26.04.2017 направлены почтовой корреспонденцией в Биробиджанский районный суд для рассмотрения.

Таким образом, ООО «ГУЖФ» не пропущен процессуальный срок на обжалование постановлений о привлечении к административной ответственности, следовательно, заявленное ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения общества к ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, послужили результаты осмотра многоквартирных домов № и № по <адрес> ЕАО от 07.02.2017, отраженные в актах № от 08.02.2017 и № от 09.02.2017.

21.02.2017 заместителем военного прокурора Биробиджанского гарнизона вынесены постановления о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении ООО «ГУЖФ». Основанием послужили результаты вышеуказанной проверки.

11.04.2017 заместителем начальника инспекции – начальником правового отдела государственной жилищной инспекции ЕАО ФИО1 вынесены постановления № и №, которыми ООО «ГУЖФ» привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.

С названными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ООО «ГУЖФ» производства по делу об административном правонарушении, имели место 07.02.2017. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 07.04.2017.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемые постановления вынесены должностным лицом административного органа за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности – 11.04.2017.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения общества к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, постановления заместителя начальника инспекции – начальника правового отдела государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области ФИО1: от 11.04.2017 № о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, от 11.04.2017 № о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ - подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановления заместителя начальника инспекции – начальника правового отдела государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области ФИО1: от 11.04.2017 № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, от 11.04.2017 № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» считать удовлетворенными.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Н. Казакова