Решение № 2-3221/2024 2-3221/2024~М-2965/2024 М-2965/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-3221/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шиманской М.Е.,

при секретаре Мирошниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-3221/2024 (УИД №) по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора дарения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор дарения квартиры, по условиям которого даритель ФИО2 подарил одаряемой ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>.

Вышеуказанная квартира принадлежала ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись.

23.11.2023 произведена регистрация права собственности на данную квартиру на имя ФИО1

Однако ФИО1 фактически не приняла в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, так как туда не вселилась, вещи свои в квартиру не вносила, продолжила проживать в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на праве общей долевой собственности, коммунальные платежи за спорную квартиру она не вносила, сведения о новом собственнике в организации, предоставляющие коммунальные услуги, с целью переоформления лицевых и финансовых счетов не обращалась, ключи от квартиры ФИО2 ей не передавал, квартиру перед подписанием договора она у дарителя не принимала. Несмотря на указание в договоре дарения на то, что она до подписания договора дарения приняла квартиру, она этого не делала.

Договор дарения составлялся юристом, который пояснил, что такой порядок и это надо указать в договоре дарения, что она приняла квартиру. Ни она, ни ФИО2 юридически неграмотные в силу отсутствия юридического образования, не придали этому обстоятельству никакого значения.

Спустя некоторое время после регистрации права собственности в МФЦ она поняла, что на нее как собственника лягут бременем обязанности по содержанию жилья, оплата налогов, обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии. Поэтому она приняла решение отказаться от дара, пока она фактически не приняла его.

Истец и ответчик достигли согласия о расторжении договора дарения по соглашению сторон, однако в Росреестре им пояснили, что после регистрации перехода права собственности по договору дарения в Росреестре, договор считается исполненным, соглашение о расторжении договора дарения, подписанное сторонами после фактического принятия дара одаряемым, не может служить основанием для перехода права собственности на жилое помещение обратно к дарителю, и предложили им обратиться в суд с иском о расторжении договора дарения.

По мнению истца ФИО1, расторгнуть договор дарения от 20.11.2023, заключенный между ФИО1 и ФИО2 возможно только в судебном порядке.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор дарения квартиры от 20.11.2023, заключенный между ФИО1 и ФИО2, вернуть стороны в состояние, предшествующее подписанию данного договора.

Истец ФИО1, ее представитель по ордеру - адвокат Козловский В.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из письменного заявления ответчика ФИО2 усматривается, что он признает заявленные исковые требования ФИО1 в полном объеме, признание иска является добровольным.

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и ей понятны.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает данное признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, паспорт №, к ФИО2, паспорт №, о расторжении договора дарения удовлетворить.

Расторгнуть договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корп.Б, <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность ФИО2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий