Решение № 2-3129/2025 2-3129/2025~М-1927/2025 М-1927/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-3129/2025

Р Е Ш Е Н И Е УИД 33RS0001-01-2025-003124-81

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-3129/2025
23 декабря 2025 года
г. Владимир
Ленинский районный суд города Владимира в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Макаренкове С.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ремонтвмск» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Ремонтвмск» о взыскании не отработанного аванса по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 367 454,40 руб., стоимости компенсации по устранению недостатков в сумме 432 386 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 70 340 руб., расходов по направлению претензий – 582,20 руб., комиссии банка – 3 684,26 руб., пени в размере 450 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 725,72 руб., с ДД.ММ.ГГГГ процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ до даты погашения задолженности от суммы 432 386 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 265,21 руб., с ДД.ММ.ГГГГ процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ до даты погашения задолженности от суммы 367 454,40 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., взыскании штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должны были быть проведены отделочные работы по адресу: <адрес>. Срок исполнения работ по договору определен в 100 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок обязательства не выполнены. Истица неоднократно обращалась к ответчику, но обязательства не выполнены. Истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано на расторжение договора, о возмещении убытков, в том числе банковской комиссии. Также истец требовал провести проверку качества работы. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но проигнорирована. Повторно претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ, в которой также сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ на объекте проведен осмотр и составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что работы не завершены, а в выполненных работах выявлены недостатки и дефекты, что фактически выполнено работ на сумму ...., исходя из оплаченной суммы в размере ...., неотработанным авансом является сумма в размере ..... Экспертом определен размер расходов на устранение недостатков в сумме ..... Стоимость услуг эксперта составила ..... Истицей ответчику предложено в течение 7 дней с даты получения претензии произвести возврат суммы неотработанного аванса в размере ...., компенсировать убытки в размере ...., банковскую комиссию в размере ...., расходы по оплате стоимости экспертиз в размере ..... Указанная претензия была получена ответчиком по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, почтой - ДД.ММ.ГГГГ, но не исполнена. На основании ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей» просит взыскать пеню от цены договора с даты после истечения срока исполнения обязательств по договору до даты направления уведомления о расторжении договора (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку размер пени за 155 дней составляет ...., то истица снижает размер неустойки до ..... На основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты на сумму неотработанного аванса и на сумму убытков с ДД.ММ.ГГГГ, так как повторная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок выплаты по претензии – ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать проценты по ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства. Компенсацию морального вреда оценивает в размере ..... Заявлено о взыскании штрафа.

Впоследствии требования были уточнены, истец просила взыскать с ответчика не отработанный аванс в размере 367 454,40 руб., стоимость компенсации по устранению недостатков в размере 432 386 руб., комиссию банка – 3 684,26 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 70 340 руб., расходы по отправке досудебных претензий – 1 073,24 руб., почтовые расходы, пени на основании п.5 ст. 28 Закона – 450 000 руб., проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 725,72 руб., с ДД.ММ.ГГГГ от суммы стоимости устранения недостатков в размере 432 386 руб. до даты фактического погашения задолженности, проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 265, 21 руб., с ДД.ММ.ГГГГ от суммы 367 454,40 руб. до даты фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом, в порядке п.3 ч.2 ст. 117 ГПК РФ истица считается надлежаще извещенной.

Представитель истицы ФИО1 в заседании требования поддержал, просил удовлетворить. Указал, что ответчик на претензии истицы не отреагировал, что надлежащим образом ремонт квартиры не был произведен, что из-за нарушения срока проведения ремонта в квартире истица была вынуждена уехать к родственникам в ..... О расторжении договора уведомили ответчика в феврале, в мае поступил ответ, что недостатки будут устранены, но больше никаких действий со стороны ответчика не было предпринято. Результаты экспертного заключения ответчиком не оспаривались. Сейчас ремонт в квартире выполнен силами истицы. Просил не применять положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, корреспонденция направлялась по адресу государственной регистрации юридического лица, однако корреспонденция не получена, и возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим вручением юридически значимого сообщения.

Определением суда от 19.11.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3, который в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В дело представлен письменный отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, и удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 адрес "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> принадлежит на праве совместной собственности ФИО2 и ФИО3.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ по утвержденной сторонами смете, на объекте заказчика по адресу: <адрес>

В п.2.1 договора подряда стороны определили стоимость работ в размере ..... Пунктом 2.3 закреплено, что скидки, указанные в смете, применяются в расчете стоимости работ по завершении работ подрядчиком, при подписании сторонами акта сдачи-приемки последнего этапа работ.

К договору приложена смета, из которой следует, что стоимость работ в размере .... определена с учетом скидки ....%, отдельно определена стоимость натяжных потолков в размере ...., всего по смете стоимость составила ..... Таким образом, стоимость работ в договоре определена с учетом скидки в ....%, кроме стоимости работ по установке натяжных потолков, при этом смета не предусматривает стоимость материалов.

В п.9.3 договора закреплено, что оплата производится путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика. При оплате наличными средствами денежные средства вносятся в кассу подрядчика либо передаются представителю подрядчика ФИО4. Указано, что расчет с другими сотрудниками подрядчика не допускается и не является оплатой по договору.

Как следует из п. 3.1 договора, ООО «Ремонтвмск» было обязано приступить к работам в течение 5-и рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки-передачи объекта для производства работ; продолжительность работ была определена в 100 рабочих дней. Под рабочими днями понимаются дни недели с понедельника по пятницу, за исключением дат государственных праздников и дней, которые объявляются нерабочими по решению органов власти.

В материалы дела были представлены сведения о перечислении истцом средств размере ....: ДД.ММ.ГГГГ – ...., комиссия ....; ДД.ММ.ГГГГ – ...., комиссия ....; ДД.ММ.ГГГГ – ...., комиссия ....; ДД.ММ.ГГГГ – ...., комиссия ....; ДД.ММ.ГГГГ – ...., комиссия ....; ДД.ММ.ГГГГ – ...., комиссия ....; ДД.ММ.ГГГГ – ...., комиссия ....; ДД.ММ.ГГГГ – ...., комиссия ....; ДД.ММ.ГГГГ – ...., комиссия ....; ДД.ММ.ГГГГ - ...., комиссия ....; ДД.ММ.ГГГГ – ....; Комиссия составила .....

При этом суд отмечает, что основная часть указанных перечислений произведена получателю «....» (как предусмотрено в п.9.3 договора), но имеются перечисления, произведенные на имя «....», а именно: ДД.ММ.ГГГГ – ...., комиссия ....; ДД.ММ.ГГГГ – ...., комиссия ....; ДД.ММ.ГГГГ – ...., комиссия ...., всего на сумму ...., комиссия на сумму .....

Также представлены справки Сбербанка по операции об оплате ФИО2 товара в LEMANO PRO ONLINE ДД.ММ.ГГГГ – ....; ДД.ММ.ГГГГ – ...., в LEROYMERLIN_143 ДД.ММ.ГГГГ – ..... Данные квитанции не могут быть учтены в счет оплаты стоимости работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, так как подтверждают расчет за товар.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ответчика претензию – уведомление о расторжении договора, в котором указывалось на нарушение срока исполнения обязательств по договору, так как срок исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ. Указано на порчу материалов сотрудниками ответчика, приобретенных истцом для проведения ремонта. Просила вернуть перечисленную по договору сумму в размере ...., возместить убытки в виде уплаченной комиссии банка в размере ..... Также требовала провести проверку качества проведенных работ, согласовав дату и время, требовала вывезти строительный мусор. В виду невыполнения работ указывала на расторжение договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовым квитанциям указанная претензия была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и получена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .....

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена повторная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, где указывалось на то, что первоначально направленная претензия от ДД.ММ.ГГГГ была проигнорирована, что договор считает расторгнутым. Указано, что поскольку проверка качества выполненных работ не была проведена подрядчиком, то ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг по проведению экспертизы с ООО «Областное Бюро Экспертизы и Оценки», стоимость услуг составила .... и комиссия банку ..... ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя подрядчика проведен осмотр выполненных работ на объекте и проверено их качество, по результатам составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ. По выводам эксперта просит вернуть размер не отработанного аванса в сумме ...., убытки в виде затрат на устранение недостатков – ...., комиссию банка – ...., стоимость услуг по составлению заключения в размере .... и банковскую комиссию в размере ..... Указанные суммы просила выплатить в течение 5 календарных дней с даты получения претензии.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремонтвмск» в адрес ФИО2 направило предварительный ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается на получение обществом претензии ДД.ММ.ГГГГ. Просят предоставить экспертное заключение на ознакомление.

В соответствии с положениями ст.28 Закона «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 N 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п.3 ст. 28 указанного закона цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела не следует, что работы по договору подряда были выполнены в срок, установленный договором (ДД.ММ.ГГГГ), напротив, истец дважды направляла в адрес ответчика претензии, в том числе с указанием на отказ от договора в связи с нарушением срока выполнения работ.

Из системного толкования п.3 ст.450 ГК РФ и п.2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения.

Поскольку претензия ФИО2 с уведомлением об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то именно с ДД.ММ.ГГГГ такой договор считается расторгнутым и дополнительного расторжения договор не требует.

В подтверждение проведения некачественных работ и размера убытков истицей предоставлено экспертное заключение ООО «Областное Бюро Экспертизы и Оценки».

Согласно экспертному заключению ООО «Областное Бюро Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, по актам выполненных работ, представленных эксперту, стоимость выполненных работ составила ..... Экспертом сделан вывод, что на момент исследования работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № не завершены, указано, что проведенные на объекте истца работы частично выполнены с существенными недостатками. К существенным недостаткам отнесены работы: - на отшпаклеванных поверхностях стен кухни-гостиной, детской, спальни – просматриваются борозды, канавки, шагрень, кратеры, наплывы застывшей шпаклевки, следы инструмента, механические повреждения; - на балконе примыкания стены с откосом оконного проема (усенки), не образован острый угол, углы не вытянуты, не натерты, в углах оконного проема (лузгах) имеются раковины, между поверхностью откоса оконного проема и оконной рамой имеются раковины и наплывы затвердевшего раствора, на углах (усенках) проема балконной двери имеются наплывы затвердевшего раствора; - на углах (усенках) оконного проема в помещении спальни имеются наплывы затвердевшего раствора (устранение указанных дефектов невозможно без демонтажа шпаклевки на стенах и откосах оконных проемов); - неравномерность, не прямолинейность швов кладки керамической плитки стен в совмещенном санузле (устранение дефекта невозможно без демонтажа облицовки стен из керамической плитки). Также установлен несущественный недостаток в стяжке полов в помещениях кухни-гостиной, детской, спальни, в виде трещин глубиной от 50-70 мм до 14 мм, в том числе, разветвляющиеся, разнонаправленные (требуется ремонт стяжки полов, в процессе которого необходимо расширить образовавшиеся трещины, огрунтовать и зашпаклевать раствором из цементно-песчаной смеси).

Экспертом анализируются акты выполненных работ с чеками по оплате: - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... (чек по операции по оплате ДД.ММ.ГГГГ – .... на имя «....»); - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... (чек по операции по оплате от ДД.ММ.ГГГГ – .... на имя «....»); - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ – .... на имя «А. Н. Е»); - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ – .... на имя «....»); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... (без чека).

Определено, что стоимость выполненных работ составила ...., с учетом скидки ....% - ...., при этом с надлежащим качеством стоимость работ составила ...., с учетом скидки ....% - .....

Экспертом сделан вывод, что по предъявленным актам выполненных работ и авансовым платежам произведено оплат на сумму ...., в том числе, на закупку материалов (подтвержденных товарными чеками) ...., на производство строительно-монтажных (ремонтно-отделочных) работ ..... Стоимость устранения недостатков определена экспертом в размере .....

Учитывая размер выплаченных средств на производство строительно-монтажных работ (....) и исходя из стоимости выполненных работ с учетом скидки (....), экспертом сделан вывод, что переплата за работу составила .....

Из суммы стоимости устранения недостатков (....) и размера переплаты (....) эксперт делает вывод, что размер компенсации должен составлять .....

Экспертное заключение сторонами не оспаривалось, указанное экспертное заключение суд принимает в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего стоимость и объем выполненных ответчиком работ, произведенных истцом оплат, а также наличия недостатков проведенных ответчиком на объекте истицы ремонтно-отделочных работ.

Вместе с тем, суд отмечает, что по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и смете скидка определена в размере ....%, однако экспертом принимается к расчету скидка в ....% и производятся соответствующие расчеты. Поскольку экспертом определены суммы, в том числе, без учета скидки, то проведение простых арифметических действий не требует дополнительного экспертного расчета.

При расчете судом учитываются положения п.9.3 договора подряда о том, что средства по договору могут быть переданы представителю подрядчика ФИО4, а расчет с другими сотрудниками подрядчика не допускается и не является оплатой по договору. Поскольку в экспертном заключении приводятся данные по оплате стоимости работ по акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...., то чек по операции по оплате ДД.ММ.ГГГГ – .... на имя «....» принимается судом в качестве доказательства оплаты стоимости работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, другие платежи, произведенные на имя «....» ДД.ММ.ГГГГ – ...., от ДД.ММ.ГГГГ – .... в счет оплаты стоимости работ по договору не могут быть приняты. При этом суд отмечает, что ограничения по приему платежей установлены договором подряда только в отношении сумм, предназначенных для оплаты стоимости работ, каких-либо ограничений относительно получателя средств по оплате стоимости материалов договор подряда не содержит. Также суд исходит из того, что стоимость материалов, определенная экспертом в размере .... не может учитываться при определении размера неотработанного ответчиком аванса по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор подряда и смета определяют только стоимость работ и не предусматривают стоимость материалов.

Из экспертного заключения следует, что стоимость работ по договору подряда оплачена в размере ..... С учетом платежей, произведенных на имя ....., и платежа на имя «....» в размере ...., произведенного по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма превышает определенную экспертом, что позволяет сделать вывод, что представленными истицей платежными документами подтвержден факт оплаты стоимости работ на сумму .....

Стоимость выполненных работ без учета скидки экспертом определена в размере ...., соответственно, с учетом скидки в ....%, такой размер составит ...., таким образом, неотработанный аванс составляет .... (.... – ....), который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Истицей также заявлено о взыскании комиссии банка в размере .....

Уплаченная истицей банковская комиссия по переводам на имя «....», не учтенных судом в качестве оплаты стоимости работ по договору, а именно: ДД.ММ.ГГГГ комиссия ....; ДД.ММ.ГГГГ – комиссия ...., не подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Из представленных в дело банковских платежных документов, подтверждающих осуществление истицей перевода средств следует, что применялся разный процент по оплате комиссии: ..... Учитывая установленный судом размер суммы переплаты по договору подряда, именно от такой суммы – .... возможен расчет комиссии банка в максимальном размере (....), и составляет ..... Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в качестве возмещения затрат по оплате банковской комиссии за перевод излишне оплаченных средств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание выводы эксперта о наличии в проведенных ответчиком работах недостатках и дефектах, учитывая нарушение срока проведения работ, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию убытки в виде стоимости устранения недостатков, проведенных ремонтно-отделочных работ, в размере .....

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В п. 11.3 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (п.3.1 договора) по вине подрядчика, последний уплачивает заказчику неустойку (пени) в размере ....% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки, но не более ....% от общей стоимости несвоевременно выполненных работ.

Вместе с тем, положения Закона «О защите прав потребителей» предоставляют сторонам договора возможность установления неустойки в более высоком размере, чем это предусмотрено договором, право на установление более низкой неустойки не предоставлено, соответственно, такое условие договора подряда не может быть применено, так как не соответствует требованиям закона.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что работы по договору в полном объеме в установленные договором сроки выполнены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оказания услуг по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в размере, установленном п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Период расчета неустойки истицей определен с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении срока для проведения работ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления уведомления об отказе от договора) (156 дней), указанный период не противоречит требованиям закона, несмотря на то, что датой прекращения действия договора подряда является ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из указанного в иске периода неустойка в размере ....% за каждый день просрочки от цены договора .... будет составлять .....

Истицей размер неустойки добровольно снижен до ...., поскольку указанный размер неустойки не превышает общую цену договора, то суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .....

В силу положений ст. 15 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истицы, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору подряда, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере ...., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере .... явно завышена.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из того, что добровольно требования ФИО2 не были исполнены ответчиком, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф, размер которого будет составлять .... ((.... + .... + .... + ....):2).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком не было заявлено о снижении неустойки и штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ, суд по своей инициативе не вправе применить положения указанной нормы права.

Истицей также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, как на сумму неотработанного аванса, так и на сумму стоимости устранения недостатков, за период с ДД.ММ.ГГГГ (начальная дата просрочки исполнения требований по претензии от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлено о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты средств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Исходя из сведений, содержащихся в предварительном ответе ответчика на претензию истицы от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком подтверждено обстоятельство по получению такой претензии ДД.ММ.ГГГГ, то требования потребителя подлежали удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления.

Десятидневный срок для исполнения требований претензии истек ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, истицей заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании разъяснений, данных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Рассматриваемый спор по договору подряда не может быть отнесен к договорам, имеющим характер денежного обязательства со стороны ответчика.

Вместе с тем, поскольку в заявленный истицей период с ДД.ММ.ГГГГ договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ уже прекратил свое действие, в связи с отказом истицы от договора, то с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судом решения на сумму неотработанного аванса и на сумму стоимости устранения недостатков подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Также такие проценты подлежат начислению с даты после принятия судом решения и по дату фактического исполнения обязательства по выплате суммы неотработанного аванса и на суммы стоимости устранения недостатков.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму .... (.... (неотработанный аванс) + .... (стоимость устранения недостатков)) будет следующим: ((.... х ....% годовых :365 х 1 (ДД.ММ.ГГГГ))+(.... х ....% годовых :365 х 49 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ))+(.... х ....% годовых :365 х 49 (ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ))+(.... х ....% годовых :365 х 42 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ))+(.... х ....% годовых :365 х 56 (ДД.ММ.ГГГГ + ДД.ММ.ГГГГ))+(.... х ....% годовых :365 х 2 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = .....

С ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму .... (.... (неотработанный аванс) + .... (стоимость устранения недостатков)) подлежат расчету проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического погашения задолженности.

Истицей заявлено о взыскании расходов по оплате стоимости услуг эксперта и почтовых расходов по направлению претензий, а также связанных с рассмотрением настоящего дела.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, представителям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по проведению экспертизы признаются судом необходимыми расходами. В подтверждение несения расходов по оплате стоимости услуг эксперта представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...., выданная ООО «Областное Бюро Экспертизы и Оценки». Доказательств оплаты комиссии в размере .... в материалы дела не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что основные требования истицы (о взыскании неотработанного аванса и взыскании стоимости устранения недостатков) удовлетворены судом на ....% (....) от размера заявленных требований (....), то расходы по оплате стоимости экспертизы подлежат удовлетворению в размере ...., что составляет .... % от .....

В подтверждение несения почтовых расходов истица предоставила почтовые квитанции: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... (отправка претензии), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... (отправка претензии), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... (отправка иска), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... (отправка приложений к иску). Всего почтовые расходы составили ..... К указанным расходам принцип пропорциональности не применим, в связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию почтовые расходы в размере .....

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... (.... по имущественному требованию, .... по неимущественному требованию)

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ремонтвмск» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт ....) не отработанный аванс по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 606,60 руб., стоимость компенсации по устранению недостатков работ по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 310 570 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 437 588,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 471,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 415 766,60 руб. по дату фактической выплаты суммы в размере 415 766,60 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 36 400 руб., почтовые расходы в размере 1 372,04 руб., расходы по оплате комиссии банку за перевод средств неотработанного аванса 1 066,07 руб..

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Ремонтвмск» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 25 315,33 руб..

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

В окончательной форме решение изготовлено 14.01.2026