Решение № 2-311/2017 2-311/2017(2-6043/2016;)~М-6921/2016 2-6043/2016 М-6921/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-311/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 16 января 2017 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего Казанской Н.Б.,

при секретаре Сироткиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "МегаАльянс" о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Д.Т.НБ. обратилась в суд с иском к ООО "МегаАльянс" о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «МегаАльянс», был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, ответчик (Застройщик) обязался в предусмотренный договором срок построить два многоэтажных жилых дома с подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность истца (Дольщика) 1 -комнатную квартиру, строительный №, общей площадью с понижающим коэффициентом площади лоджии и балкона 56,4 м2 в жилом доме по адресу <адрес>.

Истец обязался уплатить ответчику обусловленную договором цену – 2 538 000 рублей в срок не позднее трех банковских дней с момента государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве. Договор, в соответствии с действующим законодательством, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по внесению денежных средств истец, как Участник долевого строительства, исполнил своевременно и в полном объеме, передав ответчику наличные денежные средства в общей сумме 2 538 000 рублей 9, 11 и ДД.ММ.ГГГГ. Квитанции об оплате прилагаются к исковому заявлению

В соответствии с пунктом 4.1 договора, срок получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию определен - ДД.ММ.ГГГГ, а передачи квартиры Дольщику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договором устанавливается крайний срок передачи квартиры Дольщику - ДД.ММ.ГГГГ

Фактически передача квартиры истцу произведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, фактически просрочка исполнения по договору со стороны ответчика составляет срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 211 дней.

Таким образом, Застройщик обязан оплатить Дольщику неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На дату ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России, значению которой соответствует значение ставки рефинансирования, составила 10,5%.

Неустойка, которую ответчик обязан уплатить истцу составила: 2538000 х 1/300 х 10,5/100x2x211 =374862,60 рубля.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки и морального вреда ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков строительства и сдачи объекта в эксплуатацию. Мотивированный ответ от ответчика в предусмотренный п. 7.3 договора 30-дневный срок истцом получен не был, что свидетельствует о нарушении истцом данного пункта договора.

Истец оценивает причиненный ему ответчиком моральный вред в 30000 рублей.

На основании ст. 15 Закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Общая сумма претензий истца к ответчику с учетом неустойки составляет 374 862,60 рублей, в части компенсации морального вреда — 30000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «МегаАльянс» в пользу истца ФИО1 в счет неустойки 374862,60 руб., а также 30000 (Тридцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица свои требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО " МегаАльянс " возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить неустойку до 30 000 рублей, в части возмещения морального вреда отказать ввиду недоказанности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «МегаАльянс», был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, ответчик (Застройщик) обязался в предусмотренный договором срок построить два многоэтажных жилых дома с подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность истца (Дольщика) 1 -комнатную квартиру, строительный №, общей площадью с понижающим коэффициентом площади лоджии и балкона 56,4 м2 в жилом доме по адресу <адрес>.

Истец обязался уплатить ответчику обусловленную договором цену - 2538000 рублей в срок не позднее трех банковских дней с момента государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве. Договор, в соответствии с действующим законодательством, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по внесению денежных средств истец, как Участник долевого строительства, исполнил своевременно и в полном объеме, передав ответчику наличные денежные средства в общей сумме 2 538 000 рублей 9, 11 и ДД.ММ.ГГГГ. Квитанции об оплате прилагаются к исковому заявлению

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее: Закон) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, срок получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию определен — ДД.ММ.ГГГГ, а передачи квартиры Дольщику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договором устанавливается крайний срок передачи квартиры Дольщику - ДД.ММ.ГГГГ

Фактически передача квартиры истцу произведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, фактически просрочка исполнения по договору со стороны ответчика составляет срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 211 дней.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей надень исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка(пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, Застройщик обязан оплатить Дольщику неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На дату ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России, значению которой соответствует значение ставки рефинансирования, составила 10,5%.

С учетом изложенного, на основании статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пункта 5.1 договора долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ года, статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка, которую ответчик обязан уплатить истцу составила: 2538000 х 1/300 х 10,5/100x2x211 =374862,60 рубля.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями долевого оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное) (пункт 42).

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма, внесенная в счет оплаты стоимости квартиры, не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Таким образом, взыскиваемый размер неустойки определяется судом в соответствии с конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона, поэтому суд считает необходимым в конкретном случае снизить размер неустойки до 30000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

Также, существенно нарушив свои обязательства по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве (а именно значительно просрочив передачу объекта долевого строительства в собственность истца), ответчик причинил последнему моральный вред, который выразился в серьезных переживаниях по поводу перспективы исполнения ответчиком своих обязательств перед ним вообще, вынужденного поиска жилого помещения для коммерческого найма, проживания в чужой квартире с крайне проблемными соседями.

Согласно ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что квартира уже передана истцу, суд полагает чрезмерно завышенной заявленный размер компенсации – 30000 руб., и полагает возможным взыскать сумму компенсации в размере 3000 руб.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "МегаАльянс" о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мега Альянс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 3000 рублей, а всего 33000(тридцать три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 16.01.2017 года

Председательствующий -