Решение № 2-547/2020 2-547/2020(2-5693/2019;)~М-5393/2019 2-5693/2019 М-5393/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-547/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-547/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО МФК «ОТП Финанс» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, госпошлины. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> к истцу с заявлением на выдачу кредита обратилась ответчик ФИО1, с которой был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 487 606 рублей 07 копеек сроком на 60 месяцев под 36,9 % годовых, открыл банковский счет <Номер обезличен>. Ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего по состоянию на <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 504 450 рублей 39 копеек, состоящая из: 442 689 рублей 72 копейки – сумма задолженности по просроченному основному долгу; 61 760 рублей 67 копеек – проценты на просроченный долг. <Дата обезличена> в адрес ответчика направлено требование о погашении имеющейся задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу указанную задолженность в общей сумме 504 450 рублей 39 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 8 245 рублей.

Истец ООО МФК «ОТП Финанс» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Принимая во внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, ответчику известно о нахождении настоящего иска в суде. Предыдущее судебное заседание было отложено на основании ходатайства ответчика в связи с болезнью, однако до настоящего времени в суд документы, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом вышеуказанных правовых норм, учитывая согласие истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ООО МФК «ОТП Финанс» подлежит удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Судом изучены учредительные документы ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 (ФИО2 – смена фамилии на ФИО1) Н.С. на получение нецелевого займа от <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 487 606 рублей 07 копеек, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 36,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Возврат основного долга и уплата процентов должны производиться ежемесячными платежами, кроме последнего, в размере 17 928 рублей 98 копеек не позднее 02-го числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения (п. 6 Договора).

Денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка в размере 20 % годовых.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью на заявлении на выдачу кредита, в заявлении-оферте на заключение кредитного договора.

Из представленных суду документов следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, допускались случаи нарушения сроков уплаты очередных платежей, в результате по состоянию на <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 504 450 рублей 39 копеек, состоящая из: 442 689 рублей 72 копейки – сумма задолженности по просроченному основному долгу; 61 760 рублей 67 копеек – проценты на просроченный долг.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету ФИО1, в соответствии с которой, размер полной задолженности по кредиту составляет 504 450 рублей 39 копеек, из которых: 442 689 рублей 72 копейки – сумма задолженности по просроченному основному долгу; 61 760 рублей 67 копеек – проценты на просроченный долг.

<Дата обезличена> в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа в срок до <Дата обезличена>, которое до настоящего времени осталось без удовлетворения.

Факт направления требования в адрес ответчика подтверждается списком <Номер обезличен> внутренних почтовых отправлений от <Дата обезличена>.

Ответчиком ФИО1 в подтверждение доводов оплаты кредита, в суд не представлены платежные документы подтверждающие погашение кредита в полном объеме, либо в его части, представленный истцом расчет задолженности не оспорен.

Установив, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 504 450 рублей 39 копеек, из которых: 442 689 рублей 72 копейки – сумма задолженности по просроченному основному долгу; 61 760 рублей 67 копеек – проценты на просроченный долг, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по основному долгу и процентам в сумме 504 450 рублей 39 копеек.

Поскольку иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что ООО МФК «ОТП Финанс» вправе потребовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и требования иска подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» уплачена государственная пошлина в размере 8 245 рублей, что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

С учетом того, что исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 8 245 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору <***> от <Дата обезличена> в размере 504 450 рублей 39 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 8 245 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.

УИД: 38RS0<Номер обезличен>-20.