Решение № 2А-957/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2А-957/2017

Дело № 2а-957/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Абрамовой А.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к судебному приставу исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО1, УФССП по Амурской области о признании незаконными действий по вынесению и направлению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении ФИО2 в пользу ФИО3 на сумму 101532 рубля, о чем стало известно административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в копии выданного представителю ФИО4 обжалуемого постановления. В нарушение принципа законности и вопреки правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, административным ответчиком произведены исполнительские действия по ничтожному исполнительному листу путем вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено административным ответчиком по месту работы административного истца - в Тындинскую городскую Думу, в результате чего из заработной платы административного истца в принудительном порядке была взыскивается сумма, которая при одновременном взыскании по исполнительным листам и исполнительского сбора превысила размер ограничений, установленных статье 138 ТК РФ. В результате указанных действий были нарушены его права и интересы.

Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Амурской области ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы ФИО2 <данные изъяты> на сумму 101 532 рубля с ежемесячным удержанием по 40 процентов. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Амурской области ФИО1, выразившиеся в направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы ФИО2 на сумму 101 532 рубля с ежемесячным удержанием по 40 процентов по месту работы ФИО2 Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО2 путем отмены постановления ДД.ММ.ГГГГ за № об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы ФИО2 на сумму 101 532 рубля с ежемесячным удержанием по 40 процентов и отозвать его с места работы ФИО2

Определениями Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области и Отдел судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области.

Административный истец ФИО2, представитель административного ответчика ФИО4, представитель соответчика УФССП по Амурской области, представители ОСП по Тындинскому району ФИО5, ФИО6, старший судебный пристав ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО7, представитель ОСП по Тындинскому району, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате слушания дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

От представителя третьего лица Тындинской городской Думы, заинтересованного лица ФИО3 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, явка сторон не является обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика.

Административный ответчик ФИО1 административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Считает, что постановление № было вынесено судебным приставом-исполнителем своевременно, законно и в пределах его компетенции.

Относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, Тындинской городской Думой представлен отзыв, из которого следует, что ФИО2 работает в Тындинской городской Думе с сентября 2013 года водителем автомашины. В январе 2017 года в Тындинскую городскую Думу из ОСП по Тындинскому району одновременно поступили два постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО2 по двум исполнительным документам с удержанием 40 и 10 процентов. Также поступили два постановления о взыскании с ФИО2 исполнительного сбора в размере 7 процентов или в денежном выражении 1 777 рублей 68 копеек и 7 107 рублей 24 копейки. Поскольку в постановлениях судебного пристава-исполнителя содержались сведения о возложении ответственности на главного бухгалтера за неисполнение постановлений, из заработной платы ФИО2 в январе 2017 года были взысканы 50 процентов по двум исполнительным документам и исполнительский сбор в размере 1777 рублей 68 копеек, которые были перечислены на депозитный счет службы судебных приставов.

Выслушав объяснение, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

На основании ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.07 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - ФЗ «О судебных приставах») на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из представленных суду копий материалов исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом Амурской области выдан исполнительный лист по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, в котором должнику было предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Данное постановление было ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО2 заказным письмом с уведомлением, что подтверждается реестром ОСП заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией ФГУП «Почта России».

Кроме этого данное постановление ДД.ММ.ГГГГ вручено представителю ФИО2 - ФИО4 под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № на основании определения Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено.

В соответствии с ч.1 ст.19 ФЗ «Об исполнительном производстве» течение всех не истекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства.

Следовательно, течение пятидневного срока для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, также приостановлено одновременно с приостановлением исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № на основании определения Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было возобновлено.

Согласно ч.2 ст.19 ФЗ «Об исполнительном производстве» со дня возобновления исполнительного производства течение сроков продолжается.

Таким образом, течение пятидневного срока для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, после возобновления исполнительного производства продолжилось.

Однако требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок административным истцом исполнено не было.

Из ч.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. (ч.2 ст.68).

Мерой принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» является, в числе прочего, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Учитывая, что в установленный для добровольного исполнения срок ФИО2 не исполнил требование судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении ФИО2, законность и обоснованность которого оспаривается административным истцом.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что ФИО2 о совершении в отношении него исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения узнал уже после принятия мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его заработную плату в размере <данные изъяты>%.

Однако суд полагает данные доводы представителя истца несостоятельными.

В соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указано в ч.1 и 3 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № было ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО2 заказным письмом с уведомлением, что подтверждается реестром ОСП заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ. Также данное постановление ДД.ММ.ГГГГ вручено представителю ФИО2 - ФИО4 под роспись. Следовательно, утверждение о том, что ФИО2 не было известно о возбужденном в отношении исполнительном производстве безосновательно.

Кроме этого тот факт, что ФИО2 было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, подтверждается копией определения Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по заявлению ФИО2 было приостановлено исполнительное производство №.

Доводы представителя административного истца, изложенные в письменных обоснованиях, относительно того, что размер удержаний из его заработной платы превышает <данные изъяты>%, суд также полагает несостоятельными.

Как следует из ст.138 Трудового кодекса Российской Федерации, общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Аналогичное положение закреплено в ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Принимая во внимание, что в отношении должника ФИО2 возбуждены и находятся в производстве ОСП по Тындинскому району два исполнительных производства: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении ФИО2, в соответствии с которым удержания определены в размере <данные изъяты>% заработной платы, что не превышает общий размер всех удержаний из заработной платы, причитающейся работнику, установленный ст.138 ТК РФ и ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», как удержание в случаях прямо предусмотренным данными федеральными законами.

Доводы административного истца о том, что полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району не распространяются на территорию города Тынды, опровергаются Положением об отделе судебных приставов по Тындинском району УФССП по Амурской области, утвержденным приказом УФССП России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому отдел судебных приставов по Тындинскому району является структурным подразделением УФССП по Амурской области и действует на территории города Тынды и Тындинского района Амурской области.

Поскольку должником ФИО2 не исполнено требование судебного пристава-исполнителя в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа 5-дневный срок, то постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника является законным и обоснованным.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено оснований для признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО2 <данные изъяты> к судебному приставу исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО1, УФССП по Амурской области о признании незаконными действий по вынесению и направлению по месту работы ФИО2 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от ДД.ММ.ГГГГ № с ежемесячным удержанием <данные изъяты>% по месту работы ФИО2, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение принято в окончательной форме 21 декабря 2017 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина