Приговор № 1-1-199/2019 1-199/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-1-199/2019

УИД 64RS0010-01-2019-001278-03 Дело № 1-1-199/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года

г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лештаева Д.Н.,

при секретаре Лебедеве О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вольского межрайонного прокурора Малогина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Джелиловой Н.К., представившей удостоверение № и ордер № от 08.08.2019 года,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>; не работающего, мера пресечения не избрана, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление ФИО1 не обжаловал, и решение вступило в законную силу 31.05.2019 года. ФИО1 назначенное ему наказание не отбыл, административный штраф в размере 30 000 рублей не оплатил, свое водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Вольский» Саратовской области не сдал, с заявлением по утери не обращался.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 08.06.2019 года в дневное время суток, находясь на берегу <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у него возник преступный умысел на управление принадлежащим ему транспортным средством автомобилем Деу Нексия г.н.з. №, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, 08.06.2019 года около 20 часов 00 минут управлял автомобилем Деу Нексия, г.н.з. № двигался по улицам <адрес>. В 20 часов 01 минуту у <адрес> на данном транспортном средстве ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вольский» Саратовской области. На законное требование сотрудника ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вольский» Саратовской области У. пройти освидетельствование с применением технического средства измерения на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Указанные действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в виду чего было назначено рассмотрение дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый ходатайство поддержал, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение ему понятно, вину в содеянном признаёт полностью.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, стороны согласны на применение особого порядка, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, обвинение обосновано, а виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, государственный обвинитель выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, имеется возможность рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. Подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит, в связи с чем с учётом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании суд признаёт его способным осознавать существо и последствия особого порядка судебного разбирательства, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступлений небольшой тяжести против безопасности движения.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, установлено, что он характеризуется удовлетворительно, не работает, в браке не состоит, на учёте у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не выявлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления.

В связи с изложенным, исходя из санкции ст. 264.1 УК РФ, учитывая все установленные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым и обоснованным назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов.

С учетом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия у ФИО1 смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, основания освобождения от уголовной ответственности отсутствуют.

Суд учитывает отсутствие оснований невозможности назначения основного наказания, перечисленных в ч. 5 ст. 49 УК РФ.

При определении размера обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного.

На основании положений ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – диск с записью – хранящееся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 302, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком 3 года.

Отменить действие меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство – диск с записью – хранящееся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с соблюдением правил статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в течение десяти суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня его получения. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.Н. Лештаев