Решение № 2-2863/2019 2-2863/2019~М-1955/2019 М-1955/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-2863/2019

Дело №

Строка 2.152

УИД 36RS0№-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при секретаре Михайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с указанным иском к АО «АльфаСтрахование» указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Б, в 02 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ 2106, г.р.н. М 549 ОК 36 под управлением водителя ФИО3, и ФИО4, г.р.н. К 057 АМ 136, под управлением водителя ФИО1. В результате данного ДТП причинен вред имуществу потерпевшего ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование». 11.10.2018г. ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, 20.10.2018г. страховщик осмотрел поврежденное имущество, однако выплаты страхового возмещения не произвел. 21.11.2018г. истец направил ответчику досудебную претензию, экспертные заключения. АО «АльфаСтрахование» получило претензию 29.11.2018г., после чего произвело выплату страхового возмещения в размере 112 925 руб. 00 коп. Таким образом, у АО «АльфаСтрахование» образовалась задолженность по пени за период с 01.11.2018г. по 17.12.2018г., всего 47 дней. 04.03.2019г. в АО «АльфаСтрахование» была направлена претензия об осуществлении выплаты неустойки, однако до настоящего времени указанные требования ответчиком не выполнены.

Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 52875 руб.00 коп., судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 7000 руб.00 коп., убытки, понесенные по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Денисенко А.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.11.2018г. по 17.12.2018г. в размере 52875 руб.00 коп., расходы на составление претензии в размере 2000 руб.00 коп., расходы по оплате юридических услуг и услуги представителя в размере 16000 руб.00 коп.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала, в случае их удовлетворения просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, размер судебных расходов.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Б, в 02 час. 20 мин. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ 2106, г.р.з. М 549 ОК 36, под управлением водителя ФИО3, и ФИО4, г.р.з. К 057 АМ 136, под управлением водителя ФИО1 (л.д.7-8). В результате данного ДТП причинен вред имуществу потерпевшего ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование». 11.10.2018г. ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, 20.10.2018г. осмотрел поврежденное имущество, однако выплаты страхового возмещения не произвел. 21.11.2018г. истец направил ответчику досудебную претензию с приложением экспертных заключений. Получив претензию 29.11.2018г., АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 112 925 руб. 00 коп. (л.д.10). 04.03.2019г. в АО «АльфаСтрахование» была направлена претензия о выплате неустойки, которая не удовлетворена.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в связи с недоплатой в установленный законом срок страхового возмещения за период с 01.11.2018г. по 17.12.2018г. в размере 52875,00 руб. (112500 руб. 00 коп. (страховое возмещении) х 0,01% * 47 дней).

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), действующим с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов гражданского дела следует, что истец обратился в заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик не позднее ДД.ММ.ГГГГ был обязан произвести страховую выплату или выдать направление на ремонт транспортного средства либо направить мотивированный отказ в страховой выплате. Однако страховое возмещение выплачено истцу только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с просрочкой в 48 дней.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его верным, ответчиком расчет не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период неисполнения обязательств, размер страхового возмещения, суд приходит к выводу, что размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ следует снизить до 30 000 рублей, полагая, что указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства со стороны страховщика.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец оплатил за составление претензии 2000 руб., составление искового заявления в размере 7000 руб., представление интересов в суде адвокатом Денисенко А.В. в судебном заседании в размере 9000 руб.00 коп., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных услуг представителем, являющимся адвокатом, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, размер взысканной суммы, возражения ответчика относительно размера судебных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 12000 рублей.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец, согласно п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика в местный бюджет согласно ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 1100 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг и услуги представителя в размере 12000 (Двенадцать тысяч) рублей 00 коп., а всего 42000 (Сорок две тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1100 (Одна тысяча сто) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Леденева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.