Решение № 2-4946/2018 2-4946/2018~М-4817/2018 М-4817/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-4946/2018

< >

дело № 2-4946/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 ноября 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Школьник А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика АО «Согаз» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и акционерному обществу «Согаз» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО4 В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по вине водителя «< >» ФИО4 был поврежден ее автомобиль «< >». Согласно оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 55 656 рублей. Ответственность ответчика не была застрахована.

Истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля 55 656 рублей, расходы на оценку ущерба 5 000 рублей, на оплату юридических услуг 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины 1 871 рубль,

Определением суда от 05 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена собственник автомобиля «< >» ФИО5

Определением суда от 15 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Согаз».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика АО «Согаз» ФИО3 с требованиями не согласилась, поскольку ФИО1 с заявлением о страховом возмещении не обращалась.

Истец ФИО1, ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5 в суд не явились, уведомлены судебными повестками. ФИО1 просила о рассмотрении дела без ее участия. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 иск признал полностью и пояснил, что вечером с ФИО5 поругался. Находясь в состоянии опьянения взял ключи от ее автомобиля, первый раз сел за руль, назло повредил автомобиль, совершив столкновение с другими автомобилями. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, заслушав ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (автомобилем), возлагается на его владельца. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Как следует из материалов, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут ФИО4 совершил угон автомобиля «< >», принадлежащего ФИО5, <адрес> совершил умышленный наезд на два автомобиля, в том числе на автомобиль «< >», принадлежащий истцу. В результате столкновения автомобилю причинены механические повреждения.

Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 сентября 2018 года ФИО4 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)).

Поскольку ущерб истцу причинен в результате умышленных действий ФИО4, на него и должна быть возложена материальная ответственность. Согласно заключению оценщика ИП А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 55 656 рублей. Сведений об ином размере материального ущерба ФИО4 не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика так же подлежат взысканию в пользу истца подтвержденные документально расходы по оплату услуг по оценке ущерба, на юридические услуги, не являющиеся завышенными, по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 55 656 рублей, расходы на оценку ущерба 5 000 рублей, на юридические услуги 10 000 рублей, по уплате государственной пошлины 1 869,68 рублей, а всего взыскать 72 525 рублей 68 копеек.

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: < > Огурцов В.А.

28 ноября 2018 года.