Решение № 2-2820/2020 2-2820/2020~М-2495/2020 М-2495/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-2820/2020

Дело № 2-2820/2020

УИД 76 RS0014-01-2020-002498-18

Изготовлено 16.11.2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль

10 ноября 2020 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Блохиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к мэрии города Ярославля о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии города Ярославля, в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 66 221,46 рублей, судебные расходы.

В обоснование исковых требований указал, что 14 мая 2020 года в г.Ярославле на проспекте Октября, дом 40 на припаркованный автомобиль Форд Фокус гос.рег.знак № принадлежащий истцу на праве собственности, упало дерево, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Причиненный материальный ущерб согласно экспертному заключению №133/05/20 от 26.06.2020г., выполненному ИП составляет 66 221,46 рублей. По мнению истца, ущерб причинен вследствие неисполнения ответчиком обязанностей по выполнению работ по благоустройству территории города Ярославля.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля, третьим лицом МБУ «Горзеленхозстрой».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, просил взыскать ущерб с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика мэрии г.Ярославля, департамента городского хозяйства мэрии г.Ярославля по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, не оспаривал, что упавшее дерево произрастало на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, считал, что надлежащим ответчиком является территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля, поскольку на нее возложена обязанность по содержанию зеленых насаждений общего пользования, вина в причинении ущерба истцу со стороны мэрии города Ярославля отсутствует.

Представитель ответчика территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии с Правилами благоустройства города Ярославля мероприятия по содержанию зеленых насаждений и надлежащему уходу за ними осуществляются организациями и гражданами, в собственности или пользовании которых находятся земельные участки.

Представители МБУ «Горзеленхозстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки КУСП, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Форд Фокус гос.рег.знак №.

14 мая 2020 года на припаркованный у дома № 40 проспект Октября г.Ярославля автомобиль истца упало дерево. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается и подтверждено материалами проверки КУСП №8197,8202 от 14.05.2020г.

В ходе проверки было установлено, что повреждения у автомобиля истца возникли в результате падения дерева. В результате падения дерева образовались многочисленные повреждения: разбито лобовое стекло, вмятины и множественные повреждения ЛКП – на капоте, на переднем правом крыле, на передней правой стойки, на крыше, на передней и задней двери справа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривается, что земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, является собственностью муниципального образования.

В соответствии с п. 19 ст. 14, п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится организация благоустройства и озеленения территории.

Согласно п. 26 ст. 9 Устава города Ярославля к вопросам местного значения относятся, в том числе утверждение правил благоустройства территории города, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории города в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города;

В соответствии с п.п 1.4, 7.6.1, 7.6.3 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 N 306, благоустройство города обеспечивается деятельностью мэрии города, осуществляющей организационную и контролирующую функции.

Мероприятия по содержанию зеленых насаждений и надлежащему уходу за ними осуществляются организациями и гражданами, в собственности или пользовании которых находятся земельные участки, на которых расположены зеленые насаждения.

Организации и граждане, в собственности или пользовании которых находятся земельные участки, на которых расположены зеленые насаждения, специализированные организации, осуществляющие уход за зелеными насаждениями, обязаны:

- обеспечивать квалифицированный уход за зелеными насаждениями;

- проводить систематическое наблюдение за состоянием зеленых насаждений, своевременное выявление очагов поражения зеленых насаждений вредителями и болезнями, осуществлять меры по профилактике возникновения указанных очагов, их локализации и ликвидации;

- использовать сертифицированные семена;

-обеспечивать снос аварийных, старовозрастных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений; вырезку сухих и поломанных ветвей, а также ветвей, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения; лечение ран и дупел на деревьях; удалять поросль; проводить санитарную, омолаживающую или формовочную обрезку крон деревьев и обрезку кустарников. Сразу после обрезки все раны диаметром более 2 см необходимо замазать садовой замазкой или закрасить масляной краской на натуральной олифе;

В соответствии с п. 7.6.2 Содержание и благоустройство озелененных территорий общего пользования организует уполномоченное структурное подразделение мэрии города.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными правилами, Уставом города Ярославля на мэрию города Ярославля возложена обязанность по благоустройству и озеленению территории города Ярославля. Земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, является муниципальной собственностью, соответственно обязанность по содержанию зеленых насаждений и принятию мер по недопущению ситуаций, связанных с их ненадлежащим содержанием, возложена на мэрию города Ярославля. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является мэрия города Ярославля, которая ненадлежащим образом исполнила обязанность по содержанию принадлежащего муниципальному образованию спорного участка.

В силу ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ обязанность доказывания отсутствия вины лежит на лице, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалы дела не представлено доказательств принятия мэрий города Ярославля мер по поддержанию зеленых насаждений в надлежащем состоянии и подтверждающих возникновение обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), в результате которых был поврежден автомобиль истца.

Доказательств того, что падение дерева на автомобиль истца вызвано опасным метеорологическим явлением, явившимся источником чрезвычайной ситуации природного характера, т.е. имело место обстоятельство непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

Из представленных истцом фотографий отчетливо видно, что ствол упавшего на автомобиль истца дерева имеет явные признаки гниения и трухлявости, то есть упавшее дерево обладало признаками аварийности.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что повреждение автомобиля истца произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком – мэрии города Ярославля возложенных на него обязанностей по уходу за зелеными насаждениями, что повлекло падения дерева на автомобиль истца и причинение ему материального ущерба.

Согласно экспертному заключению №133/05/20 от 26.06.2020г., выполненному ИП стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 66 221,46 рублей. Заключение составлено на основании акта осмотра транспортного средства истца, в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оснований не доверять данному заключению суд не усматривает. Доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку вина ответчика мэрии города Ярославля в причинении истцу материального ущерба в связи с падением на автомобиль дерева установлена, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, взыскание в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запасных частей с оставлением у истца запасных частей, подлежащих замене, порождает у истца неосновательное обогащение.

В связи с чем, суд считает необходимым возложить на истца обязанность передать ответчику запасные части автомобиля, подлежащие замене, согласно перечню, приведенному в заключении №133/05/20 от 26.06.2020г., выполненном ИП

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, за счет ответчика мэрии г.Ярославля истцу подлежат компенсации расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 2 186,64 рублей, расходы на оформление доверенности 1500 рублей.

Суд отмечает относимость данных расходов к рассматриваемому спору и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке.

Вместе с тем, расходы на получение справки из Ярославского ЦТМС в размере 999,60 рублей о погодных условиях не являлись необходимыми для рассмотрения дела, решение суда на указанных доказательствах не основывалось, поэтому данные расходы возмещению не подлежат.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 16 000 рублей.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с мэрии города Ярославля в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 66 221 рублей 46 копеек, расходы об оценке ущерба в размере 3000 рублей, расходы по уплате госпошлины 2 186 рублей 64 копеек, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности 1500 рублей.

Обязать ФИО1 передать мэрии города Ярославля после получения суммы возмещения ущерба, поврежденные запасные части автомобиля Форд Фокус гос.рег.знак №, подлежащие замене согласно заключению №133/05/20 от 26.06.2020г., выполненному ИП

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья О.А.Нувахова