Приговор № 1-305/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 1-305/2023

Дело № 1-305/2023 (12301320024000059)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Юрга 21 июля 2023 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ценевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Юргинского межрайонного прокурора Билык Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Каменевой Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сычёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца *** зарегистрированного в *** проживающего в *** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

*** около 3 часов (время московское) ФИО1, находясь в неустановленном месте д. ***, действуя умышленно, с целью перевозки наркотического средства за обещанное вознаграждение, без цели сбыта, не имея на то специального разрешения, забрал у неустановленного следствием лица автомобиль Toyota Camri с регистрационным номером *** в котором в дверной панели задней правой двери находилось наркотическое средство – гашиш массой не менее 4695,1г., являющееся крупным размером. После чего, намереваясь доставить наркотическое средство в ***-Кузбасса для передачи неустановленному следствием лицу, перевез указанное наркотическое средство в автомобиле Toyota Camri с регистрационным номером *** из неустановленного следствием места д. *** до участка местности расположенного на 150 километре автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» (географические координаты ***) Юргинского муниципального округа *** – Кузбасса, где был задержан сотрудниками полиции. В ходе обследования автомобиля Toyota Camri с регистрационным номером *** припаркованного на участке местности расположенном на 150 километре автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» (географические координаты ***) Юргинского муниципального округа *** – Кузбасса, проведенного сотрудниками УНК ГУ МВД России по *** *** в период с 19 часов до 19 часов 30 минут наркотическое средство – гашиш массой 4695,1 г., являющееся крупным размером, было изъято.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении - покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере не признал, пояснил, что у него отсутствовал умысел на сбыт наркотического средства, которое он лишь перевозил по просьбе мужчины по имени Ф, с которым он знаком с 2020-2021 года за денежное вознаграждение. Ему необходимо было перевести наркотическое средство из *** в ***. Автомобиль в *** он должен был оставить у Дома быта и сообщить об этом Ф, чтобы последний в последующем забрал наркотические средства. Для перевозки наркотического средства Ф он предоставил автомобиль, в который последний поместил наркотическое средство. *** около 3 часов он совместно с А выехал на автомобиле, в котором находилось наркотическое средство из д. *** в ***. А про наркотические средства в автомобиле не сообщал. По дороге на территории *** он был задержан сотрудниками полиции. Ф не предлагал ему реализовывать наркотические средства, он должен был лишь их перевести.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 79-84,88-92, 118-121, 144-145, 151-152), из которых следует, что *** в *** на продуктовом рынке «***», он встретился с мужчиной по имени Ф который предложил ему перевести наркотические средства из *** в *** за денежное вознаграждение, на что он согласился. Наркотические средства в *** он должен был передать Ф, которому он передал автомобиль, находящийся у него во временном пользовании для того, чтобы Ф замаскировал наркотики в автомобиле. Наркотическое средство в автомобиле было помещено и замаскировано в задней правой двери автомобиля Toyota Camri с регистрационным номером ***. После маскировки наркотического средства *** около 3 часов д. *** неизвестным мужчиной ему был передан автомобиль Toyota Camri, на котором после получения он и А выехали из д. *** в сторону ***. А поехал с ним по его просьбе оказать помощь в управлении автомобилем в дороге. При этом А наличии в автомобиле наркотического средства он не говорил. *** около 14 часов 30 минут на территории *** автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции, предъявили документы, предложили пройти в служебный автомобиль для проведения личного досмотра, на что он и А согласились. В служебном автомобиле, припаркованном на обочине дороги Р255 «Сибирь», в присутствии двух участвующих лиц мужского пола сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр, после которого было проведено обследование автомобиля модели «Toyota Camry» государственный регистрационный номер ***. В ходе обследования автомобиля было обнаружено и изъято - в обшивке задней правой двери шесть свертков, обмотанных липкой лентой скотч в каждом из которых находилось по восемь свертков с веществом внутри, на передней панели автомобиля были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Samsung» в корпусе синего цвета, принадлежащий ему с сим-картой оператора «Yota», мобильный телефон «Samsung», в корпусе темно синего цвета, в чехле черного цвета, принадлежащий ему с сим картой оператора МТС с номером телефона ***, мобильный телефон марки «IPhone» принадлежащий А.

При проведении очной ставки между А. и ФИО1 подсудимый ФИО1 пояснил, что А он о цели своей поездки в *** ничего не рассказывал, так же не говорил о том, что в автомобиле «Toyota Camry» с регистрационным номером *** находятся наркотики. А. попросил оказать помощь в управлении автомобилем по дороге в ***, что подтверждается протоколом очной ставки от *** (т. 1 л.д. 93-95).

При проведении очной ставки между П. и ФИО1 подсудимый ФИО1 пояснил, что П. он о цели своей поездки в *** ничего не рассказывал. На момент передачи П. автомобиля наркотиков внутри не было, их поместили позднее по указанию мужчины по имени Ф для перевозки в ***, что подтверждается протоколом очной ставки от *** (т. 1 л.д. 96-98).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании в указанной части показания, данные им на предварительном следствии подтвердил, при этом пояснил, что на предварительном следствии следователю пояснил, что наркотические средства перевозил с целью последующей продажи и передаче их знакомым Ф, поскольку от своих знакомых ему было известно о том, что Ф причастен к продаже наркотиков, поэтому он предположил, что когда Ф заберет у него наркотики, то возможно их продаст. Кроме того, он испугался, что в последующем Ф может оказать на него или его семью давление, так как имеет такие возможности, поэтому он сказал не правдивую информацию о третьих лицах, которых он не знает, и которые должны были по команде Ф забрать наркотическое средство из автомобиля. Однако после перевозки наркотическое средство передавать иным лицам для последующей продажи в его обязанности не входило.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном, а именно:

- показаниями свидетелей Т. и Б., данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 69-70, 73-74), из которых следует, что они *** в дневное время принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 и А., а также при обследовании автомобиля «Toyota Camry» государственный регистрационный ***, припаркованного на обочине автомобильной дороги Р 255 Сибирь. В ходе личного досмотра ФИО1 и А. сотрудниками полиции ничего не изымалось. При проведении обследования автомобиля были обнаружены и изъяты - из правой задней двери автомобиля шесть свертков обмотанные скотчем прозрачного цвета, в каждом из которых находилось по восемь брикетов с прессованным веществом темного цвета; с передней панели автомобиля сотовые телефоны модели Самсунг в количестве 2 штук, и один телефон модели Айфон;

- показаниями свидетеля П., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 56-57, 63-64), из которых следует, что *** в вечернее время около 23 часов 00 минут по местному времени в д. *** он передал ФИО1 по устной договоренности во временное пользование автомобиль «Toyota Camry» государственный регистрационный номер ***. *** от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО1 *** был задержан сотрудниками полиции при следовании из *** в ***, в ходе обследования автомобиля «Toyota Camry» регистрационный номер *** было обнаружено и изъято наркотическое средство «***». Однако ему не известно к кому в *** ехал ФИО1, кому должен был передать перевозимое наркотическое средство. На момент передачи автомобиля ФИО1 наркотических средств в автомобиле, также как и договоренности с ФИО1 о перевозке наркотического средства не имелось. Мужчина по имени Ф и АА. ему не знакомы. Аналогичные показания свидетелем были даны при проведении очной ставки между свидетелем и ФИО1, о чем свидетельствует протокол очной ставки от *** (т. 1 л.д. 96-98);

- показаниями свидетеля А., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 65-68), из которых следует, что *** в вечернее время в д. *** ФИО1 предложил ему поехать с ним в ***, чтобы перегнать автомобиль, то есть оказать помощь в управлении автомобилем. При этом ФИО1 не пояснял ему для какой цели необходимо перегнать автомобиль в ***. Около 03 часов *** он и ФИО1 выехали на автомобиле марки «Toyota Camry» государственный регистрационный номер *** в кузове белого цвета из д. *** в ***. Кто и во сколько передал ФИО1 данный автомобиль ему не известно. *** около 14 часов 30 минут на территории *** около *** они были остановлены сотрудниками ГИБДД. Через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции, предъявили документы, попросили пройти в служебный автомобиль для проведения личного досмотра. На что они согласились. В служебном автомобиле, припаркованном на обочине дороги Р255 «Сибирь», в присутствии двух участвующих лиц мужского пола сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр, а после сотрудниками полиции был обследован автомобиль модели «Toyota Camry» государственный регистрационный номер ***. В ходе обследования автомобиля были обнаружены и изъяты - в обшивке задней правой двери автомобиля шесть свертков обмотанные липкой лентой скотч в каждом из которых находилось по восемь свертков с веществом внутри, на передней панели автомобиля мобильный телефон «Samsung» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО1 с сим картой оператора «Yota»; мобильный телефон «Samsung», в корпусе темно синего цвета, в чехле черного цвета, принадлежащий ФИО1 с сим картой оператора МТС и мобильный телефон марки «IPhone 11» принадлежащий ему с сим картой оператора сотовой связи Мегафон с номером ***, оформленной на его имя. О нахождении наркотического средства в автомобиле ему стало известно в момент его обнаружения и изъятия, а также из пояснений ФИО1 О деятельности ФИО1 связанной с незаконным оборотом наркотических средств ему ничего не известно. Мужчины по имени А и Ф ему не знакомы. Кому должен был предать автомобиль «Toyota Camry» регистрационный номер *** в *** ФИО1 ему также не известно. Аналогичные показания свидетелем были даны при проведении очной ставки между свидетелем и ФИО1, о чем свидетельствует протокол очной ставки от *** (т. 1 л.д. 93-95);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ***, из которого следует, что в период с 19 часов до 19 часов 30 минут в присутствии участвующих лиц Т. и Б., с участием ФИО1 и А. проведено обследование автомобиля Toyota Camry с регистрационным номером *** припаркованного участке автомобильной дороге на 150 км. автомобильной дороги Р255 «Сибирь» географические координаты ***. В ходе обследования автомобиля обнаружено и изъято: в дверной панели задней правой двери 6 свертков ленты скотч, в каждом из которых находятся 8 брикетов спрессованного вещества; сотовый телефон Samsung imei ***, сотовый телефон Samsung imei ***, сотовый телефон Iphone imei *** (т. 1 л.д. 26-30);

- заключением эксперта *** от ***, из которого следует, что представленное на экспертизу вещества, «изъятые *** в ходе обследования автомобиля Toyota Camry с регистрационным номером ***, припаркованном на 150 км. автодороги Р255 «Сибирь» (географические координаты ***)» являются наркотическим средством гашишем, включенным в Список 1, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, с последними изменениями от *** ***. Общая масса гашиша на момент проведения экспертизы составила 4685,5 *** масса веществ, израсходованных в процессе проведения экспертизы, составила 9, г. (т. 1 л.д. 129-133);

- показаниями эксперта Д., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 135), из которых следует, что им была проведена экспертиза материалов, веществ и изделий, изъятых по уголовному делу, а именно веществ изъятых *** в ходе обследования автомобиля Toyota Camry с регистрационным номером ***, припаркованного на 150 км. автомобильной дороги Р255 Сибирь (географические координаты ***). Вещества, представленные на экспертизу содержат в своем составе гашиш. В ходе экспертизы, вещества были взвешены, их общая масса на момент проведения экспертизы составила 4685,5 г. По окончании экспертизы, вещества были упакованы, сведения об упаковке содержатся в заключении эксперта *** от ***. Согласно проведенному исследованию (справка об исследовании *** от ***) вещества, представленные на исследование, изъятые «*** в ходе обследования автомобиля Toyota Camry с регистрационным номером ***, припаркованного на 150 км. автомобильной дороги Р255 Сибирь (географические координаты ***)», содержат в своем ***. В ходе исследования, вещества были взвешены, их общая масса на момент проведения исследования составляла 4695,1 г. По окончании исследования, вещества были упакованы, сведения об упаковке содержатся в справке об исследовании № И7-673 от ***;

- протоколом осмотра документов и предметов от ***, из которого следует, что осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные УНК ГУ МВД России по ***, а именно: рапорт ОРМ «Наблюдение» от ***; распоряжение *** от *** о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от *** - обследование автомобиля Toyota Camry с регистрационным номером ***; отношение на исследование от *** б/н; справка об исследовании *** от ***; протокол опроса ФИО1 от *** (т. 1 л.д. 49-54);

- протоколом осмотра предметов от ***, из которого следует, что осмотрены полиэтиленовый пакет, в котором упаковано «изъятое *** в ходе обследования автомобиля Тойота Камри с регистрационным номером *** наркотическое средство – гашиш общей массой 4675,9 г. (с учетом израсходованных веществ при проведении первоначального исследования и экспертизы) (т. 1 л.д. 137-138);

- протоколом осмотра предметов от ***, из которого следует, что осмотрены телефоны, изъятые в ходе обследования автомобиля Toyota Camry с регистрационным номером *** *** - сотовый телефон Samsung А40, сотовый телефон Samsung А10, в ходе осмотра значимой информации не установлено (т. 1 л.д. 140-145).

Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО1, данные им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании о наличии умысла на незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере суд принимает как доказательства его виновности, поскольку они логичны, согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, даны в соответствии с требованиями закона. Кроме того, достоверность показаний, данных на предварительном следствии в указанной части подтверждена подсудимым ФИО1 после оглашения.

При этом суд не принимает показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от *** и обвиняемого от *** в части того, что наркотические средства он перевозил с целью последующей продажи и передаче их знакомым Ф, поскольку ФИО1 в судебном заседании не подтвердил данные показания.

Не доверять показаниям свидетелей П., Т.. Б., А., эксперта Д., у суда не имеется оснований, поскольку данные показания являются последовательными, не противоречат друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, которые получены с соблюдением требований УПК РФ и исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимого свидетелями, поэтому суд считает данные показания допустимыми доказательствами, подтверждающими место, время, дату и обстоятельства совершения преступления ФИО1

Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные познания, необходимые для проведения в этой области экспертных исследований, выводы научно обоснованы и мотивированы, согласуются с другими доказательствами по делу. У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение экспертизы, поэтому суд признает ее достоверным и допустимым доказательством.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, а также Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что он по просьбе мужчины по имени Ф за обещанное им вознаграждение согласился на автомобиле перевезти наркотическое средство из д. *** в ***, однако *** на территории *** он был задержан сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля А. следует, что *** он и ФИО1 выехали на автомобиле марки «Toyota Camry» государственный регистрационный номер *** в кузове белого цвета из д. *** в ***. *** на территории *** около *** они были задержаны сотрудниками полиции, изъявшими в автомобиле наркотическое средство.

Из представленных результатов оперативно-розыскной деятельности следует, что в связи получением оперативной информации о том, что гр. ФИО1 планирует осуществить транспортировку наркотического средства – гашиш на территорию *** на автомобиле было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, суд считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 осуществлял перевозку, изъятого в его автомобиле наркотического средства.

При этом убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств группой лиц по предварительному сговору и приобрел наркотическое средство с этой целью, материалы дела не содержат. Не установлено таких обстоятельств и судом.

Наличие оперативной информации о том, что ФИО1 планирует осуществить транспортировку наркотического средства – гашиш на территорию *** на автомобиле для последующего сбыта, количество изъято наркотического средства - гашиша, не могут однозначно свидетельствовать об умысле ФИО1 на незаконный его сбыт без совокупности иных доказательств, подтверждающих это.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осуществил перевозку наркотического средства - гашиш, поскольку он переместил его из одного места в другое с использованием автомобиля марки «Toyota Camry», применяемого в виде перевозочного средства.

Несмотря на то, что в связи задержанием ФИО1 сотрудниками полиции, наркотическое средство не было доставлено в конечный пункт доставки, совершенное им преступление является оконченным, поскольку им совершены действия, связанные с его перевозкой. Данные действия были совершены подсудимым без цели сбыта.

Действия ФИО1 являлись незаконными, поскольку свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями), количество изъятого наркотического средства, в отношении которого подсудимым было совершено преступление, связанное с его незаконным оборотом, отнесено к крупному размеру.

С учетом установленного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенная в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 173-174), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно (т. 1 л.д. 177, 184), по прежнему месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 185).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей у виновного, наличие на иждивении супруги и детей, состояние здоровья родителей подсудимого и оказание помощи последним, привлечение к уголовной ответственности впервые, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – явки с повинной, поскольку органами предварительного следствия на момент задержания ФИО1 были известны обстоятельства причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, в связи с чем ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дачи объяснений по поводу данному поводу.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им нового преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Применение дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении подсудимого суд находит нецелесообразным.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с *** до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскной деятельности – хранить в уголовном деле; наркотическое средство – гашиш, общей массой 4675,9 г. - оставить в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ему адвоката.

Судья К.В. Ценева