Решение № 2А-1153/2020 2А-1153/2020~М-1075/2020 М-1075/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2А-1153/2020

Дело №2а-1153/2020

УИД № 42RS0008-01-2020-001832-80


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Борисовой А.И.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово – Зубановой Т.В., представителя ответчика администрации г. Кемерово – ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«22» октября 2020 года

административное дело № 2а-1153/2020 по административному исковому заявлению Прокурора Рудничного района города Кемерово в защиту прав,свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрациигорода Кемерово о признании бездействий незаконными, обязании выполнитьопределенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Прокурор Рудничного района города Кемерово обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к административному ответчику Администрации города Кемерово о признании бездействий незаконными, обязании выполнить определенные действия.

Свои требования мотивирует тем, что Прокуратурой района в ходе текущей надзорной деятельности проведен анализ соблюдения требований законодательства:, в сфере обеспечения транспортной безопасности, эффективности расходования финансовых средств, выделенных на закупку оборудования, обеспечивающего безопасность людей на транспорте и объектах транспортной инфраструктуры: городских, пригородных и междугородних маршрутах, автовокзалах, автобусных станциях, прилегающих к ним территориях, иных мест массового пребывания людей.

В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Муниципальноебюджетное образовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 46» (далее — МБОУ «ООШ № 46»), в лице директора ФИО1. и АО «Кемеровская транспортная компания», в лице генерального директора ФИО2 заключили договор № на осуществление организованной перевозки групп детей, пользующихся школьным маршрутом.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден списокперевозимых на школьном автобусе учащихся - по маршруту <...> Северная - МБОУ «ООШ № 46» в ДД.ММ.ГГГГ учебном году.

В ходе проведения проверки улично-дорожной сети по маршрутушкольного автобуса МБОУ «ООШ № 46» проведенной с участием сотрудниковотделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово выявлены нарушения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения.

Так, согласно акта старшего госинспектора дорнадзора ОДН ОГИБДДУправления МВД России по г. Кемерово ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ припроведении проверки улично-дорожной сети по маршруту школьного автобуса МБОУ «ООШ №46» выявлены следующие нарушения:

- ул. Нахимова, 177 (МБОУ «ООШ № 46») отсутствие элементовобустройства остановки школьного автобуса, а именно остановочной площадки, заездного кармана, посадочной площадки, что является нарушением п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Автомобильные дороги общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а также отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.17, что является нарушением требований п. 6.3.1-6.3.2 ГОСТ Р 50597- 2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

- 2-й переулок ФИО7, напротив здания ул. Дегтярева 10, отсутствиеэлементов обустройства остановки школьного автобуса, а именно остановочнойплощадки, заездного кармана, посадочной площадки, что является нарушением п.5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Автомобильные дороги общего пользования.Элементы обустройства. Общие требования», а также отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.17, что является нарушением требований п. 6.3 Л-6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Отсутствует. светофор типа Т7, что является нарушением п. 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных_ знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

- ул. Ракитянского, остановка общественного транспорта «Сады», отсутствие элементов обустройства остановочного пункта, а именно остановочной площадки, заездного кармана, посадочной площадки, что является нарушением п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Автомобильные дороги общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а также отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.17, что является нарушением требований п. 6.3.1- 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

- остановка общественного транспорта «Комбинат шахты «Северная», отсутствие элементов обустройства остановочного пункта, а именно остановочной площадки, заездного кармана, посадочной площадки, что является нарушением п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Автомобильные дороги общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а также отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.17, что является нарушением требований п. 6.3.1- 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

- ул. Черноморская, остановка общественного транспорта «Лесной склад», отсутствие элементов обустройства остановочного пункта, а именно остановочной площадки, заездного кармана, посадочной площадки, что является нарушением п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Автомобильные дороги общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а также отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.17, что является нарушением требований п. 6.3Л-6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

- ул. Нахимова, остановка общественного транспорта «Поворот», отсутствие элементов обустройства остановочного пункта, а именно остановочной площадки, заездного кармана, посадочной площадки, что является нарушением п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Автомобильные дороги общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а также отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.17, что является нарушением требований п. 6.3.1-6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

- ул. Нахимова, остановка общественного транспорта «Сельская больница», отсутствие элементов обустройства остановочного пункта, а именноостановочной площадки, заездного кармана, посадочной площадки, что является нарушением п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Автомобильные дороги общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а также отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.17, что является нарушением требований п. 6.3.1-6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Обязанность организации дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения лежит на органе местного самоуправления - администрации города Кемерово. Согласно ответа из комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Кемерово, дорога по ул. Нахимова, 2-й переулок ФИО7, Черноморская, Ракитянского, включены в реестр муниципального имущества города Кемерово. С учетом данных обстоятельств, установлено, что контроль администрации города Кемерово за исполнением требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения на территории Рудничного района г. Кемерово, надлежащим образом не организован, меры по обеспечению безопасности дорожного движения, в полном объеме, не приняты. Таким образом, администрацией города Кемерово не исполняетсяобязанность по организации обеспечения безопасности дорожного движения, атакже осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения гражданского дела администрацией города Кемерово в соответствии с требованиями прокурора на остановочных площадках ул. Нахимова, 177 (МБОУ «ООШ № 46»), ул. Ракитянского (остановка общественного транспорта «Сады»), на остановке общественного транспорта «Комбинат шахты «Северная», на остановке общественного транспорта «Лесной склад», на остановке общественного транспорта «Поворот», на остановке общественного транспорта «Сельская больница» нанесена горизонтальная разметка 1.17.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, административный истец просит: признать бездействие администрации города Кемерово незаконным. Обязать администрацию города Кемерово выполнить следующие действия:

- оборудовать безопасный проход от остановки ул. Нахимова, 177 (МБОУ «ООШ № 46») до лестничной конструкции, обеспечивающей спуск к входу на территорию МБОУ «ООШ № 46»;

- оборудовать остановочную площадку, заездной карман, посадочную площадку остановки школьного автобуса МБОУ «ООШ № 46» по 2-му переулку ФИО7, напротив здания ул. Дегтярева 10 и нанести горизонтальную дорожную разметку 1.17;

- установить светофор типа Т7 по 2-му переулку ФИО7, напротив здания ул. Дегтярева, 10 (МБОУ «ООШ № 46»);

- оборудовать остановочную площадку, заездной карман, посадочную площадку по ул. Ракитянского (остановка общественного транспорта «Сады»);

- оборудовать на остановке общественного транспорта «Комбинат шахты «Северная» остановочную площадку, заездной карман, посадочную площадку;

- оборудовать по ул. Черноморская, на остановке общественного транспорта «Лесной склад», остановочную площадку, заездной карман, посадочную площадку;

- оборудовать по ул. Нахимова, на остановке общественного транспорта «Поворот», остановочную площадку, посадочную площадку;

- оборудовать по ул. Нахимова, на остановке общественного транспорта «Сельская больница», остановочную площадку, заездной карман, посадочную площадку. Установить срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-113).

В судебном заседании представитель административного истца прокурора Рудничного района г. Кемерово – помощник прокурора Рудничного района г. Кемерово – Зубанова Т.В., исковые требования уточнила, в связи с частичным исполнением требований прокурора, просила суд удовлетворить уточненное исковое заявление.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации г. Кемерово – ФИО5, действующая на основании доверенности от 30.12.2019г., уточненные исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что все требования прокурора будут выполнены в срок. В ходе рассмотрения административного дела в суд представила пояснения на исковые требования, согласно которым совместно с МБУ «ЦОДД» предлагает проведение мероприятий, необходимых для обустройства остановок общественного транспорта для приведения в соответствии с ГОСТ, СНИП, ПДД РФ (л.д.88-91,92-95). Кроме того, представила заявление о признании уточненных административных требований (л.д.112).

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «ООШ №46».

В судебное заседание представитель заинтересованного лица МБОУ «ООШ №46» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административных специалистов были привлечены старший инспектор дорнадзора ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово – ФИО4, начальник отдела ОДД МБУ «ЦОДД» - ФИО6

В судебное заседание административные специалисты старший инспектор дорнадзора ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово – ФИО4, начальник отдела ОДД МБУ «ЦОДД» - ФИО6 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный специалист – начальник отдела ОДД МБУ «ЦОДД» - ФИО6 суду пояснил: «.. было проведено обследование всех остановок, на каждую из них мы выехали и попытались разработать ряд мероприятий по надлежащему оборудованию данных остановочных площадок. Что касается остановочного площадки МБОУ «ООШ № 46». По проведенному обследованию, расстояние между остановками должно оставлять от 400 до 600 метров, если мы будем переносить данную остановку ближе к школе, то расстояние будет более 800 метров, что нарушает нормы ГОСТ. Поэтому мы рассмотрели возможные варианты обустройства данной остановочной площадки и составили подробную схему, на которой изображено, как и каким образом должна выглядеть данная остановка. По данному пункту, выполнить требования административного истца не представляется возможным, в связи с особенностями дорожного участка в этом районе. Что касается остальных автобусных остановок, то мы разработали мероприятия по выполнению требований административного истца. Данные требования могут быть выполнены с начала мая месяца следующего года, так как сейчас строительный сезон уже окончен и следующий строительный сезон начнется в мае следующего года. Это обуславливается тем, что необходимо проводить земляные работы, которые могут быть выполнены только в определенные температурные условия. Период строительных работ может производиться с мая по сентябрь включительно. Исходя из изложенного, можно говорить о том, что все требования прокурора по оборудованию остановочных площадок выполнимы за исключением остановочной площадки возле «ООШ №46» (протокол судебного заседания от 09.10.2020 года на л.д.107-108).

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный специалист старший инспектор дорнадзора ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово – ФИО4 суду пояснил: «… каких-либо дополнений нет, присоединяюсь к мнению специалиста ЦОДД. По первому пункту требований могу сказать, что нужно дальше думать, как и каким образом все возможно оборудовать, потому что выполнить данное требование таким образом, как этого хочет административный истец, не представляется возможным…»(протокол судебного заседания от 09.10.2020 года на л.д.107-108).

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п. 2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации в порядке на сайте Рудничного районного суда г. Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Обавтомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; искусственные дорожные сооружения - это сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местногосамоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значениягородского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность организации дорожной деятельности иобеспечения безопасности дорожного движения лежит на органе местного самоуправления - администрации города Кемерово.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «Обезопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ), подбезопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортныхпроисшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожногодвижения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести ихпоследствий.

В силу п. 12 ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ содержаниеавтомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащеготехнического состояния автомобильной дороги, оценке ее техническогосостояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожногодвижения.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Постановлением администрации города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ №утверждено Положение «Об управлении дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Кемерово» (далее — Положение).

Согласно п. 2.1.1 указанного Положения, в целях реализации полномочийоргана местного самоуправления, основными задачами Управления дорожногохозяйства и благоустройства администрации города Кемерово являются, в томчисле, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местногозначения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожногодвижения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу вышеуказанных требований закона, администрация городаКемерово с одной стороны, выступает субъектом дорожной деятельности вотношении автомобильных дорог местного значения в границах городскогоокруга и обеспечении безопасности дорожного движения на них, а с другой - органом управления, осуществляющим организацию деятельности в указаннойсфере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «Оправилах дорожного движения», остановка - преднамеренное прекращениедвижения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки илиразгрузки транспортного средства.

В соответствии с п. 3.20 ГОСТ Р 52765-2007 здания и сооруженияобслуживания движения - здания и сооружения, предназначенные дляобслуживания участников дорожного движения, технического обслуживаниятранспортных средств, обслуживания грузовых и пассажирских перевозок иконтроля за движением.

Здания и сооружения для обслуживания грузовых и пассажирскихперевозок включают в себя терминалы и грузовые автостанции, сооружениятаможенной службы, автовокзалы, пассажирские автостанции и автобусныеостановки.

Согласно п. 3.24 ГОСТ Р 52765-2007 остановочные пункты маршрутныхтранспортных средств: комплекс сооружений и устройств, предназначенный для остановки транспортных средств общего пользования, движущихся поустановленным маршрутам, для посадки, высадки и ожидания пассажиров.

Согласно п. 11.1 раздела СП 42.13330.2016 «Градостроительство.Планировка и застройка городских и сельских поселений», при планированииразвития населенного пункта следует обеспечивать сбалансированное развитиетерритории и транспортных сетей. Проектировать транспортную сеть и улично-дорожную сеть (далее - УДС) следует в виде единой системы в увязке спланировочной структурой поселения и прилегающей к нему территории,обеспечивающей удобные, быстрые и безопасные транспортные связи со всемифункциональными зонами, с другими поселениями системы расселения,объектами, расположенными в пригородной зоне, объектами внешнеготранспорта и автомобильными дорогами общей сети. Структура УДС должнаобеспечивать возможность альтернативных маршрутов движения подублирующим направлениям.

В соответствии с п. 11.21 раздела СП 42.13330.2016«Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» линии наземного общественного пассажирского транспорта следует предусматривать на магистральных улицах и дорогах с организацией движения транспортных средств в общем потоке, по выделенной полосе проезжей части или на обособленном полотне, в том числе линий трамвая, скоростного трамвая, участков наземного метрополитена.

Согласно п. 6.3.1 - 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги иулицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиямобеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» дороги иулицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ P 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Дорожная разметка не должна иметь дефектов, устранение дефектовосуществляют в сроки от 3 до 30 суток.

В соответствии с п. 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средстваорганизации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» Светофоры Т.7 любых вариантов конструкции применяют для обозначениянерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов в случаях, еслипешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдольтерритории детских учреждений.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Таким образом, требования ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», требования ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения.

Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», направленные на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества, не носят рекомендательный характер и не могут применяться «по усмотрению» лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выпискам из реестра муниципального имущества г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.12-23), ул. Черноморская, ул. Ракитянского, переулок 2-й ФИО7, ул. Нахимова - автомобильные дороги общего пользования местного значения, остановочный павильон - остановка «Школа №46» по ул. Нахимова, 175 (нечетная сторона), дорожный знак ул. Нахимова ост. «Поворот» №5.16, дорожный знак «Место остановки автобуса» ул. Черноморская, ост. Лесной склад 2 шт., дорожный знак «Место остановки автобуса» ул. Черноморская, ост. Комбинат ш. Северная 2 шт., дорожный знак ул. Нахимова ост. «Сельская больница» №5.16, дорожный знак ул. Ракитянского, сот.Сады, 6 шт., остановочный павильон - остановка «Школа №46» по ул. Нахимова, 175 (четная сторона), дорожный знак ул. Нахимова ост. Школа №46 №5.16, включены в реестр муниципального имущества г. Кемерово.

По требованию заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Бухариной В.П. от ДД.ММ.ГГГГ № Отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения была проведена проверки улично-дорожной сети по маршруту школьного автобуса на соответствие требованиям законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе проверки вывялены недостатки улично-дорожной сети, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором дорнадзора ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО4 (л.д.34,35-36):

- 2-й переулок ФИО7, напротив здания ул. Дегтярева 10, отсутствиеэлементов обустройства остановки школьного автобуса, а именно остановочнойплощадки, заездного кармана, посадочной площадки, что является нарушением п.5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Автомобильные дороги общего пользования.Элементы обустройства. Общие требования», а также отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.17, что является нарушением требований п. 6.3 Л-6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Отсутствует. светофор типа Т7, что является нарушением п. 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных_ знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

- ул. Ракитянского, остановка общественного транспорта «Сады», отсутствие элементов обустройства остановочного пункта, а именно остановочной площадки, заездного кармана, посадочной площадки, что является нарушением п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Автомобильные дороги общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а также отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.17, что является нарушением требований п. 6.3.1- 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

- остановка общественного транспорта «Комбинат шахты «Северная», отсутствие элементов обустройства остановочного пункта, а именно остановочной площадки, заездного кармана, посадочной площадки, что является нарушением п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Автомобильные дороги общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а также отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.17, что является нарушением требований п. 6.3.1- 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

- ул. Черноморская, остановка общественного транспорта «Лесной склад», отсутствие элементов обустройства остановочного пункта, а именно остановочной площадки, заездного кармана, посадочной площадки, что является нарушением п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Автомобильные дороги общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а также отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.17, что является нарушением требований п. 6.3Л-6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

- ул. Нахимова, остановка общественного транспорта «Поворот», отсутствие элементов обустройства остановочного пункта, а именно остановочной площадки, заездного кармана, посадочной площадки, что является нарушением п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Автомобильные дороги общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а также отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.17, что является нарушением требований п. 6.3.1-6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

- ул. Нахимова, остановка общественного транспорта «Сельская больница», отсутствие элементов обустройства остановочного пункта, а именноостановочной площадки, заездного кармана, посадочной площадки, что является нарушением п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Автомобильные дороги общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а также отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.17, что является нарушением требований п. 6.3.1-6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Поскольку администрацией города Кемерово не исполняетсяобязанность по организации обеспечения безопасности дорожного движения, атакже осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, таким образом, выявленные в ходе проверки недостатки, послужили основанием для обращения административного истца в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно представленным документам Центра организации дорожного движения (л.д.92-95,96-103) составлен список мероприятий по обустройству остановочных пунктов:

- 2-й пер. ФИО7 (школа №46 по ул. Дегтярева, обустройство посадочной площадки длиной 15м., шириной 2 м., обустройство заездного кармана, перенос пешеходного перехода через 2-й пер. ФИО7 в сторону ул. Нахимова на 4м., обустройство подходов к пешеходному переходу, установка знаков инд. 5.16 «Место остановки автобусов» - 2 шт.

- ул. Черноморская, ост. «Лесной склад», обустройство посадочной площадки в районе дома № 6 по ул. Черноморская, обустройство посадочной площадки районе дома №5 по ул. Черноморская, обустройство заездного кармана в районе дома №5 по ул. Черноморская, обустройство пешеходного перехода через ул. Черноморская в районе домов №6 и №7, обустройство подходов к пешеходному переходу, установка знаков инд. 5.16 «Место остановки автобусов» - 4 шт., установка знаков инд. 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход» - 4 шт.

- ул. Ракитянского ост. «Сады», демонтаж существующих автобусных остановок, обустройство новых остановочных пунктов на расстоянии 50 м. друг от Друга, обустройство пешеходного перехода, обустройство пешеходных дорожек между пешеходным переходом и автобусной остановкой, перенос трамвайной остановки, установка знаков инд. 5.16 «Место остановки автобусов» - 2 шт.

- ул. Нахимова ост. «Поворот», демонтаж существующей автобусной остановки по ул. Нахимова перед ул. Ракитянского, обустройство посадочной площадки по ул. Нахимова в сторону выезда из города после ул. Ракитянского, обустройство подходов от тротуара до посадочной площадки, изменение организации дорожного движения с обустройством полосы для общественного транспорта с установкой дополнительных дорожных знаков инд. 5.14.1 «Полоса для маршрутных транспортных средств» и инд. 5.14.3 «Конец полосы для маршрутных транспортных средств» с нанесением дорожной разметки инд. 1.1 и инд. 1.23.1, установка знаков инд. 5.16 «Место остановки автобусов» - 2 шт.

- ул. Нахимова ост. «Школа №46», перенос автобусной остановки от дома №176 к дому №160 по ул. Нахимова, увеличив расстояние между автобусными остановками «Школа №46» и «Сельская больница» до 800 м., что противоречит ГОСТ Р 52766 - 2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

- ул. Нахимова ост. «Сельская больница», демонтаж существующей остановки по четной стороне ул. Нахимова, обустройство автобусной остановки в районе дома №220 по ул. Нахимова (перенос на 30м.), обустройство посадочной площадки, обустройство заездного кармана с установкой знаков инд. 5.16 «Место остановки автобусов» - 2 шт.

- ул. Черноморская ост. «Комбинат шахты Северная», демонтаж остановочных пунктов, обустройство заездных карманов на остановочных пунктах, обустройство посадочных площадок, обустройство пешеходного перехода между остановками, обустройство подходов между автобусными остановками и пешеходным переходом, установка знаков инд. 5.16 «Место остановки автобусов» - 4 шт., установка знаков инд. 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход» - 4 шт. (л.д.92-95).

В соответствии с п.3, 5 ст.46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу положений ст. 65 КАС РФ, обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств может быть изложено в устной или письменной форме. Факт достижения сторонами соглашения по обстоятельствам или признания стороной обстоятельств, а также содержание сделанного в устной форме признания стороной обстоятельств заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон или подписью стороны. Заявления о достижении сторонами соглашения по обстоятельствам, а также изложенное в письменной форме признание стороной обстоятельств приобщается к материалам административного дела. Если обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами или стороной в порядке, установленном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу.

Признание административного иска представителем ответчика ФИО3 сделано добровольно, она понимает его содержание, значение и последствия признания заявленных исковых требований. Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (л.д.113).

В связи с тем, что представитель ответчика ФИО3 признала иск в полном объеме, письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела (л.д.112), суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, анализируя доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд принимает признание иска административным ответчиком (л.д.112) и удовлетворяет административные исковые требования о признании бездействий незаконными, обязании выполнить определенные действия.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.9, 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а так же государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Рудничного района города Кемерово взащиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц кАдминистрации города Кемерово о признании бездействий незаконными,обязании выполнить определенные действия, удовлетворить.

Признать бездействие администрации города Кемерово, выразившиеся внепринятии мер по оборудованию безопасного прохода от остановки ул.Нахимова, 177 (МБОУ «ООШ №46») до лестничной конструкции; оборудовании остановочной площадки, заездного кармана, посадочной площадки остановки школьного автобуса МБОУ «ООШ №46» по пер.2-й ФИО7, напротив здания ул.Дегтярева, 10, и нанесении горизонтальной дорожной разметки; установления светофора типа Т7 по пер.2-й ФИО7, напротив здания ул.Дегтярева, 10 (МБОУ «ООШ N2 46»); оборудовании остановочной площадки, заездного кармана, посадочной площадки по ул.Ракитянского (остановка общественного транспорта «Сады»); оборудовании остановочной площадки, заездного кармана, посадочной площадки на остановке общественного транспорта «Комбинат шахты «Северная»; оборудовании остановочной площадки, заездного кармана, посадочной площадки по ул.Черноморская, на остановке общественного транспорта «Лесной склад»; оборудовании остановочной площадки, посадочной площадки по ул.Нахимова, на остановке общественного транспорта «Поворот»; оборудовании остановочной площадки, заездного кармана, посадочной площадки по ул.Нахимова, на остановке общественного транспорта «Сельская больница», незаконным.

Обязать администрацию города Кемерово выполнить следующие действия:

- оборудовать безопасный проход от остановки ул.Нахимова, 177 (МБОУ «ООШ №46») до лестничной конструкции, обеспечивающей спуск к входу натерриторию МБОУ «ООШ №46»;

- оборудовать остановочную площадку, заездной карман, посадочнуюплощадку остановки школьного автобуса МБОУ «ООШ №46» по пер.2-йФИО7, напротив здания ул. Дегтярева, 10, и нанести горизонтальнуюдорожную разметку 1.17;

- установить светофор типа Т7 по пер.2-й ФИО7, напротив зданияул.Дегтярева, 10 (МБОУ «ООШ №46»);

- оборудовать остановочную площадку, заездной карман, посадочнуюплощадку по ул.Ракитянского (остановка общественного транспорта «Сады»);

- оборудовать на остановке общественного транспорта «Комбинатшахты «Северная» остановочную площадку, заездной карман, посадочнуюплощадку;

- оборудовать по ул.Черноморская, на остановке общественноготранспорта «Лесной склад», остановочную площадку, заездной карман,посадочную площадку;

- оборудовать по ул.Нахимова, на остановке общественного транспорта«Поворот», остановочную площадку, посадочную площадку;

- оборудовать по ул.Нахимова, на остановке общественного транспорта«Сельская больница», остановочную площадку, заездной карман, посадочнуюплощадку.

Установить срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд втечение одного месяца со дня изготовления 29.10.2020 года мотивированногорешения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районныйсуд г. Кемерово.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>