Решение № 2-2050/2020 2-2050/2020~М-1870/2020 М-1870/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-2050/2020

Дело № 2-2050/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тверь 13 октября 2020 года

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Туруткиной Н.Ю.,

при помощнике судьи Соловьевой Т.А.,

с участием истца ФИО2; ответчика ФИО3 и ее представителя – адвоката Жукова Ф.Ф., действующего на основании ордера № от 13.10.2020 года, и доверенности № от 14.08.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Московского района г.Твери, Управлению Россреестра по Тверской области, ФИО3 о выделении супружеской доли, об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Московского района г.Твери, Управлению Росреестра по Тверской области о выделении супружеской доли ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, о включении в наследственную массу ФИО5, умершего в июле 2016 года, 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, и признании за ФИО2 права собственности на 1/2 долю указанной квартиры.

Впоследствии ФИО2 уточнила свои требования и просила суд выделить супружескую долю ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> размере 1/2 доли, установить факт принятия ФИО5 наследства после смерти ФИО4, умершего 09.09.2005 года, включить в наследственную массу ФИО5, умершего в июле 2016 года, и ФИО4, умершего в 2005 году, 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес> и признании за ФИО2 права собственности на 1/2 долю указанной квартиры.

Свои требования мотивировала тем, что в июле 2016 года умер отец ФИО2 – ФИО5, после смерти которого открылось наследство, состоящее из: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли дома по адресу: <адрес>; 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Наследником ФИО5 по завещанию является ФИО2 Часть имущества ФИО5 принята в наследство, для принятия 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> необходимо включить ее в наследственную массу, поскольку данная квартира является совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО6

ФИО4 умер 09.09.2005 года. Его наследниками по закону являлись: его жена – ФИО6 и сын – ФИО5 Наследственное имущество ФИО4 состояло из сберегательных счетов и 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>.

ФИО5 в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес> не была включена в наследственную массу, поскольку ФИО5 не удалось получить документы, подтверждающие выплату его отцом пая в ЖСК-55.

Паевые взносы оплачивал только ФИО4, так как его супруга ФИО6 была домохозяйкой и не имела дохода. ФИО4 работал в должности старшего экономиста в автобазе №1 ПАТ «Калининстройтрас». Он платил паевые взносы, имея постоянный ежемесячный доход, дополнительные поощрения и премии. В 1981 году получил медаль «Ветеран труда». По достижению пенсионного возраста получил повышенную пенсию, на которую после его смерти перешла его жена ФИО6

После смерти отца ФИО5 оплачивал коммунальные платежи, передавая денежные средства ФИО6, покупал для нее продукты. С ФИО6 он был в хороших отношениях, приходил в квартиру, приобретенную его отцом. В квартире у него были вещи, он мог остаться в квартире столько, сколько ему необходимо.

Определением Московского районного суда г.Твери от 29 июля 2020 года, вынесенным в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери и ФИО6

Определением Московского районного суда г.Твери от 31.08.2020 года, занесенным в протокол судебного заседания от 31.08.2020 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования, пояснив суду, что о нарушении ее права на наследование доли в общем праве долевой собственности в квартире ей стало известно только в процессе подготовки к судебному заседанию, когда она увидела справку, послужившую основанием для регистрации права собственности на квартиру. До этого она была уверена, что по справке от ЖСК-55 выплата пая была произведена ФИО6 до брака. После того, как ФИО6 изменила завещание, ФИО2 получила нотариальный отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство. Председатель ЖСК-55 подтвердил ей, что все выплаты производились ФИО6 ФИО6 также показала ей копию страницы домовой книги, где было написано, что ФИО7 /после заключения брака ФИО8/ внесла весь платеж и справку с печатью ЖСК- 55 о том, что пай выплачен в 1966 году. Кроме того, ФИО6 сообщила о том, что у нее есть все бумаги, подтверждающие, что выплата за квартиру была сделана ею до брака.

ФИО5 после смерти отца ФИО4 вступил в наследство, подав заявление о принятии наследства. Он оформил наследство на часть имущества.

Ответчик ФИО3 не признала исковые требования, пояснив суду, что большую часть пая выплатила до брака ФИО6 После смерти дедушки ФИО6 подарила 1/4 долю квартиры ФИО2, поскольку эта была доля ее отца ФИО5 Узнав, что она имела право не дарить часть квартиры, ФИО6 хотела отменить дарственную. Поскольку по закону отменить дарственную не просто, они решили выкупить эту долю у ФИО2 за большую сумму, чем на тот момент стоила 1/4 часть квартиры.

Представитель ответчика Жуков Ф.Ф., не признав исковые требования, пояснил суду, что в 1967 году ФИО9 внесла первый взнос в счет оплаты квартиры <адрес> в городе Твери в размере 1700 рублей. Это почти 1/2 доля квартиры, которая была приобретена ФИО6 до вступления в брак. Эта доля квартиры не является совместно нажитым имуществом. 24.09.1967 ФИО6 и ФИО10 вступили в брак, после чего они продолжили совместно выплачивать оставшуюся часть ссуды за спорную квартиру, т.е. совместным имуществом супругов является 1/2 доля квартиры. ФИО4 от предыдущего брака имел сына ФИО5 Совместных детей у ФИО6 и. ФИО4 не было. ФИО4 умер 09.09.2005 года. Наследниками первой очереди после смерти ФИО4 были жена - ФИО6 и сын от первого брака - ФИО5 ФИО4 умер 09.09.2005 г., что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 28.06.2006 право собственности на спорную квартиру приобретено 09.03.2006 г. после выплаты пая, что подтверждается справкой ЖСК-55. Право собственности на квартиру зарегистрировано спустя полгода после смерти ФИО4, в связи с чем, ФИО5 не смог оформить свои наследственные права, что подтверждается справкой от 02.02.2017 г, выданной нотариусом ФИО11 В 2005 году у ФИО5 должен был возникнуть вопрос о праве на долю квартиры и он должен был обратиться в суд с исковым заявлением о включении спорной квартиры в наследственную массу, но не сделал этого.

Срок исковой давности для ФИО5 после смерти ФИО4 истек 07.03.2009 г. ФИО5 не вступил в наследство. ФИО6 получила причитавшуюся ФИО5 долю в спорной квартире. Потом ФИО6 подарила ФИО2 1/4 долю в спорной квартире. 3/4 доли спорной квартиры остались за ФИО6

27.10.2016 ФИО2 продала ФИО3 подаренную ей ранее ФИО6 1/4 доли в спорной квартире, что подтверждается договором купли-продажи, составленным нотариусом ФИО12 3/4 доли в спорной квартире ФИО6 завещала ФИО3

07.02.2017 г. ФИО2 получила постановление об отказе в совершении нотариального действия выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с тем, что наследником не представлено в наследственное дело документов, подтверждающих принадлежность наследодателю доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196-200 ГК РФ должен был течь с этой даты и истек 07.02.2020 года. С исковым заявлением истец обратилась в суд в июле 2020 года. ФИО2 узнала о нарушении своих прав наследника 07.02.2017 г., именно с этой даты началось течение срока исковой давности. Срок исковой давности истек 06.02.2020 г.

Представитель ответчика – администрации Московского района г.Твери в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – Управления Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. До начала судебного заседания из управления Росреестра по Тверской области поступили письменные возражения, в которых указано, что исковые требования могут предъявляться исключительно к ответчику по делу, то есть лицу, которое, по мнению истца, нарушило его права и законные интересы. Следовательно ответчик – это сторона какого-либо материального правоотношения, допускающая нарушение прав контрагента.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих деле, указан в ст. 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса.

Деятельность Управления, как органа, осуществляющего государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Положением об Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверсксой области, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027.

Между истцом и Управлением отсутствуют какие-либо материально- правовые отношения по поводу спорного имущества. Управление не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела, материальный интерес к недвижимости или к совершённой сделке. Именно это положение определяет место органа регистрации прав в исковом производстве - он выступать ни в качестве истца, ни в качестве ответчика (за исключением случаев, если он сам является обладателем прав на недвижимое участвовал в сделках с ним как сторона и т.д.).

На основании статей 1, 3 Закона о регистрации и Положения Управление является органом, осуществляющим государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, которые не затрагивают самого содержания права и имеют правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Управление с истцом в материально-правовые отношения не вступало, сделки в отношении спорных объектов недвижимости не заключало, поэтому нарушить его имущественные права не могло.

В соответствии с действующим законодательством требования к Управлению могут быть предъявлены и рассмотрены только по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ - производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Соответственно, действующим законодательством не предусмотрена возможность предъявления требований к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, связанных с его деятельностью, в рамках искового производства. Следовательно, Управление является не надлежащим соответчиком, требования к которому не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не доказано нарушение своих прав управлением. На основании вышеуказанного, просило отказать в удовлетворении заявленных требований к Управлению.

Третье лицо – нотариус ТГНО Тверской области ФИО11 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО6 умерла 04.02.2020 года, а ее наследником по завещанию и соответственно правопреемником является ФИО3 ( ответчик).

Свидетель ФИО1 показала суду, что является матерью ФИО2 Квартира на <адрес> была приобретена ФИО4 и ФИО6 совместно. Другой квартиры у них не было. Дедушка хотел, чтобы квартира досталась по наследству ФИО2 Однако он умер неожиданно. После его смерти в наследство вступил его сын ФИО5, написав заявление нотариусу. Долю квартиры он выделять не стал. После смерти ФИО5 ФИО6 показала документы о том, что она является собственником квартиры и что она выплатила весь пай до брака. ФИО6, когда вышла замуж перестала работать. Все имущество было приобретено на деньги ФИО4 и при жизни настаивал на том, чтобы квартира досталась ФИО2

Заслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе свидетельские показания и материалы наследственного дела № на имущество ФИО5, умершего в июле 2016 года (заведенного нотариусом ТГНО г.Твери ФИО11), материалы наследственного дела № год на имущество ФИО4, умершего 09.09.2005 года (заведенного нотариусом ТГНО г.Твери ФИО12), материалы наследственного дела № на имущество ФИО6, умершей 04.02.2020 года (заведенного нотариусом ТГНО г.Твери ФИО12), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данная обязанность сторонам судом разъяснялась, им предоставлялось время для предоставления доказательств, что учитывается судом при вынесении решения по делу.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. ст. 1114, 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

ФИО4 умер 09.09.2005 года, что подтверждается свидетельством о смерти сер. № (Т.1, л.д.200).

Из материалов наследственного дела № год на имущество ФИО4 установлено, что наследниками ФИО4 по закону являлись: его жена ФИО6 и сын ФИО5, которые в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Согласно повторного свидетельства о заключении брака сер. № ФИО4 и ФИО7 (после регистрации брака ФИО8) Н.И. 24 сентября 1967 года заключили брак (Т.1, л.д.140).

Факт родственных отношений ФИО5 с наследодателем подтверждается свидетельством о рождении № (Т.1, л.д.197).

Как установлено судом, 15.03.2006 года исполняющим обязанности нотариуса ТГНО Тверской области ФИО13 на имя ФИО6 и ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в филиале №8607/0143 филиала АК СБ РФ ОАО «Тверское отделение №8607» (Среднерусский банк) на счетах № и № и компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6000 руб., реест. №, № (Т.1, л.д.208-209).

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, представленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Между тем, момент возникновения права собственности члена кооператива, выплатившего паевой взнос, на режим совместной собственности супругов не влияет.

Регистрация права собственности за одним из супругов также не свидетельствует о нарушении прав другого собственника и не означает, что со дня внесения записи в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно выписки из домовой книги на квартиру <адрес>, предоставленной ЖСК-55 полная стоимость квартиры составляет 3696,23 руб., которую ФИО6 выплатила в 1974 году.

Согласно справки, выданной 09.03.2006 года Правлением ЖСК №55 ФИО6 полностью выплатила паевой взнос 10.11.1974 года и приобрела право собственности на двухкомнатную квартиру на 1 этаже 5-ти этажного панельного дома, площадью 44 кв.м., в том числе жилой площадью 27,9 кв.м. по адресу: <адрес> (Т.1, л.д.124).

Из реестрового дела на квартиру <адрес> судом установлено, что на основании справки, выданной 09.03.2006 года Правлением ЖСК №55 за ФИО6 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру (Т.1, л.д.120).

В ходе судебного заседания судом установлено, что право собственности ФИО6 на спорную квартиру никем не было оспорено. При оформлении наследства после смерти отца ФИО5 не предъявлял в суд требования о признании за ним права собственности на долю спорной квартиры, не заявлял о супружеской доле своего отца в этой квартире.

Как установлено судом в июле 2016 года умер ФИО5, что подтверждается повторным свидетельством о смерти сер. № (Т.1, л.д.45).

Из материалов наследственного дела № на имущество ФИО5, умершего в июле 2016 года установлено, что ФИО5 27.09.2004 года было составлено завещание, согласно которого он завещал все принадлежащие ему на день смерти вещи, иное движимое и недвижимое имущество, в том числе имущественные права и обязанности, где бы они не находились и в чем бы они не заключались, дочери ФИО2 (Т.1, л.д. 50).

Как установлено судом наследниками ФИО5 по завещанию и по закону является его дочь ФИО2, наследником по закону является сын ФИО14

Согласно материалам наследственного дела ФИО14 не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти его отца.

ФИО2 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, в том числе на долю квартиры по адресу: <адрес>.

Постановлением нотариуса ТГНО Тверской области ФИО11 от 07.02.2017 года ФИО2 было отказано в совершении нотариального действия, поскольку ею не представлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (Т.1, л.д.84).

Истец ФИО2 просит признать право долевой собственности на имущество, в отношении которого уже было зарегистрировано право собственности ФИО6 и данное право не оспаривалось и не прекращалось.

В ходе судебного заседания стороной ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите ого права.

Из реестрового дела на квартиру по адресу: <адрес> судом установлено, что 25.05.2006 года между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор дарения доли квартиры (Т.1, л.д.108).

Согласно п. 1.1 указанного договора «Даритель» (ФИО6) передает «Одаряемой» (ФИО2) безвозмездно (в качестве дара), а «Одаряемая» принимает в дар, в собственность 1/4 долю квартиры под №, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В пункте 1.3 договора дарения доли квартиры от 25.05.2006 года указано, что квартира принадлежит «Дарителю» на праве собственности на основании: справки ЖСК №55 от 09.05.2006 года о выплате паевого взноса и приобретении права собственности на квартиру о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.04.2006 года сделана запись регистрации № и тем же Управлением 27.04.2006 года выдано Свидетельство о государственной регистрации права сер. №.

Вышеуказанный договор подписан сторонами и зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области 22.06.2006 года в соответствии с действующим законодательством, что свидетельствами о государственной регистрации права от 28.06.2006 года сер. № № (Т.1, л.д.98-99).

Таким образом, ФИО2 25.05.2006 года уже было известно о принадлежности ФИО6 всей квартиры <адрес>.

Как было указано ранее Постановлением нотариуса ТГНО Тверской области ФИО11 от 07.02.2017 года ФИО2 было отказано в совершении нотариального действия, поскольку ею не представлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю ФИО5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

С момента получения данного нотариального отказа ФИО2 не интересовалась спорной квартирой, не направляла запросы в соответствующие отделения Управления Росреестра РФ с целью проверки принадлежности данного имущества наследодателю, не интересовалась оформлением спорной квартиры в собственность.

Доводы истца о том, что она обращалась в Правление ЖСК №55 о предоставлении ей информации о выплате ФИО6 паевого взноса не могут быть приняты судом, поскольку истцом не представлено суду никаких доказательств ее обращения в правление ЖСК №55 и получения отказа о предоставлении указанной информации.

Таким образом, суд считает заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживающим внимание, а доводы ФИО2 на то, что она не знала о выдаче оспариваемой справки, являются не обоснованными.

Кроме того, ФИО5, являвшийся наследником ФИО4, в установленный законом срок не оспаривал в суде права собственности ФИО6 на спорную квартиру, не заявлял о выделе супружеской доли своего отца в квартире и включении ее в наследственную массу. С момента открытия наследства ФИО4, умершего 09.09.2005 года, до смерти ФИО5, умершего в июле 2016 года, прошло более 10 лет. Истец ФИО2, являясь в данном случае правопреемником ФИО5, утратила возможность оспаривать право на указанную квартиру в виду пропуска срока исковой давности ФИО5 к моменту открытия его наследства.

Согласно пункту 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к администрации Московского района г.Твери, Управлению Россреестра по Тверской области, ФИО3 о выделении супружеской доли ФИО4 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, об установлении факта принятия наследства ФИО5 после смерти ФИО4, умершего 09.09.2005 года; включении в наследственную массу ФИО5, умершего в июле 2016 года 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признании за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Московский районный суд г. Твери.

Судья Н.Ю.Туруткина

Дело № 2-2050/2020