Решение № 2-1585/2017 2-1585/2017~М-1256/2017 М-1256/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-1585/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2017 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Барковой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1,ФИО2,ФИО3,ФИО4,ФИО5,ФИО6 к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права общей долевой собственности на земельный участок, суд

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились с иском о признании за ними право общей долевой собственности на земельный участок площадью 351, 00 кв.м, занимаемый жилым домом с приусадебным участком, относящийся по категории к землям населенных пунктов, расположенный по <адрес>, в границах, описанных в плане <данные изъяты>» 02.12.2013г. В последствии требования уточнили л.д. 146- в части площади участка, равной 335 кв.м., по плану, выполненного специалистами ООО «Поволжье» 09.06.2017г., ссылаясь на следующее. Дом, расположенный на земельном участке является самовольно возведенным. ФИО4 имеет регистрацию в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ. и проживает в доме, пользуется земельным участком с указанной даты, ФИО1 зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ., остальные истцы проживают и зарегистрированы в доме с рождения. Самовольный жилой дом по частной расписке был приобретен ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, которая является матерью ФИО1 и ФИО4, бабушкой <данные изъяты>

Заключением от 20.06.2014г. № 1/11 комиссии по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. № 1306 -1 «О собственности в СССР», а также фактического пользования заявителями земельным участком и хозяйственными постройками установлено, что в их пользовании находится жилой дом общей площадью 41,8 кв.м, и земельный участок. Распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара от 02.09.2016г. № 967 им было отказано в предварительном согласовании границ, поскольку участок расположено в полосе отвода железной дороги. 30.09.2016г. они получили ответ из филиала ОАО «РЖД», из которого следует, что данный участок в полосу отвода не входит.

Полагают, что они имеют право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, поскольку пользование земельным участком и жилым домом началось до 1990 года, дом лит Б.Б1.б который они занимают 1974 г.п, они имеют постоянную регистрацию в указанном доме.

В судебном заседании истица ФИО4 уточненные требования поддержала, пояснила суду следующее. Она в 1987 году приехала учиться в г.Самару из <данные изъяты>, поселилась в данном доме с прежними хозяевами, была зарегистрирована в доме позже приехала ее сестра <данные изъяты> которая и купила данный дом по частной расписке у <данные изъяты>. В доме проживают 6 человек, все они являются членами одной семьи. Земельный участок огорожен забором, границы не менялись. Поэтому же адресу имеется еще один дом и земельный участок, который оформила <данные изъяты>. по решению суда. Спора по границам участка нет, границы согласованы.

В судебном заседании представитель остальных истцов ФИО7 поддержала уточненные требования, пояснила суду, что ранее истцы обращались с заявлением в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении участка за плату, потом, после разъяснения юристами их прав, обратились за оформлением земельного участка бесплатно. Площадь границ земельного участка была уточнена, поскольку имелись наложения. Сейчас никаких наложений, спора по границам участка нет, что подтверждается Заключением кадастрового инженера.. Основанием к отказу являлось нахождение земельного участка в полосе отвода железной дороги, но согласно письма, участок не находится в полосе отвода, кроме того на соседний участок <данные изъяты> уже признано право собственности, ее участок поставлен на кадастр.

В судебное заседание ответчики Администрация г.о.Самара, Департамент управления имуществом г.о.Самара в суд не явились, представили отзывы, полагают, что оснований для удовлетворения требований нет, Распоряжение Департамента об отказе не оспаривался истцами, не признавался незаконным. Участок не стоит на кадастровом учете, что не позволяет установить его границы, т.е. участок не сформирован. Истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра не явилось.

В судебное заседание третье лицо ФКП представила возражения по первоначальному иску, где указало на пересечение границ участка с участком <данные изъяты>. в ЕГРН имеются сведения нахождении участка в прибрежной защитной полосе.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : свидетельство о рождении ФИО2 л.д. 21, копии паспортов истцов л.д. 22-27, справка о регистрации истцов по указанному адресу с указанием дат регистрации и степени родства л.д.29, схематический план дома и земельного участка по состоянию на 2011г. л.д. 32-34, по состоянию на 1998г. л.д. 35-36, технический паспорт на жилой дом л.д. 37-50, заявление о предоставлении земельного участка от 11.04.2016г. л.д. 55, кадастровый план территории л.д. 71-88, домовая книга/копия л.д. 89-95, ситуационный план л.д. 96, схема расположения границ участка на кадастровом плане территории л.д.97,топографический план от 2.12.2013г. л.д. 103, письмо ОАО «РЖД» согласно которому участок не входит в полосу отвода КЖД и схема л.д. 104,105, Распоряжение ДУИ г.о.Самара от 02.09.2016г. № 967 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка» л.д 106-108, справка БТИ о пользователе жилого дома лит ББ1л.д. 109,информация об отсутствии сведений о предоставлении земельного участка л.д. 110, Заключение Администрации г.о.Самара от 20.06.2014г. № 1/11 комиссии по подтверждению создания.. « л.д 112-113, расписка в приобретении самовольного дома от 2.12.1991г. л.д. 150, Заключение кадастрового инженера <данные изъяты> об отсутствии пересечения границ, место общего пользования с уточненной площадью 335 кв.м. л.д. 151-152, план границ участка от 9.06.2017г. л.д. 153,154, 171, 172, заявление соседних землепользователей л.д. 164-165, Решение Железнодорожного суда г.Самары от 31.10.2016г. о признании права собственности за ФИО8 на земельный участок л.д. 173-176, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.28 ч.2 ЗК РФ предоставление в собственность гражданам земельных участков может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п.2 ч.2 ст.9 Закона Самарской области «О земле» № 94 ГД/ от 11.03.2005 года с последующими изменениями/, расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок. На земельном участке, могут располагаться хозяйственные постройки (сарай, гараж или баня) при условии, что они находятся в фактическом пользовании гражданина (граждан). Предоставление в собственность гражданина (граждан) бесплатно земельного участка осуществляется в пределах норм, установленных законом Самарской области и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п.4 ст. 5.1 названного Закона Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области осуществляет распоряжение расположенными в городском округе Самара земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а именно: представляет земельные участки гражданам и юридическим лицам, в т.ч. занятыми самовольными постройками.

Таким образом, региональным законодательством предусмотрено оформление прав на земельные участки под жилыми домами, имеющими статус самовольных строений, возведенных при этом до 1990 года

Судом установлено, что истцы проживают в самовольно возведенном жилом доме и пользуются земельным участком, земельный участок на котором расположен жилой дом никому в собственность или пользование не предоставлялся.

Заключением комиссии Администрации г.о.Самара от 20.06.2014г. № 1/11 подтверждено создание на земельном участке жилого дома лит ББ1 1974 г.п.. подтверждено фактическое пользование истцами земельным участком и хоз.постройками. Границы земельного участка установлены, согласно схемы, выполненной 09.06.2017г.,специалистами ООО «Поволжье»,, спора по границам участка нет, наложения границ отсутствуют, земельный участок не находится в полосе отвода железной дороги.

Истцами представлены в суд документы, которые необходимы для предоставления земельного участка в собственность по указанному выше основанию и перечислены в ст. 10.2 Закона Самарской области «О Земле».

Доводы, изложенные в отзыве ответчиков,третьих лиц, не нашли своего подтверждения, и опровергаются доказательствами, перечисленными выше, в т.ч. и в связи с уточнением требований в части изменения площади участка.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В связи с тем, что они получили отказ в предварительном согласовании границ, по тому основанию, что земельный участок находится в полосе отвода, у них отсутствует возможность во внесудебном порядке оформить право собственности на испрашиваемый земельный участок.

В соответствии со ст. 244 ч.1 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 244 ч.2 ГК РФ имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности / долевая собственность/.

В соответствии со ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 право общей долевой собственности по 1/6 доли за каждым на земельный участок площадью 335,00 кв.м, занимаемый жилым домом с приусадебным участком, относящийся по категории к землям населенных пунктов, расположенный по <адрес>, по координатам согласно плана границ земельного участка от 09.06.2017г., выполненного специалистами <данные изъяты>».

Решение суда в окончательной форме принято 10 июля 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ