Решение № 2-5722/2017 2-5722/2017~М-4655/2017 М-4655/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-5722/2017

Дело № 2-5722/2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением на получение кредита на Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчицей в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №, по условиями которого предусмотрено открытие счета №, сумма кредита – 537 341 руб. 69 коп. Согласно условиям кредитного договора, ответчица обязана своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения). Ответчица воспользовалась денежными средствами, однако надлежащим образом не исполняет свои обязательства перед банком, не оплачивает ежемесячные платежи, допускает просрочки платежей. В досудебном порядке ФИО1 задолженность по кредиту не погасила. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником обязательств, банк просил взыскать с ответчицы просроченную задолженность по кредиту в сумме 747 155 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 671 руб. 55 коп.

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить иск.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

С учетом мнения представителя истца - АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца - АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение потребительского кредита на сумму 537 341 руб. 69 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен договор № на предоставление потребительского кредита, в соответствии с которым ФИО1 открыт счет №, выдана сумма кредита – 537 341 руб. 69 коп., сроком на 2 558 дней, под 36 % годовых.

ФИО1 при заключении кредитного договора ознакомлена и согласна с Условиями по обслуживанию кредитов «Русский Стандарт», Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, что подтверждается её подписью (л.д. 15-21).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С жаты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Факт получения кредита и расходования денежных средств, а также факт образования задолженности ответчицей ФИО1 не оспорен.

ФИО1 надлежащим образом не исполняла своих обязательств перед банком, неоднократно допуская просрочку в погашении основного долга и процентов, в результате чего образовалась задолженность в сумме 537 341 руб. 69 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО1 заключительное требование, из которого следует о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить 662 371 руб. 73 коп. (л.д. 23).

В добровольном порядке денежные средства в счет погашения задолженности на основании указанного заключительного требования ФИО1 не внесла.

В соответствии с представленным банком расчетом задолженность ФИО1 по основному долгу, процентам и плате за пропуск платежей составляет 662 371 руб. 73 коп. (537 341 руб. 69 коп. + 96 324 руб. 57 коп. + 28 705 руб. 47 коп.).

Ответчица в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту.

В части взыскания неустойки суд приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру указанных санкций.

В соответствии с расчетом банка: сумма неустойки за период с 18 декабря 2015 года по 23 апреля 2016 года – 84 783 руб. 58 коп.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание несоразмерность неустойки и штрафа нарушенному обязательству, период неисполнения обязательств по договору потребительского кредита и считает возможным уменьшить размер неустойки до 30 000 руб. Указанный размер штрафных процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу банка, составляет 692 371 руб. 73 коп. (537 341 руб. 69 коп. + 96 324 руб. 57 коп. + 28 705 руб. 47 коп. + 30 000 руб. штрафные санкции).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» уплатило государственную пошлину при обращении в суд с иском в сумме 10 671 руб. 55 коп. (л.д. 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, поскольку решением суда требования банка удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объеме, т.е. в сумме 10 671 руб. 55 коп.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт», составляет 703 043 руб. 28 коп. (692 371 руб. 73 коп. + 10 671 руб. 55 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 692 371 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 671 руб. 55 коп., а всего взыскать денежные средства в сумме 703 043 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Е.А. Акимова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2017 года.