Решение № 2-5856/2018 2-5856/2018~М-4022/2018 М-4022/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-5856/2018

Изготовлено в окончательной форме 12.10.2018 года

Санкт-Петербург

№ 2-5856/2018 08 октября 2018 года
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.

При секретаре Камшиловой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Норманн-Запад» о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к ООО «Норманн-Запад» о взыскании денежных средств внесенных по договору участия в долевом строительстве от 25.03.2016 года в размере 1993322,00., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 744738,41 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штрафа, в обоснование заявленных требований указывала на то, что стороны заключили договор участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу <адрес>, ответчик обязался передать истцу квартиру (индекс квартиры ПШ5-4/7-1-г, площадью 40,80 в.м) по акту приема-передачи не позднее 31.01.2018 г., свои обязательства истец по оплате договора исполнила в полном объеме, в то же время ответчик до настоящего времени не передал истцу квартиру в нарушение предусмотренного договором срока, получив претензию о расторжении договора, денежные средства не вернул.

Истица в суд не явилась, доверила представлять свои интересы представителю, которая на удовлетворении требований с учетом уточнения иска настаивала.

Ответчик в суд не явился, извещался судом.

Изучив материалы дела, заслушивав представителя истца, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 25.03.2016 года между ООО «Норманн-Запад» и ФИО2 (после регистрации брака ФИО1) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № ПШ5-4/7-1-г, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со строенными помещениями (корпус 5) и надземными закрытыми автостоянками (корпус 6-1, корпус 6-2), 1 этап строительства по адресу <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения Участником долевого строительства своих обязательств по договору передать последнему однокомнатную квартиру площадью 40,80 кв.м (л.д.22-32)

Пунктом 1.3 договора плановый срок завершения строительных работ 28.02.2017 г., срок ввода объекта в эксплуатацию -31.03.2017 г., (п.1.4), при надлежащем исполнении участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору застройщик обязуется передать квартиру по акту приема-передачи квартиры в течении 10 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 5.2.4), то есть не позднее 31.01.2018 г.

Размер долевого взноса, подлежащего внесению дольщиком, определен пунктом 4.1 и составляет 1993322,24 руб. Обязательства истцом исполнены.

20.04.2017 года истец направил ответчику отказ от данного договора и о возврате уплаченных денежных средств, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 15).

Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются, равно как и то, что ответчик в установленный договором срок не передал истцу квартиру по акту приема-передачи, документов свидетельствующих о получении разрешения объекта на ввод объекта в эксплуатацию на момент рассмотрения дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 4 указанного Закона срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Частью 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, относящегося к разделу договора, определяющему срок и порядок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, срок ввода объекта в эксплуатацию является март 2017 г, срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства является до 31.01.2018 г.

Застройщик направлял в адрес истца уведомления о переносе сроков окончания строительства, получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства, в уведомлении от 27.03.2017 срок ввода объекта в эксплуатацию- июль 2018, срок передачи квартиры не позднее 31.08.2018 года

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения срока передаче истцу объекта долевого строительства.

Ответчиком не представлены доказательства оспаривающие заявленные требования.

В силу перечисленных выше правовых норм, у истца возникло право на расторжение в одностороннем порядке договора долевого участия в строительстве, которое было ею реализовано посредством направления соответствующего уведомления в адрес застройщика (ответчика), и право на получение уплаченных ею в счет цены договора денежных средств вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

Неисполнение обязательств ответчиком перед истцом не может быть отнесено к числу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств неисполнения договорных обязательств ответчиком (ст. 401 ГК РФ), к числу причин, которые ответчик не мог предвидеть и преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора и условиям оборота, и не влечет за собой освобождение от ответственности в виде расторжения договора с истцом и возврата истцу денежных средств. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом и иных доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение срока окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, срока передачи истцу квартиры, имело место по независящим от него причинам, в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, при надлежащем выполнении обязательств, возложенных на него как на застройщика.

Не доказано ответчиком исключительности обстоятельств, связанных с необходимостью изменения условий договора (ч. 4 ст. 451 ГК РФ). Расторжение договора, заключенного между сторонами, не противоречит закону, общественным интересам, также не доказано ответчиком, что расторжение договора влечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных условиях.

Согласно п. 7.6 договора в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения настоящего договора –договор считается расторгнутым со дня направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора другой стороне. Уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и с уведомлением о вручении.

Материалами дела подтверждается, что истец направил в адрес ответчика соответствующее уведомление 20.04.2018 года, в связи с чем, договор считается расторгнутым.

В отсутствии доказательств того, что денежные средства внесенные истцом по договору были ей возвращены, суд находит требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1993322,24 руб. подлежащим удовлетворению.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ч.2 ст.9 ФЗ №214 и за период с даты внесения денежных средств по договору по 29.08.2018 года (дата указанная истцом) составляет из расчета (1993322,24х887х7,25х1/150) 744738,41 руб.

Предусмотренная положениями ч.2 ст. 9 ФЗ №214 неустойка является мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств –нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации, суд признает размер неустойки чрезмерным и считает возможным снизить ее размер до541934,48 руб. рассчитав ее исход из 1.5 размера ключевой ставки (199322,24х7,25%/100/12х30 х1,5).

Снижая размер неустойки, суд принимает во внимание, что размер неустойки, удовлетворенный судом будет соответствовать требованиям справедливости, разумности и последствиям нарушения обязательств ответчика, и в совокупности с присужденной истцу денежной компенсацией морального вреда и штрафа обеспечит полное восстановление нарушенного права.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсацию морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела в размере 10 000, 00 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 1 272 628,36 руб. (1993322,24+10000+541934,48)/2.

В соответствии с требованиями ст. 98, 103 ГПК РФ госпошлина составляет 21890,30 руб., истцом произведена оплата в размере 8690,30 руб., таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере и в размере 13200,00 руб. в доход государства. В остальной части иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Норманн-Запад» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 199322,24 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 541934,48 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 1 272 628,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8690,30 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «НорманнЗапад» в доход государства государственную пошлину в сумме 13200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья