Решение № 2-753/2025 2-753/2025~М-504/2025 М-504/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-753/2025Буйнакский городской суд (Республика Дагестан) - Гражданское Дело №2-753/2025 УИД 05RS0005-01-2025-000830-79 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 11 августа 2025 года гор. Буйнакск Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Курбанов Т.К., при секретаре судебного заседания Гаджиевой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд,- Акционерное общество «ТБанк» (ранее – Акционерное общество «Тинькофф Банк») обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что 25.05.2023 между клиентом ФИО2 и АО «ТБанк», был заключен договор кредита №0113910545 на сумму 750 000 рублей. Составными частями Договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор: индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов конкретному договору. Условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения Договора в соответствии с п.п. 2.2 Общих условий кредитования, ст.5 ч.9 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите «займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора банк согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 832 882, 36 рублей, из которых: 716 271,31 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 82604,36 рублей – просроченные проценты; 34006,69 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашении задолженности по договору потребительского займа. Потому просит взыскать ответчика ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору в размере 32 882,36 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 716271,31 рублей с даты расторжения договора (16.06.2024) по день фактического возврата, государственную пошлину в размере 21 658 рублей. В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» по доверенности ФИО3 не явился, просит рассмотреть данное дело без его участия согласно ст. 167 ГПК РФ, против вынесения решения в порядке заочного производства ст. 233 ГПК РФ не возражает, о чем имеется соответствующее заявление в материалах дела. Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, и о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствии его, либо его представителя не просил. Местом жительства ответчика ФИО2, согласно материалам дела является адрес: <адрес>. Согласно извещение о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, курьером было нарочно доставлено извещение о назначении судебного заседания, однако, мать ответчика принимать отказалась, так как ответчик ФИО1 М.М. находится за границей уже два года. Согласно извещение о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, и отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором ТРЕК № судебное извещение о времени судебного заседания, доставленный к месту вручения возвращен отправителю из-за истечения срока хранения. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Как разъяснено в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, ФИО2 считается надлежаще извещённым о времени рассмотрения дела. Однако, он в судебное заседание не явился. Поэтому, на основании статьи 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.05.2023 между клиентом ФИО2 и АО «ТБанк», был заключен договор кредита № на сумму 750 000 рублей. Составными частями Договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор: индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов конкретному договору. Условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения Договора в соответствии с п.п. 2.2 Общих условий кредитования, ст.5 ч.9 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите «займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора банк согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Ответчик ФИО2 в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. Дальнейшее начисления комиссии и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете, который также ДД.ММ.ГГГГ за исх. «№ направлен адрес ответчика ФИО1 Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №266-П от 24.12.2004 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика. Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ. В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с п.3 ст. 250 НК РФ признанные должником или подлежащие уплате должником на основании решения суда вступившего в законную силу штрафы, пени и иные санкции, за нарушения договорных обязательств являются не реализационным доходам Банка. В соответствии подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ датой получения дохода признается дата признания должником, либо дата вступления в законную силу решения суда по доходам в виде штрафов, пеней и иных санкций за нарушения договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба). В целях предоставления корректной информации для налогового учета Банку необходимо видеть в резолютивной части решения суда и в исполнительном документе сумму к взысканию распределенной на составляющую задолженности как это указано в п.1 просительной части искового заявления. В данном случае кредитор АО «ТБанк» выполнил все условия кредитного договора, а заемщик ФИО2 свою очередь уклоняется от выполнения условий по кредитному договору. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных законом. В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. По заявлению истца до настоящего времени ответчиком задолженность перед истцом не погашена. Ответчиком ФИО2 достоверных и допустимых доказательств погашения задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Согласно расчету истца, не оспоренному стороной ответчика, справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» подтверждает, что для клиента ФИО2 согласно договору выпущена кредитная карта № и сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 832 882,36 рублей, из которых: сумма основной долг – 716 271,31 руб.; проценты – 82604,36 рублей; комиссии штрафы – 34006,69 рублей. На момент рассмотрения дела в суде ответчиком ФИО2 не представлено каких-либо доказательств факта отсутствия у него задолженности по кредитному договору №, сумма задолженности ответчиком не оспорена, расчет, представленный истцом не опровергнут. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Частью 6 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменения содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ). Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства могут представляться суду, как в подлиннике, так и в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Обращаясь в суд с иском, истцом были представлены копии документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, которые были заверены представителем истца, прошиты, пронумерованы и скреплены печатью. В связи, с чем судом они оцениваются как надлежащим образом заверенные копии документов, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком задолженность по договору ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору кредита № в указанном выше размере. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца состоят из уплаты государственной пошлины в размере 21658 рублей, исчисленной в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,- Исковые требования Акционерное общество «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу АО «ТБанк», задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 832882,36 рублей, (восемьсот тридцать две тысячи восемьсот восемьдесят два рубля) 36 копеек; проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 716271,31 рублей с даты расторжения договора (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического возврата; государственной пошлины в размере 21658 рублей. Реквизиты для оплаты: АО «ТБанк», дата государственной регистрации юр. лица ДД.ММ.ГГГГ. Получатель: №. Ответчик ФИО2 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Буйнакский городской суд Республики Дагестан с заявлением об отмене настоящего заочного решения. Ответчик ФИО2 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Буйнакский городской суд Республики Дагестан, только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.К. Курбанов Суд:Буйнакский городской суд (Республика Дагестан) (подробнее)Истцы:Акционерное общество "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Курбанов Тристан Курбанович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|